# TL4s che pubblicano in argomenti archiviati **URL:** https://meta.discourse.org/t/tl4s-posting-in-archived-topics/130355 **Category:** Support **Created:** [6 Ottobre 2019, 5:28pm UTC](https://meta.discourse.org/t/tl4s-posting-in-archived-topics/130355 "2019-10-06T17:28:20Z") **Posts on this page:** 1 **Showing post:** 4
### Author: ![Heather\_Dudley](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heather_dudley/32/151925_2.png) [@Heather\_Dudley](https://meta.discourse.org/u/Heather_Dudley) #### Post date: [7 Ottobre 2019, 4:58am UTC](https://meta.discourse.org/t/tl4s-posting-in-archived-topics/130355/4 "2019-10-07T04:58:20Z")
> [@Remah](#): > > #### 1. La possibilità di modificare gli archivi in Discourse è prevista per i livelli di fiducia (TL) 4 e superiori. Non è un errore o un’omissione. > > Confronta questo con l’affermazione _congelata nel carbonio_ del 2015, che chiaramente non corrisponde alla realtà della funzione di archivio di Discourse. > > È un peccato che quel post continui a essere citato dopo citazione. Suona e sembra bene, ma crea un’aspettativa irrealistica secondo cui nulla cambierà mai in un archivio. Non è mai stato così nel mondo reale, dove le informazioni possono sempre essere aggiunte o modificate per gli elementi archiviati. Il problema è che questa citazione proviene dagli sviluppatori ed è regolarmente citata nella [documentazione su come fare qui](https://meta.discourse.org/t/what-is-the-difference-between-closed-unlisted-and-archived-topics/51238). Se questa non è la realtà dell’implementazione, deve accadere una delle due cose: 1. La documentazione deve essere modificata in modo che rifletta chiaramente la realtà della funzione attiva. 2. La funzione attiva deve essere aggiornata per riflettere il progetto e l’intento originali. > [@Remah](#): > > Ecco il motivo. Nel mondo reale, cambiare lo stato comporta uno sforzo fisico, quindi non lo faremmo a meno che il cambiamento di stato non sia permanente, ad esempio spostare la scatola dallo stoccaggio a un edificio diverso, eliminare la voce del catalogo e aggiornare gli indici, timbrare la scatola come rimossa dall’archivio in modo che non venga restituita per errore. Questa è la mia comprensione di un archivio; per modificarlo, devi rimuoverlo fisicamente dall’archivio. Sarebbe sensato avere un comportamento simile in forma digitale. Il problema _che ho io_ è che la differenza funzionale tra chiuso e archiviato è così minima da essere quasi inutile. Chiuso o archiviato; chiuso significa chiuso a ulteriori commenti, per me. Archiviato significa “non può più essere modificato” quando confrontato specificamente con chiuso. Rimuovere dalla lista è una funzione completamente diversa non correlata all’archiviazione e non è rilevante qui. Ecco perché è una funzione separata dall’archiviazione. Nel mio caso, non voglio rimuovere dalla lista quelle dannate cose, voglio solo che le persone smettano di rispondere! Hanno informazioni storiche utili, sono solo non più rilevanti per le lamentele attuali/funzionalità. Se volessi che fossero accessibili solo tramite link, le rimuoverrei dalla lista. Questo è l’intero punto di chiudere e, successivamente, archiviare. Per quanto riguarda i confronti con il mondo reale… gli archivi sul web, in particolare quelli dei forum, sono sempre in sola lettura. Vengono forniti a scopo storico, non per “aggiorniamo questo quando ne abbiamo bisogno”. Si guarda, ma non si aggiorna. Ecco perché li si ha. Questa funzione, attualmente, non funziona come un vero archivio. Non si intende aggiungere a un archivio digitale. Si possono aggiungere nuovi elementi \*all’\*archivio, ma non si aprono quelli esistenti per apportare modifiche. Se hai bisogno di farlo, non dovrebbero essere nell’archivio perché sono attivi e rilevanti. Se vuoi qualcosa che non è più rilevante ma è ancora aggiornabile, chiudilo. Chiudere come uno stato che è irrilevante per TL4 e superiori ha senso. --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/tl4s-posting-in-archived-topics/130355)._