問題は、この引用が開発者によるものであり、こちらの操作方法ドキュメント で頻繁に参照されていることです。これが実装の現実ではないのであれば、以下のいずれかを行う必要があります。
-
ドキュメントを変更し、アクティブな機能の現実を明確に反映させる。
-
アクティブな機能を更新し、元の設計と意図を反映させる。
これが私が考えるアーカイブの理解です。アーカイブを変更するには、物理的にアーカイブから取り除く必要があります。デジタル形式でも同様の挙動が理にかなっているはずです。
私が直面している問題は、「閉鎖（closed）」と「アーカイブ（archived）」の機能的な差があまりにも小さく、ほぼ無意味に思える点です。「閉鎖」と「アーカイブ」の違いは、私にとって「閉鎖」はさらなるコメントを不可にすること、「アーカイブ」は「閉鎖と比較して、もはや変更できないこと」を意味します。
「非公開化（Unlisting）」はアーカイブとは全く関係のない別の機能であり、ここでは関係ありません。そのため、アーカイブとは別の機能として分離されているのです。
私の状況では、それらを非公開にしたくはありません。単に人々が返信するのをやめてほしいだけです。それらは有用な歴史的な情報を含んでいますが、現在の不具合や機能にはもはや関連していません。リンクからのみアクセス可能にしたいのであれば、非公開化します。
それが「閉鎖」、そして後に「アーカイブ」の真の目的です。
現実世界との比較についてですが、特にフォーラムのウェブ上のアーカイブは常に読み取り専用です。それらは「必要に応じて更新しよう」という目的ではなく、歴史的な目的のために提供されます。閲覧はしても更新はしません。それがアーカイブを持つ理由です。この機能は現在、実際のアーカイブのように機能していません。デジタルアーカイブに追加する意図はありません。アーカイブに新しい項目を追加することはあっても、既存の項目を開いて変更することはありません。そのような必要がある場合、それらはアクティブで関連性があるため、アーカイブに含めるべきではありません。
もはや関連性がなくても更新可能にしたい場合は、「閉鎖」します。TL4 以上ではステータスとして無意味になる「閉鎖」は理にかなっています。