# True Block
**URL:** https://meta.discourse.org/t/true-block/272436
**Category:** Feature
**Created:** [2023年七月21日 19:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436 "2023-07-21T19:09:03Z")
**Posts on this page:** 11
**Page:** 3
### Author:  [@pixelDust](https://meta.discourse.org/u/pixelDust)
#### Post date: [2024年三月17日 22:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/58 "2024-03-17T22:19:33Z")
> [@simon\_tomes](#):
>
> 是的，这真是个糟糕的处境。可惜我们不知道是谁在捣鬼，而且这种情况发生在我们的社区之外。
几年前，我也遇到过一个非常相似的情况，一个用户说她那施虐的前男友在我在论坛上帮忙管理时找到了她。我理解你的感受，因为她明确告诉我们_不要_封禁他（她担心会遭到报复）。
至于整个话题，我之前也问过，并且坚持要求真正的双向屏蔽。告诉人们不要点击“查看隐藏内容”链接固然好，但是……你最近观察过人性吗？自控力这个概念已经变得相当过时了 😳 而且在其他情况下，看到“查看隐藏内容”链接本身就可能令人不安地想起一段虐待性的交流或不愉快的经历。同样，说人们不应该有这种感觉固然好，但他们确实有，这让我们网站损失了宝贵的会员（而且，这些情况也不是我们规则的黑白分明的违规行为——有很多细微之处，我们不能仅仅封禁了事）。
如果屏蔽者和被屏蔽者的账户能够相互消失（就像在 Facebook 上一样），就能节省大量的时间和麻烦。我们的用户反复要求这个功能，而我每次都不得不告诉他们 Discourse 不支持。这相当令人沮丧。
> [@Heliosurge](#):
>
> 使用 CSS 可以隐藏被忽略/静音用户的内容。如果有人想要，或者团队可以添加一个开关，在用户偏好设置中切换开启/关闭。
这现在是可行的吗？我无法修改网站的任何 CSS，但如果这是论坛管理员用户体验的一部分，我们就可以做到。
---
### Author:  [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)
#### Post date: [2024年三月18日 00:54 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/60 "2024-03-18T00:54:32Z")
> [@pixelDust](#):
>
> > [@Heliosurge](#):
> >
> > 使用 CSS 可以隐藏被忽略/静音用户所隐藏的内容。如果有人愿意，或者团队愿意，可以添加一个可以在用户偏好设置中打开/关闭的切换按钮。
>
> 这东西现在有了吗？我无法修改网站的任何 CSS，但如果这是论坛管理员用户体验的一部分，我们就可以做到。
我还在学习。但是的，这应该很简单。使用“检查元素”来识别“隐藏内容”并将其切换为 `display: none`。
---
### Author:  [@fbpbdmin](https://meta.discourse.org/u/fbpbdmin)
#### Post date: [2024年九月5日 21:01 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/61 "2024-09-05T21:01:40Z")
请考虑添加真正的屏蔽功能，包括在主题中屏蔽评论。
- 假设 A 总是打扰 B。
- B 不喜欢 A 在他的/她的主题中发帖。
B 真的想阻止 A 在他的/她的主题中评论。
这个功能在我们的论坛上越来越受欢迎……
谢谢。
---
### Author:  [@Architect](https://meta.discourse.org/u/Architect)
#### Post date: [2024年九月6日 00:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/62 "2024-09-06T00:45:02Z")
> [@fbpbdmin](#):
>
> - 比如说，A总是打扰B。
> - B不喜欢A在他的/她的帖子里发帖。
> B真的很想禁止A在他的/她的帖子里评论
>
> 这在我们的论坛上是一个越来越需要的功能……
这是您管理并有版主协助的社区网站吗？
如果A总是打扰B，那么能够禁止A评论B的帖子似乎是一个合理的功能请求。还有其他一些选择，例如B可以在访问受限的封闭类别中发帖，或者A可以被禁止访问该网站。第一步似乎应该是要求A停止在B的帖子中发帖，或者由版主发出正式警告不要这样做可能会有帮助。
这是关于他们当前结构原因的相关帖子的帖子：
> [@How to do a "mutual ignore"?](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/24?u=architect):
>
> Yes, a large part of the reason Discourse has resisted stronger user-enactable block is that the need for a member to block another is fundamentally a threat to community cohesion. If the moderators can take action to resolve the tension, that’s a healthier outcome than quiet simmering. The ‘ignore’ feature was implemented due to a dispute that originated entirely outside the forum, making it painful for Member A to read Member B’s posts. Also: read-blocking would be even more of a farce on Di…
如果实施了一项新功能，允许成员阻止任何其他成员评论他们的帖子，这似乎会带来导致其他问题的风险。
最重要的是要有称职的版主，这样如果有人提出不希望别人打扰他们的请求，就会得到满足。如果一个人经常被打扰，很可能还有其他人也受到同样问题的困扰，需要版主介入解决。
---
### Author:  [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)
#### Post date: [2024年九月13日 05:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/63 "2024-09-13T05:09:08Z")
这有点夸张了。你可以拥有一支顶尖的版主团队。提供更完整的屏蔽功能是有益的，因为它不会干扰讨论的文明性。它实际上可以使社区更容易，避免人们之间不必要的冲突，让他们能够享受这个网站。
我曾遇到过一名成员，他对三个人非常不满，以至于他们觉得自己的观点得到了社区大多数人的认同。虽然他们喜欢我公开教育人们如何屏蔽/拉黑他们认为有毒的用户。
他们最终要求禁止这三个人，因为他们仍然可以看到其他人回复（回复/引用）这三个人，并且这正在毁掉“整个”网站。我添加了一个扩展组件，部分将屏蔽功能扩展到话题。
我甚至向投诉者解释说，系统有一个预设阈值，如果 5 个用户屏蔽了某个人，系统就会向版主和被屏蔽的用户发送一条消息，表明社区认为他们有毒。据我回忆，这三个人都没有达到那个最低的默认值，即 5 个成员屏蔽单个用户。
* * *
有时，你可能会遇到一些成员，他们就是不喜欢另一个人处事的方式。他们只需要一种更彻底地屏蔽其存在的方式。看不到直接回复该个人或甚至看不到可以点击查看他们说了什么的“隐藏评论”。
看不到几个用户的回复或人们对该个人的回复不会干扰讨论。没有问题的人可以看到所有内容。与一个人有问题的人可以享受讨论，而不必被他们认为没有价值的贡献所困扰。
如果我们 10 个人在讨论某件事，而你对 Bob 有意见。看不到 Bob 的评论以及对 Bob 的评论不会阻碍讨论。因为其他 8 个人可以与所有人讨论，而无需你和 Bob 详细说明事情，因为你讨厌 Bob。Bob 可能会以让你烦恼并导致你做出反应的方式推进事情，反之亦然。如果一个更彻底的屏蔽就能解决问题，就不需要禁止你们任何一个人。而无需版主像对待争吵的学童一样对待双方。
一个完美的社区，每个人都会接受彼此，并且不会让怪癖/个人反感的事情弄得一团糟。不幸的是，我们没有这种接受与众不同的人的香格里拉社会。自控和自我约束是一项许多人缺乏的技能。
通常更容易让他们分开，提供易于使用的自我控制工具，而不是进行监管。
---
### Author:  [@Architect](https://meta.discourse.org/u/Architect)
#### Post date: [2024年九月13日 16:02 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/64 "2024-09-13T16:02:33Z")
> [@Heliosurge](#):
>
> 这被夸大了。
我看不出您指的是什么被夸大了？
这个功能请求已经被讨论了很久，不确定是否会有任何改变。
> [@Heliosurge](#):
>
> 通常更容易用易于使用的自助控件来分隔它们，而不是进行监管。
版主不应该充当保姆！
---
### Author:  [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)
#### Post date: [2024年九月13日 19:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/65 "2024-09-13T19:39:52Z")
> [@Architect，第64帖，话题272436](#):
>
> > [@Heliosurge，第63帖，话题272436](#):
> >
> > 那是过度夸大了。
>
> 我无法判断你指的是什么被过度夸大了？
>
> 这个功能请求已经被反复讨论很久了，不确定是否会有任何变化
重新审视一个想法通常是常态。想法的实施也一样。所以是的，经过在Discourse上超过7年的观察和使用，许多最初被搁置的想法如今已成为核心的一部分。
自助用户控制对于建立一个强大繁荣的社区至关重要。并非每个人都具备细致的控制能力，只是为了表达自己的不满而对他人进行简单的疏远。
许多平台已经明确证明屏蔽功能有效，并不会干扰讨论。
> [@Architect，第64帖，话题272436](#):
>
> > [@Heliosurge，第63帖，话题272436](#):
> >
> > 通常更容易用简单易用的自助控制将他们分开，而不用当保姆。
>
> 版主不应该充当保姆！
我同意，他们不需要这样，这也是为什么用户自助控制是关键，确保版主不用陷入不必要的情境，用户可以自己管理，比如拥有更完整的屏蔽，以应对自己对他人的问题，而这些问题并不代表社区整体。
我们都看到有人对不同的人反应不好，甚至有人建议那些人（或人群）离开社区，因为他们不符合既定的框架。只是不要参与那些人的讨论。
对不同人的不容忍，无论是观点还是言语方式等，都不利于培育一个多元包容、公开文明的社区。
---
### Author:  [@riking](https://meta.discourse.org/u/riking)
#### Post date: [2024年九月18日 04:52 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/66 "2024-09-18T04:52:23Z")
这里有一个重要的问题需要问：有多少关于双向屏蔽的请求是在需要登录的论坛或类别中提出的？
如果帖子需要登录才能查看，那么双向屏蔽就不像我之前说的那么“可笑”了。
示例偏好设置页面文本：
> _被屏蔽的用户仍然可以阅读你在论坛公共区域发布的帖子。_
---
### Author:  [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)
#### Post date: [2024年九月19日 06:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/67 "2024-09-19T06:21:41Z")
True Blocks 仅在用户登录时有效。Reddit 有一个 True Block。如果您在未登录的情况下查看内容；您自己或屏蔽了您的其他人（或您屏蔽了的人）的屏蔽内容是可见的。Reddit 还有一个匿名模式。但是，如果未登录或处于匿名查看模式，您将无法发布或回复任何查看过的内容。
更完善的屏蔽功能只会提高用户的舒适度，并鼓励那些与其他用户存在问题的用户继续留在社区中。而不是失去那些可能足够生气并建议永久禁止其他成员的成员，因为在他们看来，这些人正在毁掉这个网站对大多数人来说。
我曾遇到过这种情况，其中一名成员认为几个人在“煤气灯效应”他人。尽管我已经清楚地说明了如何使用忽略功能。并试图向敏感用户解释，当 5 个独立成员忽略某人时，将被忽略的用户会收到一条消息，表明社区可能认为他们有毒，并且还会通知版主团队。
不幸的是，这位非常有贡献的成员离开了，因为他可以看到被忽略用户的回复，最终离开了社区。
我知道团队似乎难以理解，成员之间互相忽略不会扼杀或真正干扰正在进行的讨论。
它只为那些真正需要它的人提供了一个恰当的自助工具。它还减少了版主团队处理体面贡献者之间不必要戏剧的压力。
* * *
请注意，我正试图通过查看是否可以实现一个主题组件来部分解决这个问题，该组件可以简单地扩展忽略功能以包括对被忽略用户的回复。
不幸的是，我第一次尝试使用人工智能只是部分隐藏了被忽略者在另一位成员帖子中的引用。引用仍然显示，但如果引用内容为空。它表明有对被忽略者的引用，但引用内容是空的。
然而，逻辑并没有隐藏对被忽略者的回复。因此，我需要看看人工智能是否能弄清楚为什么它不起作用，或者也许发布一个开发主题来寻求我尚未获得的技能的帮助。
---
### Author:  [@NebulaWhisper](https://meta.discourse.org/u/NebulaWhisper)
#### Post date: [2025年三月25日 10:14 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/68 "2025-03-25T10:14:55Z")
大家好，我们的论坛（我相信很多其他论坛也是如此！）受到 2023 年《在线安全法》的 Ofcom 监管，我们正在寻找改善用户安全的方法。
目前的静音和忽略功能并不完全奏效，因为被屏蔽的用户仍然可以看到并与内容互动。鉴于 Ofcom 的新法规和执法，需要更好的用户安全和更强大的屏蔽功能将非常有帮助。
Discourse 是否有计划添加此功能？这将极大地帮助我们以及其他处于类似情况的论坛。
谢谢！
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [2025年三月26日 00:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436/69 "2025-03-26T00:59:48Z")
你能否详细说明一下？我们在Meta已经完成了OSA合规性的流程，我相信我们已经采取了缓解措施。
你能描述一下你试图缓解的风险向量吗？
[上一頁](https://meta.discourse.org/t/true-block/272436.md?page=2)