# 通过社区投票升迁到信任等级4？ **URL:** \ **Category:** Feature\ **Tags:** trust-levels, online-safety-act\ **Created:** [2023年十一月27日 18:20 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754 "2023-11-27T18:20:07Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 2
**Author:** ![Unit\_72](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/unit_72/32/453674_2.png) [@Unit\_72](https://meta.discourse.org/u/Unit_72)\ **Post date:** [2024年十月6日 20:23 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/25 "2024-10-06T20:23:40Z")
我在我的想法中提到过： > [@Unit\_72](#): > > 它不会发送给新用户或基础用户（ **tl0 或 tl1** ），因为他们 **在社区中还没有足够的经验** 。 这将是不公平的，如果他们无法访问私信或其中的投票，他们将无法投票。 另外，Discourse 也可以限制这一点。如果在短时间内创建了过多的账户，它可能会禁用账户创建几分钟到几小时，具体取决于严重程度。 ---
**Author:** ![Heliosurge](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heliosurge/32/571810_2.png) [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)\ **Post date:** [2024年十月6日 20:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/26 "2024-10-06T20:25:00Z")
这取决于社区，这个插件可能有效。 这个插件坏了。然而，它的设计初衷是用于选举投票。我想，如果有人想赞助使其功能正常/更新，这可能是一个很好的基础。 不过，与其让TL4用户来使用，不如让分类版主来使用。从快速阅读来看，这个插件不会自动升级用户，所以需要一些手动操作。不过，你也可以使用Discourse内置的投票功能。 > [@Elections Plugin](https://meta.discourse.org/t/elections-plugin/68521): > > Repo: [GitHub - angusmcleod/discourse-elections](https://github.com/angusmcleod/discourse-elections) This uses the Polls plugin as a base and adds controls and features specific to running elections. Enabling and Settings Elections are administered by “Election Admins”. By default, election admins are site admins. All moderators can be made election admins by toggling the elections\_admin\_moderator site setting. To do: allow any user to be designated an ‘Election Admin’. Elections can be enabled on a category basis in Category Settings \> “Cate… ---
**Author:** ![Heliosurge](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heliosurge/32/571810_2.png) [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)\ **Post date:** [2024年十月6日 20:27 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/27 "2024-10-06T20:27:31Z")
> [@Jagster](#): > > 嗯，论坛从来都不是民主的。而且这样的选举很快就会变成一场人气竞赛，而管理层不需要人气 嗯，这是一个非常狭隘的观点。论坛有很多种，这取决于网站运营机构如何管理他们的论坛。 😉 ---
**Author:** ![Jagster](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/jagster/32/192154_2.png) [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)\ **Post date:** [2024年十月6日 20:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/28 "2024-10-06T20:30:50Z")
> [@Heliosurge](#): > > 这真是一个狭隘的观点。 是吗？还是现实？那么一个拥有无限权力的管理员就像总统一样？还有管理员如何获得权力以及被管理员控制的方式 😉 ---
**Author:** ![twofoursixeight](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/twofoursixeight/32/574822_2.png) [@twofoursixeight](https://meta.discourse.org/u/twofoursixeight)\ **Post date:** [2024年十月6日 20:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/29 "2024-10-06T20:32:32Z")
> [@Jagster](#): > > 那么拥有无限权力的管理员就像总统？ 如果我们把论坛想象成一个国家，那么我们可以认为管理员是总统，版主是副总统，其他人都是遵守法律的普通人。 ---
**Author:** ![Unit\_72](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/unit_72/32/453674_2.png) [@Unit\_72](https://meta.discourse.org/u/Unit_72)\ **Post date:** [2024年十月6日 20:35 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/30 "2024-10-06T20:35:57Z")
在美国，tl4s 将是最高法院大法官，类别版主将是州长，tl3s 将是市长。但如果管理员参与担任总统，那么即使他们（管理员）拥有无限的权力，社区仍然可以通过自身内外的方式实现民主。 同样，好的领导者会给予人民选择的权利。没有人喜欢极权主义者！😉 ---
**Author:** ![spacecat](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/s/ccd318/32.png) [@spacecat](https://meta.discourse.org/u/spacecat)\ **Post date:** [2024年十月6日 21:06 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/31 "2024-10-06T21:06:53Z")
论坛并非旨在成为民主。每个论坛都有其目的，但这并不意味着成员的利益与论坛的目的相符。此外，如果有人真的想这样做，他们会自己创建一个置顶投票。这不会是什么非常有用的东西。 ---
**Author:** ![Unit\_72](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/unit_72/32/453674_2.png) [@Unit\_72](https://meta.discourse.org/u/Unit_72)\ **Post date:** [2024年十月6日 21:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/32 "2024-10-06T21:09:55Z")
我的意思是这是一个内置功能，而不是一个插件。插件会削弱部分目的，因为它需要由管理员手动安装。 ---
**Author:** ![Heliosurge](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heliosurge/32/571810_2.png) [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)\ **Post date:** [2024年十月6日 21:11 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/33 "2024-10-06T21:11:27Z")
这取决于论坛本身。 发帖人的提议想法不会改变论坛的核心团队（管理员和版主）。它指的是一个拥有某些版主能力的辅助团队。😉 ---
**Author:** ![Blackhole927](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/blackhole927/32/453718_2.png) [@Blackhole927](https://meta.discourse.org/u/Blackhole927)\ **Post date:** [2024年十月6日 22:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/34 "2024-10-06T22:03:10Z")
我喜欢这个想法，我认为它解决了 twofoursixeight 在 Gimkit Creative 表格示例中[提到](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/22?u=blackhole927)的类似问题。但是，我认为它也可能变成一场选拔不出好结果的“人气竞赛”。在 Gimkit Creative 表格的示例中，如果实施了类似这样的解决方案，前几名可能会是好的版主，但除此之外，主要的候选人很可能无法胜任这个职位。 虽然只允许 TL2 会员投票有所帮助，但在 Gimkit 表格（我唯一有经验的 discourse 表格）上，许多 TL2 更喜欢受欢迎的人，而不是好的版主。如果出现优秀候选人短缺的情况，这也会成为一个问题，因为只有一个候选人会获胜，而他们可能并不适合。 如果添加了类似的东西，（在我看来）应该有选项来设置选举发生的频率，或者进行一次性选举。我不认为这是“迫切需要”的东西，但它肯定会有用。它也应该在所有地方默认禁用。 ---
**Author:** ![Unit\_72](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/unit_72/32/453674_2.png) [@Unit\_72](https://meta.discourse.org/u/Unit_72)\ **Post date:** [2024年十月6日 22:55 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/35 "2024-10-06T22:55:38Z")
我明白你为什么会这么想。 Discourse 的受众群体多样，这意味着其他不同的论坛也可以使用此功能，即使 Gimkit 论坛上有些人不适合成为 tl4，但其他人则适合，而这些人将被添加进来。 如果选了一个不够负责任的人，版主可以介入，这是一个简单的解决方法。同样，负责任的人和受欢迎的人通常是打包出现的，因为擅长某个科目可以带来这种受欢迎程度。 人气竞赛不是一件好事，这可能导致制定有关禁止此类竞赛的规则。同样，一些人气竞赛可能是有益的，可以促进良好行为。 我认为，在包含此功能的新论坛更新后，事实上应该默认启用它，但正如我之前所说，当他们第一次登录论坛时，会弹出一个明显的提示，询问他们是否希望将设置更改为关闭，并提供一些相关信息。 另外，我已经提到了这个因素： > [@Unit\_72](#): > > 默认是 **2 个月** ，但可以更改为最短 **2 周** ，最长 **2 年** 。此外，管理员和版主可以进行一次性选举，以防他们不确定选择谁，并希望听取社区的声音。 ---
**Author:** ![Blackhole927](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/blackhole927/32/453718_2.png) [@Blackhole927](https://meta.discourse.org/u/Blackhole927)\ **Post date:** [2024年十月7日 03:16 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/36 "2024-10-07T03:16:46Z")
当然，我不反对这个想法。我认为如果能提供我上面列出的适当选项来实现，它可能会非常有用。然而，同样以 Gimkit 论坛为例，一些目前很受欢迎的人会收到大量标记，甚至暂时被停职。根据我在 Gimkit 论坛上的观察，允许任何形式的受欢迎程度竞赛来控制论坛的审核，很快就会变坏。有几个非常受欢迎的候选人可能会成为好的版主，但除此之外，可能只有一两个人，很快就会出现一大批受欢迎但并不总是头脑冷静、行为榜样良好的人。 这个想法似乎是为了弥补论坛运行者提供的审核不足，因此他们可以介入并撤销那些获得职位但表现不佳的人的职位，这个过程很可能会非常缓慢。在 Gimkit 论坛上，审核问题有时会几周都得不到解决，所以如果论坛所有者（Josh）实施这个想法，他可能会期望它能正常运行而无需进行干预。如果工作人员不经常介入，该系统可能会产生一个糟糕的版主，扰乱论坛几周。 再说一遍，我喜欢这个想法。它不应该被鼓励作为默认选项，并且应该有一套良好的控制机制，以便，正如你所说，其他不同的论坛可以使用这个功能。 ---
**Author:** ![twofoursixeight](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/twofoursixeight/32/574822_2.png) [@twofoursixeight](https://meta.discourse.org/u/twofoursixeight)\ **Post date:** [2024年十月7日 04:12 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/37 "2024-10-07T04:12:46Z")
所以，如果有人真的想这样做， 你们可以简单地使用一个投票。然后提拔获胜者。你们不需要插件或软件。 不是每个人都想要这个更新。只需创建一个投票，并使用论坛内置的投票功能。 只是向你们展示一下，IO games 论坛就是这样做的。效果出奇地好，但你们确实需要手动将常客提拔为领导者。 [https://iogames.forum/t/tl4-election-september-2024/23964?u=twofoursixeight](https://iogames.forum/t/tl4-election-september-2024/23964?u=twofoursixeight) 之所以应该这样做，是因为它的简单性。论坛的所有者或管理员可以发布一个像上面那样的主题，完成后，他们可以简单地将他们提拔为领导者。不需要额外的软件。 ---
**Author:** ![Unit\_72](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/unit_72/32/453674_2.png) [@Unit\_72](https://meta.discourse.org/u/Unit_72)\ **Post date:** [2024年十月7日 12:57 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/38 "2024-10-07T12:57:46Z")
正如我所说，在预先存在的论坛上，这不会自动激活。另外，我刚想到一个快速的解决方案来帮助解决这些问题； 为了限制不良领导者，我已经提到只有工作人员/tl4/版主/管理员提名的用户和普通用户，他们大部分时间都应该表现良好，才能被添加到投票中。此外，他们需要说明为什么他们应该被选入“办公室”，并在他们的个人资料中更新，如果该功能已开启（即使关闭再开启，数据也会保存）。此外，大量的社区标记可能会提醒其他版主/管理员。虽然这不能完全解决您的问题，但可以减轻其影响。总的来说，这取决于论坛的成熟度和本质。 正如我之前所说，它默认只在新创建的论坛上启用。会出现一个弹出窗口，询问他们是否要禁用它，并说明其作用（优点：易于管理、社区声音等）和缺点（可能不成熟的工作人员）。这也可以在管理员控制中轻松关闭。 您提到了规则，我同意，因为管理涉及很多责任。它可能会占据一个人生活的一部分。\[1\]如果您不值得担任版主，您可以放弃。此外，规则也可以用于投票、管理、创建等。也许为 tl4 设置自定义标记条件；如果设置已开启，如果 tl4 收到足够的标记（他们被标记了），管理层就会收到通知（标记为紧急），如果他们认为 tl4 不合格，他们就会将其降级。 通过社区标记，也许它们可以被管理层重新启用（也许是 tl4？圆圈，我会这么说，但我不太确定他们所有的能力。）也许有一套特殊的规则适用，如果你无缘无故地标记玩家太多次\[2\]，你就会被自动取消资格，从而阻止了人气竞赛。 @twofoursixeight，这对一些将从中受益的人来说将无济于事。要么管理不善，要么创建投票并不容易，一个内置的、可自定义的系统，可以在需要时开启和关闭，将是整体上最好的选择。就像 @idontexist 的情况一样；他们管理不善，想要这个功能，管理层可以轻松地开启它并解决他们所有的问题。而你，仅仅因为你解决了你的问题，并不意味着其他人没有遇到你最初遇到的同样问题。 > [@Unit\_72](#): > > 要查看我的原始帖子，请点击/轻触箭头 而且总有这个： ![这张图片是句子的一种简单的黑白表示，每个单词之间用空格隔开，说明了 tl4 用户未来可能如何被选举。（由 AI 标注）](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/c/9/5/c95c4211f2e02124a23d26497c79fa76cb4c31ff.png) 据我所知，这还没有被 Discourse 正式（或根本）证伪，所以总有可能…… ## 编辑： 致 @Heliosurge： 何不采用一个审查算法？这在许多专业系统中都有使用： **步骤 1：初步筛选** - 检索一份已表示有兴趣担任类别版主或 TL4 职位的潜在候选人名单。 - 应用基本过滤器，排除以下用户： - 应用一个过滤器，允许非regulars 加入，如果他们表现出杰出的领导能力，例如但不限于： **步骤 2：互动分析** - 让算法 AI 分析候选人在网站上的互动模式，包括： - 评论和帖子历史。 - 与其他用户的互动（例如，回复、点赞和点踩）。 - 参与讨论和帖子。 - 评估他们在与他人互动时的语气、语言和行为。 **步骤 3：标记审查** - 审查已针对候选人提出的任何标记，包括： - 轻微标记（例如，轻微违规或误解）。 - 重大标记（例如，骚扰、仇恨言论或垃圾邮件）。 - 评估标记的严重程度和频率，以确定它们是否表明存在问题行为模式。 **步骤 4：停职和静音历史** - 检查候选人过去是否被停职或静音。 - 评估这些行为的原因，并评估候选人是否表现出改进或从错误中学习的意愿。 **步骤 5：候选人动机和可用性** - 验证候选人是否对该职位感兴趣并愿意承担责任。 - 评估他们的可用性和承诺，以投入时间担任该职务。 **步骤 6：保密协议** _关于这一点不确定：_ - 要求通过初步审查的候选人签署保密协议，确保他们理解保密和维护网站价值观的重要性。 **步骤 7：最终评估和选择** - 汇总前几步的结果，AI 评估候选人是否总体适合该职位。 - 如果流程有问题，AI 将将其转发给核心工作人员管理员和全体版主，他们将审查候选人并根据审查结果做出最终决定。 **选举后监控** - 建立一个系统来监控当选的副版主和类别版主的表现。 - 定期审查他们的行为、互动和决策，以确保它们符合网站的政策和价值观。 - 及时解决任何问题或疑虑，并在必要时采取纪律处分。 **算法调整和优化** - 持续监控审查算法的有效性，并收集社区和版主的反馈。 - 根据需要优化算法，以确保其公平、有效，并符合网站的目标和价值观。\[3\] 通过实施此审查算法，您可以增加为类别版主和 TL4 职位选择合格和合适候选人的机会，同时最大限度地降低选出可能损害社区或网站价值观的个人的风险。 至于您提出的其他挑战； 如果必须如此，那么它将对所有论坛自动关闭，但仍会弹出窗口询问他们是否要开启它。 至于您的另一部分，我不确定它是否既是核心功能又是推广有效的。另外，它仍然是一个插件，许多论坛不引入许多插件，这会削弱其部分目的。 ## 编辑 @Heliosurge > [@Heliosurge](#): > > 整个网站团队需要做一些手动工作。可以使用 [数据浏览器](https://meta.discourse.org/t/32566?silent=true) 插件查询来增强这一点。 AI 可以应用有效的通用过滤器。它将结合使用统计数据和推理。 > [@Heliosurge](#): > > 并非每个人都愿意花钱使用 AI。尽管它正变得越来越便宜。 > > 第 3 步、第 4 步和第 5 步可以由全体工作人员评估，并且再次可以使用 [数据浏览器](https://meta.discourse.org/t/32566?silent=true) 查询来帮助简化流程。由于这些“选举”不应该太频繁。一些人工工作是理想的。 据我所知，AI 不花钱，只花时间和内存，用于测试、编码、运行等。 全体工作人员可以完成这些任务，但会更困难、更耗时。AI 将是更好的竞争者，并将为工作人员腾出更多时间进行管理和其他任务，同时留出空闲时间，因为在线工作人员也有生活。不像 AI。 我也不确定协议，因为存在相互矛盾的意见，并且在收集支持信息时尽量保持偏见最小。将有一个更简单的合同；坏的 → 被降级 另外，经过良好训练的现代 AI 非常守规矩且聪明，因此它能够很好地处理数据而不撒谎。对于许多 AI 来说，这正是它们的目的。 最后，这是一个可以轻松开启和关闭的设置，所以最终将由管理员选择，他们可以选择使用此功能或不使用，它只是为 tl4 问题提供了一个方便、有效且对社区友好的解决方案，并赋予社区在管理中的发言权。 * * * 1. 这也是为什么这将有帮助的另一个原因，分担了管理工作。 2. 标记战士风格 3. 这意味着它可以进行广泛的定制 ---
**Author:** ![Heliosurge](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heliosurge/32/571810_2.png) [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)\ **Post date:** [2024年十月7日 13:40 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/39 "2024-10-07T13:40:34Z")
> [@Blackhole927](#): > > 在我看来，允许一场人气竞赛以任何方式控制论坛的版务，就像我在 Gimkit 论坛上看到的那样，很快就会变糟。 核心的管理员和全体版主不会通过投票产生。提议的可选方案是针对分类版主和 TL4 用户。同意候选人需要经过审查，并有资格成为候选人的条件。如果当选的副版主助手越界，核心网站工作人员需要处理。 提议的候选人需要接受审查。他们如何互动，是否有人举报过他们？如果有，是轻微的还是重大的？他们是否被禁言和/或停职。如果当选，他们想要这个职位吗？ 在任何网站的流程中，都需要进行大量的调整和实施。如果小心处理，它可以增强参与度，否则可能会阻碍社区发展。 全体版主拥有没有经过适当审查和保密协议的社区成员不应拥有的能力。 ---
**Author:** ![Heliosurge](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heliosurge/32/571810_2.png) [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)\ **Post date:** [2024年十月7日 14:15 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/40 "2024-10-07T14:15:15Z")
> [@Unit\_72](#): > > 就像我说的，在预先存在的论坛上，这不会自动激活。 不，即使是新论坛，这也不能是标准的。它需要是一个可选功能，无论是插件、主题组件还是核心的一部分。 网站管理团队需要完全控制可选功能。 > [@Unit\_72](#): > > [twofoursixeight](https://meta.discourse.org/u/twofoursixeight)，这对一些能从中受益的人来说没有帮助。要么是糟糕的版主管理，要么是创建投票不简单，一个内置的、可定制的系统，如果需要可以开关，将是最好的选择。 查看“话题投票”插件。为此目的创建一个类别，可以在需要时使该类别可访问。然后，每个候选人都可以宣传他们的话题，用户可以投票选择候选人话题。 ---
**Author:** ![Heliosurge](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heliosurge/32/571810_2.png) [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)\ **Post date:** [2024年十月7日 15:23 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/41 "2024-10-07T15:23:35Z")
> [@Unit\_72](#): > > 对于 @Heliosurge： > 审核算法怎么样？这在许多专业系统中都有使用： 在很大程度上，你描述的是一个建议的程序 > [@Unit\_72](#): > > 第一步：初步筛选 整个网站团队都需要做一些手动工作。这可以通过 [Data Explorer](https://meta.discourse.org/t/32566?silent=true) 插件查询得到一定程度的增强。 一个好的网站团队会对他们的用户群有很好的感觉/认识 > [@Unit\_72](#): > > 第二步：互动分析 并非每个人都愿意花钱使用人工智能。尽管它正变得越来越便宜。 第三步、第四步和第五步可以由全体员工进行评估，同样也可以使用数据探索器查询来帮助简化流程。因为这些“选举”不应该那么频繁。一些人工工作是理想的。 > [@Unit\_72](#): > > **第六步：保密协议** > > _不确定这一步_ 这更多是全体员工的需要，因为根据设置，他们可以访问例如电子邮件地址等内容。 TL4 和 Cat Mods 没有这种级别的访问权限，所以一个更简单的协议就可以了。如果被选出的子版主未能履行其职责或滥用特权，则网站团队需要确定纠正措施。可能是撤销子版主特权，以及可能的禁言或封禁。 与任何公司一样，担任更高职位的人需要进行监控和评估。数据查询结合人工参与是最好的。否则，你就会陷入像 FB 和 Toba（在较小程度上是 Reddit）那样非人道的境地。 最终，你提出的想法是如何做的。将是一个建议的程序。核心网站团队必须决定他们是否使用选举子版主的想法，以及他们将如何运作并在此过程中进行调整。 许多网站不会使用这种概念，原因有很多，正如 Jag 所说。例如，一家公司会为员工和客户使用它，他们会希望由公司来任命人员担任这些职位。因此，这不能成为强加给 Discourse Meta 客户/用户的标准。 ---
**Author:** ![Unit\_72](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/unit_72/32/453674_2.png) [@Unit\_72](https://meta.discourse.org/u/Unit_72)\ **Post date:** [2024年十月7日 20:34 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/42 "2024-10-07T20:34:06Z")
> [@alice](#): > > 我该如何开始？ 我们非常高兴你能来到这里！想要运行自己的 Minecraft 服务器吗？只需点击下方的“开始”按钮——这很简单。 正如我在之前帖子的多次更新中所述 \[1\]，人工智能事实上是具备能力的 \[2\]。为了进一步证明这一点，我将让它生成 4 篇不同的文章，每篇都讨论当前的话题： > **对话内容描述** > > 为了探讨本主题的想法以及相应的\*\*通过社区选举投票晋升信任等级 4 (TL4) **的想法，我们必须探讨允许论坛成员选举自己领导者的好处，解决潜在的担忧，并提供最终强化该系统价值的反驳论点。该文档详细阐述了几个想法，主要由** Unit\_72 (Starlightier)\*\*提出的提案引领，该提案建议在线社区中 TL4（或领导者）的晋升采用选举制度。本文将通过关注社区参与、问责制和包容性的优势，同时解决与人气竞赛、滥用潜力以及版主角色相关的担忧，来支持这一想法。 > > ### TL4 通过选举投票晋升的优势 > > #### 1. **社区参与和赋权** > > 允许通过社区选举投票晋升 TL4 的一个显著优势是它增强了 **社区参与** 。通过让用户参与领导决策，成员会更投入论坛的成长和发展方向。正如 **Unit\_72** 所建议的，TL4 通常充当论坛的骨干，那么还有谁比最了解其社区的用户更适合选举这些领导者呢？允许社区成员投票选举他们的领导者能赋予一种归属感和主人翁意识，鼓励积极参与并培养强烈的社区意识。 > > 此外，该系统确保 **受欢迎** 且 **受信任** 的成员，即那些对论坛做出积极且持续贡献的人，有机会担任领导职务。由于这些个人是由其同行选出的，而非仅由管理员任命，他们很可能会为了论坛的最佳利益行事。 **Jericson** 在文档中提到的经历显示，当选举被正确实施时，用于版主选择的选举可以成功填补领导职位【6†source】。 > > #### 2. **通过选举实现问责** > > 该提案的另一个优势是它为 TL4 角色引入了 **问责制** 。当选领导者不仅对管理员和版主负责，也对更广泛的社区负责。这创造了一个双重问责层，其中领导者必须保持其正直和积极贡献，以在管理员和选举他们的社区中保持良好的声誉。 > > 正如 **Starlightier** 所建议的，用户可能会竞争领导职位，但可以采取措施确保不良行为（如因管理不善而频繁被标记）会提醒管理员并可能导致降级【6†source】。这种方法提供了一种 **制衡系统** ，允许社区自我监管，同时保持版主的监督。 > > ### 解决反驳论点 > > #### 1. **人气竞赛的风险** > > 提出的最重大担忧之一是选举变成 **人气竞赛** 的风险。批评者认为，此类选举可能不会选出最佳候选人，而是选出最受欢迎的人，他们并不总是最适合该职位。例如， **Blackhole927** 担心在某些论坛中，人气可能会压倒领导质量，特别是当受欢迎的候选人频繁收到标记甚至短期禁言时【6†source】。 > > ##### 反驳论点： > > 虽然这种担忧是合理的，但可以引入机制来 **缓解** 与人气竞赛相关的风险。 **Starlightier** 提出了几种解决方案，以确保只有负责任且值得的候选人被纳入选举，例如只允许**信任等级 2 (TL2)成员投票，并要求提名者保持良好的行为记录【6†source】。此外，可以对收到大量有效标记的用户执行自动取消资格**，确保系统奖励值得信赖的行为，而不仅仅是简单的人气。 > > 此外，可以部署 **审查算法** 来分析候选人的互动历史，并识别展示出领导潜力的用户。社区投票和管理员监督的结合将最大限度地降低选出不称职领导者的风险。此外，正如 **Unit\_72** 指出的那样， **人气** 本身并非负面因素——许多负责任的领导者因其有价值的贡献和积极的互动而受欢迎【6†source】。 > > #### 2. **关于自动化和机器人使用的担忧** > > 另一个担忧涉及 **自动化** 和滥用的可能性，例如创建 **替代账户** （alts）来影响选举结果。像 **twofoursixeight** 这样的批评者提出了这个问题，暗示用户可能会利用系统通过人为手段不公平地提升候选人【6†source】。 > > ##### 反驳论点： > > 可以通过几种技术保障措施来缓解此问题。首先，限制投票仅限于 **TL2+ 用户** ，正如 **Starlightier** 所建议的那样，可以防止新或基本用户产生不当影响。其次，Discourse 平台可以实施 **反机器人措施** ，例如在选举期间限制新账户的创建，以防止操纵投票【6†source】。此外，自动化工具可以检测可疑的投票模式，例如来自同一 IP 地址或短时间内连续发出的多个投票。 > > 此外，为了确保公平，管理员可以要求 **提名理由** 包含在投票过程中，正如 **Unit\_72** 所提议的那样。候选人需要更新他们的个人资料，说明他们为什么应该当选【6†source】。这一额外的透明度层可以阻止机器人和替代账户的使用，因为候选人需要公开证明他们的资格。 > > #### 3. **当选领导者的不称职** > > **Jagster** 提出的一个论点是，论坛不应是民主政体，并且版主职位基于能力而非人气【6†source】。这里的担忧是，当选的 TL4 可能不配其职位，破坏论坛的平衡。 > > ##### 反驳论点： > > 虽然确实需要 **能力** 来进行版主工作，但没有理由说明社区驱动的选举不能与管理员版主工作并行。事实上， **Starlightier** 特别包括了允许管理员在用户证明不称职时 **撤销晋升** 的规定【6†source】。这确保了虽然社区对领导层有发言权，但最终决定权仍然掌握在有经验的管理员手中，他们可以在必要时进行干预。 > > 此外，该提案包括对潜在候选人的 **审查过程** ，确保只有那些表现出良好行为和参与度的用户才有资格参加选举。这种混合方法将社区驱动选举的好处与管理员监督的安全网相结合，保持 TL4 角色的完整性。 > > ### 结论 > > 总之，通过社区选举投票晋升 TL4 领导者的想法提供了几个关键好处，包括增强的社区参与、问责制和包容性。虽然存在关于人气竞赛、自动化和当选领导者不称职的担忧，但每个问题都可以通过技术保障措施、审查过程和管理员监督来解决。 **Unit\_72** 和其他贡献者提出的混合系统在社区参与和版主控制之间取得了平衡，使其成为寻求在保持秩序和公平的同时赋予用户权力的论坛的一个可行选项。 > > 通过探讨这次对话和提出的选举系统，我们确认 **论坛内的民主** 可以培养更健康、更参与的社区，成员在其中感受到主人翁意识和责任感。随着论坛的发展，引入具有 **适当制衡** 的选举系统可能是社区领导的未来。 > **为什么这是一个好主意** > > 通过 **社区选举投票** 晋升**信任等级 4 (TL4)用户的概念引入了一种独特的领导选择方法，可以增强社区参与、问责制和包容性。本文考察了在Discourse 论坛结构**背景下提出的想法，既关注积极贡献，也关注潜在挑战。在关注优势的同时，我们还将客观地探讨批评及其可能的解决方案，旨在呈现平衡的观点。 > > ### TL4 选举的积极贡献 > > #### 1. **社区参与** > > 选举 TL4 用户的最显著好处之一是它在社区内培养的 **参与感** 。正如\*\*Unit\_72 (Starlightier)\*\*所提议的，TL4 用户——通常作为“轻量级版主”发挥作用——在维护社区健康和精神方面发挥着不可或缺的作用。选择这些领导者的能力赋予普通用户额外的参与感，培养与论坛的更深层次联系。它鼓励成员对自己的互动和社区的总体方向负责，因为他们直接参与选择将管理和代表他们的人【6†source】。 > > 这种参与感可能会潜在地增强论坛活动。当成员觉得他们的意见很重要时，他们更有可能保持活跃并做出有意义的贡献。 **Jericson** 在运行版主选举方面的经验支持了这一想法，他指出选举过程成功地吸引了社区并产生了一个有效的版主团队【6†source】。将此扩展到 TL4 选举可能会产生类似的结果，鼓励积极参与和领导力发展的良性循环。 > > #### 2. **问责制和透明度** > > 社区选举的另一个主要优势是增加了 TL4 的 **问责制** 。当用户由其同行选择时，他们本质上对这些同行更负责。这建立了一种自我调节形式，其中当选领导者对版主和更广泛的社区负责。 > > 此过程中的透明度也创造了一种 **公平感** 。通过拥有清晰的选举程序，例如只允许\*\*信任等级 2 (TL2)\*\*用户投票，该系统确保选举以一定程度的诚信和监督进行。 **Unit\_72** 概述了参与投票过程的用户必须在论坛中表现出持续的参与度和行为，这为选举过程增添了合法性【6†source】。 > > #### 3. **包容性和代表性** > > 通过投票选举 TL4 用户允许社区提升反映其价值观和需求的成员，确保领导层 **代表** 活跃用户群。拥有多样化主题和人口统计特征的论坛可能会从这种系统中受益，因为它确保领导层不仅仅由管理员或版主决定，他们可能无法完全了解社区的日常互动。 > > 这也可能导致一个更 **动态的领导团队** ，随着论坛的成长和变化而演变。随着新用户的加入和其他用户的离开，选举确保领导层保持相关性并与论坛当前的构成保持联系。它鼓励一种民主方法，成员感到有能力为论坛的方向做出贡献，从而可能带来更好的沟通和社区凝聚力。 > > ### 解决潜在批评 > > #### 1. **人气竞赛的风险** > > 关于 TL4 选举的一个常见担忧是它们可能会沦为 **人气竞赛** ，用户基于社会地位而非 merit（功绩/资格）当选。批评者认为，这可能导致无法胜任 TL4 职责的领导者，或者无法保持必要的专业水平。 > > ##### 客观分析： > > 虽然人气竞赛是一个有效的担忧，但这个问题可以通过仔细实施来管理。 **Starlightier** 通过建议只有那些表现出积极参与和 **良好行为** 的用户才有资格参加这些选举来解决这个问题【6†source】。此外，论坛的版主团队将保留监督和撤销任何晋升的能力，如果当选的 TL4 被证明不合适。 > > 这里的想法是，虽然人气可能发挥作用，但它不一定会导致糟糕的领导。通常，在社区中受欢迎的人也是那些做出有意义贡献并负责任行事的人。通过引入 **审查过程** ，其中审查候选人的行为和互动，论坛可以确保只有合格的人被考虑晋升【6†source】。这个过程在社区参与和版主监督之间取得了平衡，允许选举公平进行，同时减轻选出不合格候选人的风险。 > > #### 2. **自动化和潜在滥用** > > 另一个问题涉及滥用的可能性，特别是通过 **自动化** 和使用 **替代账户** （或“alts”）来操纵选举结果。一些论坛成员，如 **twofoursixeight** ，提出了自动投票可能会不公平地歪曲结果的担忧【6†source】。 > > ##### 客观分析： > > 自动化和滥用是有效的担忧，但可以通过特定的 **保障措施** 来解决。一种解决方案是将投票资格限制为 TL2 或更高，因为这些用户有活动和参与的记录。此外，可以实施反机器人措施来 **限制账户创建** 在选举期间，防止用户创建多个账户来影响结果【6†source】。 > > 论坛还可以使用算法来监控选举活动并标记可疑行为，例如来自同一 IP 地址的多个投票。此外，要求候选人提供 **理由** 说明他们为什么应该当选，可以阻止肤浅或由机器人驱动的竞选活动。正如 **Starlightier** 所提议的，候选人需要更新他们的个人资料，说明他们为什么适合该角色，为过程增加额外的透明度【6†source】。 > > #### 3. **版主能力** > > 另一个反对意见是当选的 TL4 可能在其角色中不称职，导致 **糟糕的版主工作** 。一些批评者，如 **Jagster** ，认为论坛不是民主政体，并且版主工作应基于能力而非人气【6†source】。 > > ##### 客观分析： > > 虽然确实需要特定技能和高度责任感来进行版主工作，但这种批评假设民主选举过程不能产生称职的领导者。实际上， **选举可以补充** 现有的版主实践。正如所提议的，选举不会取代版主的作用；相反，它们将通过增加另一层领导来 **补充** 它【6†source】。 > > 此外，论坛将保留 **否决** 或降级被证明不适合该角色的领导者的选项。 **Unit\_72** 概述了几种保障措施，包括管理员和版主在当选 TL4 未能负责任地履行职责时撤销晋升的能力【6†source】。通过将选举与明确的 **审查和评估过程** 相结合，论坛可以确保只有称职和值得的用户被晋升到领导职位。 > > ### 平衡选举与管理员监督 > > 在 **平衡** 社区驱动的选举和管理员监督之间至关重要。采用此系统的论坛需要实施多层保护，以确保选举过程保持公平和有效。 **Unit\_72** 建议选举应仅在管理员选择实施的论坛上启用【6†source】。这种灵活性确保并非所有论坛都受选举系统的约束，允许每个社区决定最适合其需求的内容。 > > 此外， **审查候选人** 、监控选举行为以及确保当选领导者与社区价值观保持一致的过程对于系统的成功至关重要。 **Heliosurge** 强调，虽然选举是参与的工具，但论坛的核心工作人员应始终保留对论坛方向的控制权，在必要时介入以执行规则并保护社区的完整性【6†source】。 > > ### 结论 > > 总之，通过 **社区选举投票** 晋升 TL4 的概念为在线论坛提供了 numerous 好处，特别是在社区参与方面， > **系统确切如何工作** > > \*\*Unit\_72 (Starlightier) **主要倡导的** 通过社区选举投票晋升信任等级 4 (TL4)\*\*的提议系统设想了一个过程，社区成员可以直接参与选择他们的领导者。该系统旨在增强社区参与，确保领导问责，并为不同的论坛需求提供灵活性。该过程整合了民主元素和必要的保障措施，以维持公平，避免滥用，并确保只有合格的候选人当选。以下是整个系统如何工作的详细描述，经过修订以包含所有积极添加和关键元素，重点强调 Unit\_72 的愿景。 > > ### 1. **启动选举过程** > > 选举系统将定期启动，频率可由论坛管理员自定义。管理员可以选择配置选举发生的频率，从每 **两周到两年** 不等，具体取决于社区的需求。Unit\_72 的建议是， **Discobot** 或类似的自动化工具将在启动选举时向符合条件的用户发送**个人消息 (PM)**。这种自动化确保选举过程顺利管理，无需持续的 manual 干预【6†source】。 > > 选举仅向至少达到\*\*信任等级 2 (TL2)\*\*的成员开放，这确保只有具有足够参与度和对社区理解的用户参与投票。这消除了可能不完全理解论坛动态的新用户或不活跃用户的影响。 > > ### 2. **候选人选择和审查** > > **候选人选择** 系统是确保只有有能力且负责任的用户被纳入选举的关键。Unit\_72 概述了只有 **受信任** 和 **活跃成员** 才有资格被提名。候选人需要被 **现有 TL4 成员、版主或管理员提名** ，表现出卓越的会员资格，或者需要通过与社区的互动达到**信任等级 3 (TL3)**。 > > 一旦被提名，候选人将需要更新他们的 **个人资料** ，包含一个专门的部分，与正常 UI 分开，解释为什么他们应该当选为 TL4 用户。此个人资料部分将在选举期间可见，为选民提供关于每个候选人资格和动机的背景信息【6†source】。这种透明度确保选民基于候选人的优点做出明智的决定。 > > #### **审查算法** > > 为了进一步确保候选人的质量， **Unit\_72** 提议使用 **审查算法** 。该算法将审查每个候选人的 **论坛历史** ，包括： > > - **帖子质量** ：他们对讨论的贡献内容，重点关注他们的帖子是否具有建设性、尊重性和帮助性。 > - **互动模式** ：他们与其他用户的互动，包括点赞、回复和对他人的回应。 > - **标记历史** ：任何其他用户标记的历史，特别是针对骚扰、垃圾邮件或虐待行为等违规行为。 > - **禁言历史** ：他们是否被禁言或暂停，以及自那以后是否表现出行为的改善【6†source】。 > > 有严重或频繁违规的候选人将被 **取消资格** 参加选举，确保只有具有积极参与历史和清白行为记录的人才能参选。 > > ### 3. **投票机制** > > 一旦候选人经过审查并获得批准，选举将通过 **投票系统** 进行。此投票系统将直接集成到论坛平台中，并对 **TL2 及以上** 用户开放。 **Discobot** 或类似的自动化服务将向符合条件的选民发送投票，允许他们从列表中选择他们首选的候选人【6†source】。 > > 投票将默认活跃 **7 天** ，尽管此时间段可由论坛管理员调整。在此期间，符合条件的用户将被允许投票，结果将由论坛内置的投票系统自动收集。投票可以允许多个投票，具体取决于开放的 TL4 职位数量，或者限制为每个用户一个投票【6†source】。 > > 投票结果在投票过程中仅对管理员和版主可见，以防止偏见和不当影响。一旦投票结束，结果将向社区宣布，得票最高者将被晋升为 TL4 状态。 > > #### **处理平局和拒绝** > > 如果出现 **平局** ，或者最高候选人 **拒绝** 晋升，选举系统将遵循预定义的过程。根据 **Unit\_72** 的说法， **Discobot** 将在平局的情况下随机选择获胜者，确保选举不会延迟【6†source】。如果候选人拒绝该职位，该职位将提供给下一个得票最高者 [/candidate]。这确保过程保持顺利，并且 TL4 职位不会保持空缺。 > > ### 4. **选后监控和问责** > > 一旦用户晋升为 TL4， **选后监控** 将确保新 TL4 负责任地行事并履行其角色的职责。Unit\_72 提议，任何收到大量标记或参与 **糟糕版主工作** 的 TL4 用户都将由管理员审查。如果他们的行为被认为不可接受，他们的晋升可能会被 **撤销** 【6†source】。 > > 此外，将不鼓励 **人气竞赛** ——即用户仅基于其社会地位而非其资格当选。选举系统将跟踪 **标记模式** ，以确保滥用标记系统针对对手的自动从未来选举中 **取消资格** 。这防止了有毒行为，并确保选举关注 **功绩** 而非操纵【6†source】。 > > ### 5. **管理员和版主监督** > > 尽管这是一个社区驱动的选举过程，但论坛的 **管理员和版主** 将保留对 TL4 晋升的最终决定权。这为系统提供了关键的 **保障措施** ，确保论坛领导层与社区的价值观和目标保持一致。 > > Unit\_72 建议管理员应该能够 **禁用选举** 或撤销晋升，如果他们认为当选的 TL4 用户不合适。在选举过程不可取的情况下，管理员也可以选择 **手动挑选** TL4 候选人而不进行投票【6†source】。这种灵活性允许每个论坛将系统定制为其特定需求，确保选举过程不会覆盖版主和社区安全的核心原则。 > > #### **自定义和灵活性** > > 为了适应不同的论坛需求，选举系统将包括几个可自定义的设置： > > - **选举频率** ：管理员可以决定选举发生的频率，从 **每两周到每两年** 不等。 > - **资格要求** ：管理员可以调整候选人提名、选民资格和审查算法使用的标准。 > - **投票可见性** ：投票结果可以保持私密或在选举后公开，具体取决于论坛的偏好【6†source】。 > > 这种高度的自定义允许论坛以适合其特定动态的方式实施系统，同时保持社区参与的精神。 > > ### 6. **审查算法增强** > > Unit\_72 的提议包括集成高级算法，以更彻底地评估潜在的 TL4 候选人。 **算法** 将执行以下检查： > > - **互动分析** ：它将分析候选人的互动历史，确定其贡献的质量、他们的互动风格以及他们在讨论中的尊重程度。 > - **标记和行为** ：该算法将评估针对候选人提出的标记，确定它们是轻微的误解还是问题行为的迹象【6†source】。 > - **禁言** ：系统将评估任何禁言或沉默背后的原因，并确定候选人此后是否展示了成长和责任感【6†source】。 > > 该算法将作为 **预筛选** 工具，确保只有最合格和最合适的候选人进入选举。虽然可以使用高级 AI，但该算法仍将涉及论坛工作人员的 **人工监督** ，平衡自动化和人类判断。 > > ### 7. **现有和新论坛的自定义** > > 为了适应多样化的论坛需求，Unit\_72 提议选举功能不会在所有现有论坛上 **自动启用** 。相反，管理员将收到一个 **弹出通知** ，询问他们是否希望启用此功能。这允许每个论坛选择是否希望实施选举过程【6†source】。 > > 对于新创建的论坛，选举系统将 **默认启用** ，但管理员可以选择在论坛设置过程中禁用它。这种灵活性确保系统可以被受益的社区轻松采用，而那些偏好其他版主形式的社区保留对其结构的完全控制。 > > ### 结论 > > Unit\_72 提出的 TL4 晋升系统提供了社区参与、问责制和管理员监督的深思熟虑的混合。通过允许论坛选举他们的 TL4 用户，它鼓励积极参与并赋予用户权力，让他们对其社区的领导负责。同时，审查算法、标记系统和管理员控制等保障措施确保选举保持公平，并且只有合格、负责任的用户被晋升。 > > 系统的 **可自定义性** ，从选举频率到提名标准，确保它可以适应各种论坛的需求。最终，TL4 选举系统创造了一个更动态、包容和问责的论坛环境，培养更强的社区意识，同时保持领导角色的完整性。 > **细微之处见真章** > > 由 **Unit\_72 (Starlightier)** 提出的 **通过社区选举投票晋升信任等级 4 (TL4)** 系统，整合了多项附加功能，以确保选举过程的公平与高效。这些虽被忽视却至关重要的元素，增强了该系统在识别合格领导者的同时，保持透明度和参与感的能力。下文将深入探讨这些关键点以及其他补充选举系统的功能，它们各自提供了系统运作的关键方面。 > > ### 1. **通过徽章认可卓越表现** > > 该系统的一项重要功能是使用 **杰出徽章** 来识别在论坛中展现出 **卓越表现** 的用户。这些徽章奖励用户的典范贡献，例如广受好评的帖子、富有洞察力的回复或解决问题的方案，并将作为 **领导潜力的指标** 。获得大量 **高级徽章** （如“优质主题”、“优质回复”、“月度新用户”等）的用户将被 **系统标记** 为潜在的 TL4 候选人。 > > 这种集成确保选举系统不仅考虑用户贡献的数量，还考虑其 **质量** 。通过关注通过徽章获得社区认可的用户，论坛可以提拔那些已在社区中证明其承诺、专业知识和受人尊重的领导者【6†source】。 > > 徽章系统提供了候选人资质的 **客观衡量标准** ，作为额外的审核层，确保当选者一贯证明自己是社区中负责任且乐于助人的成员。 > > ### 2. **候选人理由的独立简介部分** > > 另一个为选举过程增加清晰度和透明度的功能，是在用户资料中创建一个 **独立区域** ，用于输入他们为何应被选为 TL4 的 **理由** 。这一新部分将独立于用户的主要简介，位于简介下方，并专门用于 **选举相关信息** 。 > > 该部分允许候选人概述他们的 **参选理由** 、资质以及他们将如何履行 TL4 职责。这一添加既有利于 **人工投票者** ，也有利于 **审核算法** ，因为系统可以轻松区分用户的个人简介和他们的竞选活动。 > > 通过将选举理由与主要简介分开，系统确保投票者和算法可以轻松评估候选人的资质，而无需筛选无关的个人信息。这也鼓励 **透明度** ，因为候选人需对其在选举期间向社区展示的信息负责【6†source】。 > > ### 3. **每次选举仅晋升一名 TL4** > > 选举系统的一个关键特征是，每个选举周期 **仅晋升一名 TL4** 。这一决策确保每次选举都专注于寻找 **最合格的候选人** ，而不是通过一次性选举多名用户来稀释该过程。专注于单一晋升确保选举保持竞争性，并让投票者谨慎做出决定，因为他们知道只有一人会被晋升为 TL4【6†source】。 > > 这一限制也 **简化** 了选举过程，减少了管理多次晋升的复杂性，并确保晋升具有意义。它增强了当选候选人的成就感，因为他们的当选反映了社区的集体信任和支持。此外，这种方法防止了 TL4 职位的过度拥挤，确保每位晋升的用户在社区中拥有独特的角色和责任。 > > ### 4. **选举频率与灵活性** > > 如前所述，选举频率可由管理员调整。Unit\_72 建议默认的选举周期为 **每两个月一次** ，但论坛管理员可根据社区的规模和活跃度进行自定义【6†source】。在活跃的论坛中，选举可以更频繁地进行；而在较小的社区中，选举频率可以降低，从而确保选举系统保持 **动态** 并 **响应** 社区的需求。 > > 此外，如果版主或管理员不确定该选择谁作为 TL4，并希望让社区参与决策过程，论坛可以选择进行 **一次性选举** 【6†source】。这种灵活性允许论坛实施该系统，而无需使其成为永久或强制性的功能，赋予管理员对选举频率和必要性的完全控制权。 > > ### 5. **选举后对 TL4 行为的标记与监控** > > 当选后，TL4 将通过 **社区标记系统** 受到密切监控，以确保他们继续负责任地履行职责。如果 TL4 因行为不当（如 **糟糕的版主操作** 或不适当的行为）被标记，这些标记将提醒管理员和版主，他们可以审查情况并决定是否 **撤销 TL4 身份** 。 > > 此功能充当 **安全网** ，确保社区驱动的选举不会导致不称职的领导者被提拔。 **重复或严重的违规行为** 将促使管理员降级 TL4，从而维护领导角色的完整性。同样，如果用户在没有正当理由的情况下收到多个标记（例如出于个人恩怨或作为人气竞赛的一部分）， **标记者** 将被自动取消未来选举的资格，以遏制标记滥用【6†source】。 > > ### 6. **防止人气竞赛** > > 虽然对人气竞赛的担忧是合理的，但该系统 incorporates 了几项 **保障措施** 以减轻这些风险。例如， **Unit\_72** 提议只有具备 **已证明的领导技能** 和 **积极行为** （通过徽章、发帖历史和标记记录衡量）的用户才有资格参加选举【6†source】。这意味着那些虽然受欢迎但未做出有意义贡献或有不良行为历史的用户将没有资格参加选举。 > > 此外， **投票系统** 的结构方式使用户不能仅基于个人关系或人气进行投票。徽章、用户贡献以及选举理由框中的透明度将确保候选人基于其资质而非仅凭社会地位进行评判。此外， **行政监督** 仍然是一个关键组成部分，允许版主在认为选举结果不符合社区最佳利益时介入并撤销晋升。 > > ### 7. **具备 AI 能力的审核算法** > > 审核算法将进一步通过 **AI 能力** 进行优化，以更高效地分析用户贡献、标记历史和行为模式。该算法可以检查用户帖子中的 **情感分析** ，识别一贯尊重、乐于助人和建设性的候选人。这种 AI 辅助分析将确保选举过程保持 **客观** 和 **数据驱动** ，降低不合格候选人被提拔的风险【6†source】。 > > 此外，审核系统可以包含 **机器学习能力** ，使其能够根据管理员和版主的反馈随时间改进。随着算法收集更多关于成功 TL4 候选人和问题晋升的数据，它将能够微调其标准，从而在未来的选举中提供更准确的候选人推荐。 > > ### 8. **选举拒绝与候补候选人** > > Unit\_72 的系统还考虑了 **当选 TL4** 选择 **拒绝** 晋升的情况。如果当选候选人拒绝该角色，该职位将根据选举结果提供给 **亚军** 。如果第二名候选人也拒绝该角色，则依次顺延至第三名候选人，依此类推。如果所有候选人都拒绝晋升，则该周期内不选举任何 TL4【6†source】。 > > 此功能确保选举过程 **灵活** ，即使首选候选人不接受该角色，也能顺利继续进行。它避免了重新运行选举的需要，确保尊重社区的决策，并在无不当延迟的情况下晋升 TL4。 > > ### 结论 > > 由 **Unit\_72** 提出的 **通过社区选举投票晋升信任等级 4** 系统，是一种全面、灵活且由社区驱动的选择论坛领导者的方法。它引入了关键功能，如使用 **徽章** 识别合格候选人、用于选举理由的 **专用简介部分** ，以及严格的审核流程，以确保选举侧重于资质而非人气。通过 **每次选举晋升一名 TL4** 并实施标记系统和行政监督等保障措施，该系统保持公平和问责。 > > 结合先进的 AI 能力和灵活的选举频率，进一步增强了系统的有效性，使其能够适应不同论坛的需求。总体而言，该选举系统不仅赋予社区权力，还确保领导角色由负责任且合格的人员担任，维护论坛的完整性，并培养更具参与性和包容性的环境。 在我看来，AI 在分析给定数据并在所有四个方面做出行政观察和决策方面做得很好。这就是为什么审核算法不是一个坏主意。 （我意识到这也给出了一些为什么这是个好主意的理由，所以也许也读读那些部分。） * * * 1. 该帖子位于上方，如果你还没读过的话 2. 大多数时候，这取决于它的训练方式，但我假设它会得到良好的训练，因为 Discourse 是一个功能强大且流行的论坛托管平台。 ---
**Author:** ![Heliosurge](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/heliosurge/32/571810_2.png) [@Heliosurge](https://meta.discourse.org/u/Heliosurge)\ **Post date:** [2024年十月7日 21:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/43 "2024-10-07T21:03:05Z")
我认为您可能需要重读我发布的内容。您的想法只能是一种选择，而人工智能的使用则可以根据成本和其他因素来决定。 Discourse 是一个开放平台，因此任何想法都可以通过工作来实现。这个想法不能是强制默认，也不能是。您提出的程序只能是建议。每个社区都需要自行决定潜在的功能使用。 即使在使用人工智能的情况下，直接的人工互动也是处理此类事务的最佳实践。 ---
**Author:** ![Unit\_72](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/unit_72/32/453674_2.png) [@Unit\_72](https://meta.discourse.org/u/Unit_72)\ **Post date:** [2024年十月7日 21:17 UTC](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754/44 "2024-10-07T21:17:40Z")
从本质上讲，投票是行不通的，因为它不会直接改变个人的信任级别，需要审核，这会破坏大部分的目的。 此外，这很简单。如果你不想举行选举，或者不希望它直接改变状态，或者想要直接的人工批准而不是与算法并存，那么只需在你的管理员设置中切换或自定义选举即可。 这将解决你提出的所有问题，尽管这在原始帖子中已经说明了。 此外，如果你仍然因为某些原因反对选举，这仍然是一个想法，尚未得到 Discourse 员工的批准。 [上一頁](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754.md?page=1) [下一頁](https://meta.discourse.org/t/trust-level-4-promotion-by-a-community-election-poll/286754.md?page=3)