Danke Sam – und keine Sorge wegen der Verzögerung! Ich hoffe, ihr genießt eure gemeinsame Zeit!
Ich stimme vollkommen zu, dass es in manchen Fällen zu viele Chefs geben kann, also keine Einwände dagegen. Ich denke, was jemanden zu einem „Chef“ macht und das Format der Community sind wichtige Faktoren, wann man darauf stößt. Ein Teil davon könnte daran liegen, dass ich Discourse mental über das hinausdränge, wofür es „gedacht“ ist – und vielleicht sogar über das hinaus, was möglich ist.
Wenn ich an mein Beispiel eines einzelnen Discourse für die PTAs einer ganzen Stadt denke, denke ich an einen Raum der Räume.
- Es gibt Diskussionsbereiche, in denen jeder teilnehmen kann und
- seine Ideen teilen kann – „Hat das schon mal jemand an seiner Schule gemacht?“
- sich gegenseitig unterstützen kann – „Wir haben Schwierigkeiten, Eltern zu gewinnen, was können wir tun?“
- zusammenarbeiten kann – „Wir haben Redner X zu Gast – möchte noch jemand ihn buchen, während er in der Stadt ist?“
- gemeinsame Dokumente/Referenzmaterialien speichern kann
- mit dem zusätzlichen Vorteil der Plattformstabilität für Eltern mit mehreren Kindern und wenn Kinder älter werden – wenn sie zwischen den Schulen wechseln, ändert sich die Plattform nicht, aber die Gruppen, in denen ein Elternteil ist, schon.
- Es gibt Bereiche für jede PTA, um ihre eigenen Dinge zu haben, damit sie
- ein Wissenslager schaffen können, anstatt das, was sie in der Vergangenheit getan haben, in den Köpfen der Mitglieder zu behalten, wie z. B. welche Ressourcen sie haben oder auf welche sie zugreifen können, frühere Veranstaltungsplanung
- laufende Projekte diskutieren/verfolgen können (ohne sie in einem E-Mail-Thread zu isolieren)
- Referenzmaterialien, Dokumente (oder Links dazu) und Ressourcen (z. B. Logos) speichern können
- Aber dieser Bereich sollte „sicher“ sein und über eine gewisse Zugriffskontrolle verfügen
- Privater Bereich, der den Zugriff auf Eltern/Lehrer/Schüler durch Einladungen oder QR-Codes beschränkt
- Gruppen, um den Zugriff auf bestimmte Inhalte basierend auf der Schule oder der Rolle zu beschränken (z. B. Vorstandsmitglieder vs. Freiwillige)
Während es für die PTA-Organisation der Stadt sinnvoll ist, die „Admin“-Kontrolle zu haben:
- die tatsächliche Softwareimplementierung verwalten (Website-Einstellungen, Identitätswechsel)
- auf personenbezogene Daten eines Benutzers zugreifen oder diese verwalten (einige Ausnahmen)
- Dashboards und Protokolle einsehen
- vollständig auf alle Kategorien zugreifen
- Kategorien verwalten (Erstellung/Entfernung)
- die Beitragsbesitzerschaft verwalten
Ein Großteil dessen, was in den Bereich „Moderator“, aber nicht in den Bereich „Kategorie-Moderator“ fällt, ist dort, wo ich Flexibilität sehe. Insbesondere die Benutzerverwaltungsfunktionen.
- neue Benutzer genehmigen (abhängig von den Einstiegspunkten für die Mitgliedschaft?)
- Mitgliedschaften verwalten (für ihre Gruppen/Kategorien)
- E-Mails von Benutzern einsehen (für ihre Gruppen/Kategorien)
- Beiträge sperren
- Abzeichen vergeben (?)
In einer Community wie einer PTA würden sich die Gruppen (und der Zugriff auf Kategorien) für viele Benutzer von einem Jahr zum nächsten ändern – zu Beginn des Schuljahres und immer dann, wenn neue Eltern hinzukommen. Das scheint etwas zu sein, das besser von jemandem im PTA-Vorstand einer Schule erledigt wird, der die beitretenden Personen tatsächlich kennt, anstatt von jemandem in der größeren Organisation blockiert zu werden.
Ich denke, ein Teil dessen, wo ich verwirrt bin, ist die Terminologie. Ich sehe Verweise auf „Gruppenbesitzer“ und „Gruppenmitgliedschaft“, aber die einzige Erwähnung von „Gruppe“ in der Referenztabelle für Berechtigungen von Vertrauensstufen bezieht sich auf „Tag-Gruppen“ (nicht dasselbe?) und die Rolle des Gruppenbesitzers wird auf der Seite Benutzerstatus, Rollen und Berechtigungen ebenfalls nicht erwähnt.
Ist das nur das fehlende Stück, das die meisten meiner Probleme löst?