샘, 고마워요 - 그리고 지연에 대해서는 걱정하지 마세요! 모두들 코로케이션(co-location) 시간을 잘 즐기고 있기를 바랍니다!
어떤 경우에는 보스가 너무 많을 수 있다는 점에는 전적으로 동의합니다. 이 부분은 이견이 없겠지요. 제가 생각하기에, 누군가를 '보스’로 규정하는 기준과 커뮤니티의 형식이 그 한계에 도달하는 시점에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 그 중 일부는 제가 Discourse가 ‘의도한’ 용도, 어쩌면 가능한 한계를 넘어선 방향으로 정신적으로 밀어붙이고 있기 때문일 수도 있습니다.
한 도시 전체의 PTA(학부모-교사-학생 협의회)를 위한 단일 Discourse라는 제 예시를 떠올릴 때, 저는 '공간들의 공간’을 생각합니다.
- 모든 사람이 참여할 수 있는 토론 영역
- 아이디어 공유 - “학교에서 x를 해본 적 있으신가요?”
- 서로 돕기 - “학부모 참여를 끌어내기가 어려워요. 어떻게 해야 할까요?”
- 협업 - “연사 X가 오신대요. 그분이 도시 안에 계실 동안 다른 분들도 예약하고 싶으신가요?”
- 공유 문서/참고 자료 저장
- 추가 혜택: 여러 자녀를 둔 학부모와 자녀가 성장하며 학교를 옮길 때 플랫폼의 안정성 - 학교는 바뀌어도 플랫폼은 그대로 유지되며, 학부모가 속한 그룹만 바뀝니다.
- 각 PTA가 자신의 콘텐츠를 가질 수 있는 공간
- 과거에 무엇을 했는지(예: 보유하거나 접근할 수 있는 자산, 이전 행사 계획 등) 구성원들의 머리 속에만 두지 않고 지식 저장소로 만들기
- 진행 중인 프로젝트 논의/추적 (이메일 스레드에 격리하지 않고)
- 참고 자료, 문서(또는 링크), 자산(예: 로고) 저장
- 하지만 이 공간은 일정 수준의 접근 제어를 갖춘 ‘안전한’ 공간이어야 합니다
- 초대 또는 QR 코드를 통해 학부모/교사/학생의 접근을 제한하는 비공개 공간
- 학교나 역할(예: 이사회 구성원 대 자원봉사자)에 기반하여 일부 콘텐츠의 접근을 제한하는 그룹
도시의 PTA 조직이 ‘관리자(Admin)’ 권한을 가지는 것이 합리적입니다:
- 실제 소프트웨어 구현 관리(사이트 설정, 계정 임의 사용)
- 사용자 개인정보(PII)에 대한 접근 또는 관리(일부 예외 사항 제외)
- 대시보드 및 로그 확인
- 모든 카테고리 완전 접근
- 카테고리 관리(생성/삭제)
- 게시물 소유권 관리
‘모더레이터(Moderator)’ 영역에 속하지만 ‘카테고리 모더레이터’ 영역에는 속하지 않는 많은 부분에서 유연성이 필요하다고 봅니다. 특히 사용자 관리 기능에 있어서요.
- 신규 사용자 승인 (멤버십 진입점에 따라?)
- 그룹 멤버십 관리 (해당 그룹/카테고리에 대해)
- 사용자 이메일 확인 (해당 그룹/카테고리에 대해)
- 게시물 잠금
- 배지 부여 (?)
PTA와 같은 커뮤니티에서는 많은 사용자의 그룹(및 카테고리 접근 권한)이 매년, 학기 시작 시점, 그리고 새로운 학부모가 가입할 때마다 변합니다. 이는 더 큰 조직의 누군가가 통제하는 것보다, 실제로 가입하는 사람들을 아는 학교 PTA 이사회 구성원이 처리하는 것이 더 적절해 보입니다.
제가 혼란을 느끼는 부분의 일부는 용어일 수도 있다고 생각합니다. '그룹 소유자(group owners)'와 '그룹 멤버십(group membership)'에 대한 언급은 보지만, 신뢰 수준 권한 참조 차트에서 '그룹(group)'에 대한 유일한 언급은 '태그 그룹(tag groups)'에 관한 것(같은 개념이 아닌가요?)이고, 사용자 상태, 역할 및 권한 페이지에도 그룹 소유자 역할에 대한 언급은 없습니다.
이것이 제 문제점 대부분을 해결해 줄 수 있는 그 빠진 조각인가요?