호스팅 플랜 가격을 살펴보다가, ‘스태프’ 역할이 왜 그렇게 제한적인지 이해하려고 했습니다. 이 역할에는 관리자(Admin)와 모더레이터(Moderator)가 모두 포함되거든요. 솔직히 말하면, 세 가지 등급의 한도값이 정말 낮게 느껴집니다.
저는 Discourse를 꽤 많이 사용해 봤지만, 직접 서버를 운영해 본 적은 없어서 모더레이션 관련 지식은 제한적입니다. 오늘 아이들 학교 학부모회(PTA)를 위한 커뮤니티 플랫폼 옵션을 알아보다가 우연히 Discourse 가격 페이지를 보게 되었습니다. Starter 옵션을 보고 있었는데, ‘스태프’ 역할이 단 두 명만 허용되고, 모더레이터와 관리자가 모두 ‘스태프’ 범주에 속한다는 점이 다소 놀라웠습니다. PTA 이사회에 6명의 멤버와 다양한 위원회 의장들이 있는데, Enterprise 등급의 15명 한도조차도 조금 빡빡하게 느껴지기 시작했습니다.
이렇게 찾아보다가 '카테고리 모더레이터’에 대한 정보를 발견했는데, 이들은 '스태프’로 간주되지 않습니다. 물론 이사회나 위원회 의장 중에는 카테고리 모더레이터 역할로 충분할 수도 있는 분들이 있겠지만, PTA 같은 자원봉사 조직에서 사용자를 관리할 수 있는 사람이 단 두 명뿐이라면, 그 한도는 정말 좁게 느껴집니다.
그래서 ‘스태프’ 계정이 왜 이렇게 제한적인지 궁금해졌습니다. 제 경험상, 작은 커뮤니티는 모더레이션이 더 많은 사람들에 의해 분산되는 경향이 있어 사용자 관리 권한이 더 넓게 분산되는 것이 유리한 경우가 많습니다. 질문은 이렇습니다. 이 역할이 여러분에게 비용적으로 더 부담이 되는 부분이 있거나, 이러한 규모의 커뮤니티는 '스태프’가 2명, 5명, 15명만 있으면 충분하다는 데이터를 가지고 계신 건가요? 사용자 관리 권한이 '스태프’에게만 있는 특정 이유가 있을까요?
솔직히 말하면, 커뮤니티는 최소한의 회원 수가 필요하다는 점은 이해합니다. 그리고 단일 학교의 PTA가 그 규모에 도달하지는 못할 수도 있겠지요. 하지만 도시 단위의 PTA 연합회가 각 학교를 위한 그룹과 일반 토론 공간을 갖춘 공유 Discourse를 운영할 수 있다고 상상해 볼 수 있습니다. 이렇게 하면 서로 다른 PTA 간의 교차 소통이 더 활발해질 수 있을 텐데… 학교가 100곳이 넘는다면, 15명의 스태프로는 각 학교에 자신의 멤버를 관리할 ‘스태프’ 사용자 한 명씩조차 배정하기 어렵습니다.
아마도 제가 이 역할들을 제대로 이해하지 못하고 있는 것일 수도 있습니다. 만약 그렇다면, 누군가 이해를 돕해 주시면 감사하겠습니다.
해당 문제에 대해 답변을 드릴 수 있는 담당자에게 알렸지만, 답변이 나오기까지 다소 시간이 걸릴 것으로 보입니다.
제품의 가격 정책을 설정하는 것은 예술이기도 하고, 과학이기도 하며, 추측의 영역이기도 합니다.
단순히 "호스팅에 드는 비용"을 기준으로 삼는 것이 아니라, 고객의 "유형"에 맞는 등급을 설정하고 적절한 가격대에서 올바른 가치를 제공하는 것을 목표로 합니다. 트래픽이 낮은 취미 커뮤니티는 대체로 모더레이션이 덜 필요하지만, 기업은 더 많은 모더레이션이 필요합니다. 참고로 엔터프라이즈 레벨에서는 관리자 수에 대해 크게 걱정하지 않는 편이지만, 커뮤니티 내에서 관리자가 너무 많으면 실제로 병리적 문제가 될 수 있다고 봅니다.
샘, 고마워요 - 그리고 지연에 대해서는 걱정하지 마세요! 모두들 코로케이션(co-location) 시간을 잘 즐기고 있기를 바랍니다!
어떤 경우에는 보스가 너무 많을 수 있다는 점에는 전적으로 동의합니다. 이 부분은 이견이 없겠지요. 제가 생각하기에, 누군가를 '보스’로 규정하는 기준과 커뮤니티의 형식이 그 한계에 도달하는 시점에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 그 중 일부는 제가 Discourse가 ‘의도한’ 용도, 어쩌면 가능한 한계를 넘어선 방향으로 정신적으로 밀어붙이고 있기 때문일 수도 있습니다.
한 도시 전체의 PTA(학부모-교사-학생 협의회)를 위한 단일 Discourse라는 제 예시를 떠올릴 때, 저는 '공간들의 공간’을 생각합니다.
모든 사람이 참여할 수 있는 토론 영역
아이디어 공유 - “학교에서 x를 해본 적 있으신가요?”
서로 돕기 - “학부모 참여를 끌어내기가 어려워요. 어떻게 해야 할까요?”
협업 - “연사 X가 오신대요. 그분이 도시 안에 계실 동안 다른 분들도 예약하고 싶으신가요?”
공유 문서/참고 자료 저장
추가 혜택: 여러 자녀를 둔 학부모와 자녀가 성장하며 학교를 옮길 때 플랫폼의 안정성 - 학교는 바뀌어도 플랫폼은 그대로 유지되며, 학부모가 속한 그룹만 바뀝니다.
각 PTA가 자신의 콘텐츠를 가질 수 있는 공간
과거에 무엇을 했는지(예: 보유하거나 접근할 수 있는 자산, 이전 행사 계획 등) 구성원들의 머리 속에만 두지 않고 지식 저장소로 만들기
진행 중인 프로젝트 논의/추적 (이메일 스레드에 격리하지 않고)
참고 자료, 문서(또는 링크), 자산(예: 로고) 저장
하지만 이 공간은 일정 수준의 접근 제어를 갖춘 ‘안전한’ 공간이어야 합니다
초대 또는 QR 코드를 통해 학부모/교사/학생의 접근을 제한하는 비공개 공간
학교나 역할(예: 이사회 구성원 대 자원봉사자)에 기반하여 일부 콘텐츠의 접근을 제한하는 그룹
도시의 PTA 조직이 ‘관리자(Admin)’ 권한을 가지는 것이 합리적입니다:
실제 소프트웨어 구현 관리(사이트 설정, 계정 임의 사용)
사용자 개인정보(PII)에 대한 접근 또는 관리(일부 예외 사항 제외)
대시보드 및 로그 확인
모든 카테고리 완전 접근
카테고리 관리(생성/삭제)
게시물 소유권 관리
‘모더레이터(Moderator)’ 영역에 속하지만 ‘카테고리 모더레이터’ 영역에는 속하지 않는 많은 부분에서 유연성이 필요하다고 봅니다. 특히 사용자 관리 기능에 있어서요.
신규 사용자 승인 (멤버십 진입점에 따라?)
그룹 멤버십 관리 (해당 그룹/카테고리에 대해)
사용자 이메일 확인 (해당 그룹/카테고리에 대해)
게시물 잠금
배지 부여 (?)
PTA와 같은 커뮤니티에서는 많은 사용자의 그룹(및 카테고리 접근 권한)이 매년, 학기 시작 시점, 그리고 새로운 학부모가 가입할 때마다 변합니다. 이는 더 큰 조직의 누군가가 통제하는 것보다, 실제로 가입하는 사람들을 아는 학교 PTA 이사회 구성원이 처리하는 것이 더 적절해 보입니다.
제가 혼란을 느끼는 부분의 일부는 용어일 수도 있다고 생각합니다. '그룹 소유자(group owners)'와 '그룹 멤버십(group membership)'에 대한 언급은 보지만, 신뢰 수준 권한 참조 차트에서 '그룹(group)'에 대한 유일한 언급은 '태그 그룹(tag groups)'에 관한 것(같은 개념이 아닌가요?)이고, 사용자 상태, 역할 및 권한 페이지에도 그룹 소유자 역할에 대한 언급은 없습니다.
안녕하세요 @Catija. Sam이 언급했듯이, 초기 질문에 대해 답변드리자면, 현재 Discourse를 사용하고 있는 사용자들의 일반적인 관찰 결과, 스태프와 회원의 비율은 비선형적으로 확장되는 경향이 있으며, 소수의 스태프가 매우 큰 커뮤니티를 관리하는 경우가 많습니다.
커뮤니티가 관리자나 모더레이터 권한을 더 광범위하게 부여하는 예외적인 경우도 분명히 있습니다. 하지만 대부분은 그런 경우를 볼 때, 우리는 위에서 언급한 방식과 더 부합하는 방향으로 몇 가지 공백을 채워야 할 필요가 있다고 생각합니다.
@Catija 님의 경우, 지금까지 말씀해 주신 내용을 들어본 제 느낌으로는, 각 PTA별로 카테고리와 그룹을 설정하고, 그룹 소유자에게 그룹 회원 관리에 대한 추가 책임을 위임하며, 각 그룹에 정의된 주요 카테고리의 활동을 관리하도록 카테고리 모더레이터를 지정하는 방식으로 대부분의 목표를 달성할 수 있을 것 같습니다.
공유해 주신 세부 사항들을 더 자세히 살펴봐야겠지만, 커뮤니티의 요구사항을 충족하는 방식으로 설정을 시도해 보시는 단계에 이르게 된다면, 어떤 일반적인 접근 방식이 가장 적절한지, 그리고 그 과정에서 마주칠 수 있는 구체적인 문제들에 대해 이곳에서 계속 논의할 수 있습니다.
네, 최근 일련의 변경 사항은 제 우려를 상당 부분 해소해 주는 것 같습니다. 아마도 부족한 부분은 이러한 변경 사항에 대한 참고 정보를 사용자 역할 관련 문서에 추가하는 것일 수 있습니다. 역할에 대한 페이지에 관리자/모더레이터 역할이 있는 사용자만 나열된 기능에 접근할 수 있다고 명시적으로 적혀 있지는 않지만, 제 머리 속에서는 그렇게 해석됩니다.
특히, 해당 페이지의 카테고리 모더레이터 섹션 옆에 그룹 오너(Group Owner) 역할에 대한 기본 정보를 (더 자세한 정보는 그룹 오너 전용 페이지로 연결되는 링크와 함께) 추가하면 좋겠습니다. 또한, 멋진 신뢰 수준 표에 그룹 오너가 접근할 수 있는 설정을 나타내는 열을 추가하는 것도 좋습니다.
이 중 일부는 아직 진행 중인 것 같습니다(?) 따라서 제 요청이 시기상조라면, 이를 "이 기능이 활성화될 때"의 요청으로 간주해 주십시오!
참고로, 제 사용자 권한에 대한 경험은 Stack Overflow에서 비롯되었습니다. 저는 그곳에서 5년간 커뮤니티 매니저로 근무했으며, 제가 언급한 대부분의 권한은 해당 사이트의 자원 봉사 모더레이터에게 부여되는 것입니다. 따라서 대규모 커뮤니티에 대해 꽤 잘 알고 있습니다. 이것은 완전히 농담으로 말씀드린 것이며, Discourse의 사용자 권한이 SO가 의존하게 된 것과 더 잘 일치하게 되어 기쁩니다.
이것은 완전히 농담으로 말씀드린 것이며, Discourse의 사용자 권한이 SO가 의존하게 된 것과 더 잘 일치하게 되어 기쁩니다.
더 자세히 살펴보도록 하겠습니다. 좋은 제안 감사합니다!