# Tipi di comunit **URL:** \ **Category:** Community Building\ **Created:** [24 Agosto 2023, 6:12pm UTC](https://meta.discourse.org/t/types-of-community-their-characteristics/276489 "2023-08-24T18:12:41Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Showing post:** 8
**Author:** ![51mon](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/51mon/32/299702_2.png) [@51mon](https://meta.discourse.org/u/51mon)\ **Post date:** [25 Agosto 2023, 3:45pm UTC](https://meta.discourse.org/t/types-of-community-their-characteristics/276489/8 "2023-08-25T15:45:14Z")
C’era un sacco di materiale da analizzare nel tuo primo post. C’è molto anche nella risposta. Troppi temi possibili per esplorarli tutti 🙂 Penso che siamo allineati o abbiamo una somiglianza di preoccupazione quando parliamo di persone, pianeta, profitto. Usi la parola “estrattivo”, se la sostituisco con “distruttivo” o “insostenibile”, allora sono d’accordo. Sono sempre consapevole che, ad esempio, le compagnie petrolifere hanno culture molto forti in materia di salute, sicurezza e ambiente. Non ho dubbi che ci siano persone in quelle aziende che si concentrano su questo in modo semplicistico. Penso anche che i consigli di amministrazione di quelle aziende vedano una forte performance HSE come prerequisito per poter accedere ad aree come l’Antartide, o per mantenere l’accettazione dei clienti/del marchio perché il prodotto è uno dei più sostituibili sulla terra, chi si preoccupa del marchio di benzina/gas che si mette nel serbatoio. Quindi, se sei sprecone con il pianeta, potresti avere un profitto oggi, ma non lo avrai domani. Questo è il territorio di Kaplan e Norton - balanced scorecard - ma attraverso le generazioni - che non è stato necessario fino forse al XX secolo e non era un insieme di preoccupazioni che ha avuto una risposta pratica fino forse all’inizio di questo secolo. Allo stesso modo, l’organizzazione gerarchica è assolutamente giusta per le operazioni di produzione e probabilmente assolutamente sbagliata per la progettazione e la ricerca, ecc. ecc. La necessità non è una regola, ma una meta-regola sulla decisione su quali regole si applicano! Non mi avvicinerò alla questione dell’agile. È così pieno di spazzatura e bagaglio, ribattezzamento di paradigmi ben noti, licenziamento ignorante di tecniche provate e testate e altri tipi di “marcatura olfattiva” per creare una religione per il complesso industriale agile per trarre profitto dall’essere esoterico nel senso corretto della parola. È una meravigliosa estensione quando viene correttamente compresa e fusa con paradigmi tradizionali che insieme costituiscono forse il 60% di ciò di cui abbiamo bisogno. Dove andrò con questo è che è un meraviglioso esempio di una forma di comunità - L’invenzione del vocabolario rende la comprensione qualcosa a cui solo i conoscitori possono partecipare, crea identità, appartenenza. Penso che questo sia un meccanismo che il discorso ha catturato bene con i badge. L’agile è stata una religione con zeloti che sono maleducati e intolleranti nei confronti di coloro che non sono conoscitori. Allo stesso modo, gli allievi dell’esercito vengono addestrati in squadre con un sergente maggiore che urla loro addosso e diventa il nemico, perché formare una comunità coesa è più facile quando si dà loro un nemico comune - ciò può giocare direttamente sugli istinti di sopravvivenza che sono innati nella nostra specie da forse 10 milioni di anni o più. In generale, penso che la formazione di comunità abilitate digitalmente non debba basarsi su un comune negativo. Penso anche che tutte le definizioni che ho visto su questa piattaforma di ciò che è comunità siano scritte dalla prospettiva di tecnici, sviluppatori di software, di cui ero uno per un paio di decenni un paio di decenni fa. Ora non lo sono più. I 20 anni in più mi hanno portato a pensare che le definizioni manchino di una prospettiva completa. Avvierò un thread su questo a un certo punto o posterò un commento agli altri thread. Probabilmente è stata più una divergenza da lanciare e discutere. Ci saranno poi abbastanza temi su cui convergere. Il mio sospetto è che la convergenza includerà temi sul riconoscimento dei diritti, dei valori e dei contributi individuali e sulla loro equa ricompensa in qualsiasi valuta sia rilevante per l’individuo. Riconoscere anche che le società di entità sociologiche hanno identità che sono un amalgama dell’individuo, non una media, non tipiche, ma rappresentative. Poi penso che abbiamo il meccanismo per definire i tipi di comunità, poi penso che abbiamo la lente per identificare le qualità che devono essere supportate nei dialoghi che quelle comunità supportano. Mi chiedo se comunità significhi in realtà la volontà di condividere un dialogo? --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/types-of-community-their-characteristics/276489)._