私たちの構成を例に挙げて、どのようにイメージしているかをお伝えします。メインエージェントには5つのサブエージェントがあります。
| サブエージェント | 選択されるタイミング |
|---|---|
| publicator | メンバーが投稿前に改善したいテキストを共有した場合 |
| links | 下書きへのゆるやかなリンク（ドラフト化）が必要な場合 |
| web | フォーラム外で変化している情報に関わる場合 |
| base | 厳選されたアーカイブ：過去の議論、文書、書籍など |
| at | メンバーが共有したチャートで、公開手法に基づいてレビューする場合 |
現在、親LLMはサブエージェントの説明を読み取り、spawn_agent を用いて1つを選択しています。「ゲート」はこの決定権をLLMから引き受けます。
- エージェントにゲートの設定を追加し、意思決定モデルを指定する。
- 選択肢は既存のサブエージェントの説明と「自分で回答する」のみです。管理者が新たに記述する必要はありません。
- 現在のユーザーがアクセス可能なサブエージェントのみが提示されます。
- 信頼度閾値を超えていれば、サブエージェントが直接実行されます。閾値を下回っている場合は、結果がヒントとして親LLMに渡され、現状と同様にLLMが判断します。
- 意思決定モデルは画像も分類できるため、「メンバーがチャートを共有した」という判定は画像そのものから行われます。
同じゲートをYes/No質問として使用すれば、LLMの実行前ガードとしても機能します。
私たちは教育コミュニティであり、シグナルや目標株価、投資助言を提供しません。したがって、「これは取引シグナルを求めているか？」という問いに対しては固定の返信を返します。現在このルールはすべてのプロンプトに1行として記載されていますが、プレッシャーのかかる状況ではモデルが逸脱しがちです。
もし対応が可能であれば、当フォーラムで初期バージョンを試してみたいと思います。