OMG, tatsächlich! Ich verstehe nicht, wie es so lange gedauert hat, euch das zu erklären. Für mich war es ein Problem, als ich vor fünf Jahren zum ersten Mal Discourse genutzt habe. Ich weiß nicht, ob ich damals etwas dazu gepostet habe, aber ich habe diese Frage seitdem schon häufiger gesehen. Letzten Herbst brauchte ich das wieder für einen Kunden und habe mich nicht einmal die Mühe gemacht, danach zu fragen.
Es ist großartig, dass das jetzt gelöst wird!
Du hast das Thema jedoch überhaupt nicht angesprochen.
Um einer beliebigen Discourse-Instanz beizutreten, müssen Benutzer über eine E-Mail-Adresse verfügen. Wie sonst können Benutzer ein Discourse-Konto erstellen? Per Posttaube? Telegraph? Rauchzeichen? Faxgeräten? 
Dies bezieht sich ausdrücklich auf Seiten, bei denen „Mitarbeiter müssen alle neuen Benutzer genehmigen
Ich bin mir sicher, dass ich das genaue Beispiel, das Sam gerade beschrieben hat, schon mehrfach gesehen habe. Du hast eine Community, die du überwiegend privat halten möchtest. Du kennst die E-Mail-Adressen der Leute nicht, hast aber eine andere Möglichkeit, mit ihnen zu kommunizieren.
Ich weiß, dass ich das Beispiel verwendet habe, Leute über eine URL und einen Code oder ein Passwort auf einer Folie zu einer privaten Forum-Veranstaltung auf einer Konferenz einzuladen.
Ja, es ist ein Randfall.
Versuche es mit einem erneuten Lesen des ersten Beitrags, der nichts davon erwähnt.
Im Allgemeinen musst du nur sagen: „Gehe zu forum.example.com und melde dich an!"
Das adressiert sicher den OP. Langfristig können wir dies, falls sich das durchsetzt, pro Benutzer gestalten, aber vorerst reicht ein einziger Code.
Ich kann dem nicht wirklich zustimmen, es sei denn, der Code gewährt dem neuen Nutzer eine kostenlose Freigabe durch das Team. Andernfalls wirkt es ein bisschen… verrückt und völlig willkürlich?
Die Idee ist, dass diese Funktion anstelle einer Freigabe durch das Team verwendet wird. (Sie könnte eingesetzt werden, falls Sie sich auch Sorgen machen, dass viele Bots Konten anfordern, was jedoch unwahrscheinlich erscheint.)
Ersetzen Sie im Eröffnungspost (OP) „username
[quote=“pfaffman, Beitrag: 28, Thema: 101923”]
Ersetze „Benutzername
Das habe ich anders verstanden. Es geht nicht darum, dass die Benutzer keine E-Mail-Adressen haben, sondern dass sie E-Mail-Adressen besitzen, die ich nicht benötige, um sie einladen zu können.
Sie benötigen nicht deren E-Mail-Adressen, sondern geben Sie einfach die URL vor ihnen an, und zwar über das Kommunikationsmittel, das Sie (auf irgendeine Weise?) nutzen?
Ich könnte mir vorstellen, dass ein Einladungscode als persönlicher wahrgenommen wird, was gut für die Gemeinschaft ist. Er könnte auch mit einer automatischen Gruppenmitgliedschaft verbunden werden, insbesondere bei Websites mit Premium-Bereichen.
Richtig, aber wir haben bereits persönliche Einladungen, die einen TL-Boost vermitteln, wenn sich diese Person anmeldet:
Ich unterstütze dies als Möglichkeit, die neue Benutzerfreigabe zu umgehen (für Seiten, die eine Freigabe erfordern) und vielleicht sogar eine spezielle Gruppenmitgliedschaft zu gewähren, aber als eine super suuuuper krumme, minderwertige Form von HTTP-Passwort-Authentifizierung? Eher nicht? 
Ich kann es auch unterstützen, wenn es darum geht, einen generischen HTTPS-Link zu generieren, der dazu führt, dass die Anmeldung eines neuen Benutzers so aussieht, als hätte ich ihn eingeladen.
Aber als eine Art seltsame, altmodische 2001er-Form des „Gib das geheime HTTP-Benutzername/Passwort ein, um auf diese Website zuzugreifen
Aber Sie möchten nicht, dass sich jeder auf der Welt, der zufällig auf die Site stößt, registrieren kann.
Lassen Sie uns die Diskussionen hier zusammenführen: Optional global invite code
