그래도 그런 논의는 일어나고 있습니다. 
Discourse를 소셜 미디어 플랫폼으로 변형할 수 있다는 점이 더 흥미롭습니다. 분명히 가능하지만, 얼마나 어려운지는 잘 모르겠습니다.
7개의 좋아요
저도 이 주제에 관심이 있습니다! 하지만 "소셜 미디어"가 정확히 무엇을 의미하는지에 대한 구체적인 정의는 이 논의를 실질적으로 추진하고, 나아가 잠재적으로 옹호하고 구현하기 위한 매우 중요한 첫 단계라고 생각합니다. 여러분과 다른 분들이 지적했듯이, Discourse는 이미 "소셜 미디어"의 많은 측면을 기본 기능(또는 플러그인)으로 갖추고 있습니다:
- 사용자 프로필
- 사용자 활동
- 사용자 팔로우
- 사용자 토론
- 정교한 콘텐츠 포맷팅 및 처리(사실 대부분의 소셜 미디어보다 우수합니다)
- 날짜/활동/etc.별 콘텐츠 목록
더 나열할 수 있지만, 핵심은 아시겠죠. 그렇다면 Discourse와 소셜 미디어의 차이는 무엇일까요? Discourse에 없는 것을 파악하는 것이 이 문제를 해결하는 데 더 생산적일 것 같습니다. 제 머릿속에 바로 떠오르는 가장 큰 차이점, 그리고 원 게시물에서 언급하신 것으로 보이는 것은 “피드” 뷰의 부재입니다.
Discourse가 현재 갖추고 있는 것(예: “Latest”)과 “피드” 뷰의 주요 차이는, 토픽의 전체 내용을 직접 확인한 후 메인 피드에서 바로 상호작용할 수 있는 능력입니다. 이는 많은 함의를 가지며, 좋은 점도 있고 어쩌면 나쁜 점도 있지만, 사용자 경험 측면에서 잘 해내는 부분은 콘텐츠를 소비하고 상호작용하는 환경을 더 낮은 마찰로 만들어준다는 것입니다. 제가 보는 주요 이점 중 하나는 사용자가 일관된 "맥락"을 유지하는 데 도움이 된다는 점입니다. 예를 들어 피드 내에서의 위치를 유지하는 것 등이죠. Twitter는 브라우저 내비게이션(앞으로/뒤로)을 가로지르며 이를 특히 잘 수행하지만, Facebook은 그렇지 않습니다. 대신 Facebook은 피드 내에서 사물을 더 잘 상호작용할 수 있게 해줍니다(예: 피드를 벗어나지 않고 댓글을 확장하거나, 댓글을 작성하는 등).
Discourse 역시 앞으로/뒤로 이동 시 마지막 스크롤 위치로 복귀하고 마지막으로 클릭한 토픽을 잠시 하이라이트하는 점에서 잘 해냅니다. 하지만 Discourse 토픽 목록의 높은 밀도는 여전히 자신의 위치를 유지하는 것을 어렵게 만들 수 있으며, 더 중요한 것은 토픽 전용 뷰만으로는 더 깊이 관여할 가치가 있는지 판단하기에 충분한 정보를 제공하지 못하는 경우가 많습니다.
이제, 기존 소셜 미디어 사이트처럼 작동하도록 재현하는 “순수한” 피드 뷰가 반드시 바람직하다고 생각하지는 않습니다. 이는 Discourse의 이상, 예를 들어 얕고 즉각적인 상호작용을 피하는 것 등과 상충될 수 있다고도 볼 수 있습니다. 하지만 피드 뷰 개념이 본질적으로 그 이상들과 상충한다고 생각하지는 않습니다. 오히려, Discourse의 현재 방식의 이점을 유지하면서 그 모델의 일부 이점을 얻을 수 있는 방법을 고려해볼 가치가 있다고 생각합니다.
머릿속에 떠오르는 몇 가지 아이디어가 있습니다. 먼저, Facebook이나 Twitter처럼 친숙한 “피드” 뷰가 있다고 가정해 보겠습니다. 어떤 알고리즘/모델에 의해 순위가 매겨지며, 단순하게는 최신순이나 인기순일 수도 있습니다. 여기에는 "게시물"이 표시되는데, Discourse에서는 토픽이 됩니다. 전체 토픽이 표시될지 아니면 요약만 표시될지, 그리고 댓글/답글이 기본적으로 표시될지 말지는 구현의 몇 가지 중요한 세부 사항으로 고려할 가치가 있습니다.
기본적으로 전체 토픽을 표시하는 것은 문제가 될 수 있습니다. 극도로 긴 스크롤을 유발할 수 있고, 각 토픽의 다음 토픽을 보려면 해당 토픽의 시작 부분을 완전히 스크롤해서 지나가야 하므로 피드 뷰의 목적을某种程度上 무너뜨리기 때문입니다. 따라서 요약이 권장됩니다. 제가 아는 한 좋은 게시물 요약을 생성하는 쉬운 방법은 없습니다(이것은 Discourse의 토론 요약 능력과는 다릅니다). 그래서 "X자/단어 이후 본문 내용 축소"라는 단순한 접근 방식이 가장 널리 채택되었을 가능성이 높고, 아마도 그 이유 때문일 것입니다. 이상적이지는 않을 수 있지만, 아직 더 나은 대안을 모릅니다. 대부분의 다른 구현과 마찬가지로, 클릭하여 확장하는 방식(예: “더 보기”)이 될 수 있지만, 어떤 지점에서든 하단으로 바로 이동할 수 있는 기능(즉, “피드의 다음 토픽”)이나, 다시 축소하여 “피드”/스트림에서 있던 위치로 복귀할 수 있는 기능이 이상적입니다. Facebook은 이것이 반드시 있는 것은 아니고(Twitter는 “게시물” 길이가 극도로 제한되어서 관련이 없습니다 
).
댓글/응답도 마찬가지로 클릭하여 확장할 수 있지만, 피드 내에서 인라인으로 답글을 작성하는 Facebook 방식보다는, 현재 토픽을 볼 때처럼 하단에서 전체 작성기를 오버레이로 팝업하는 방식이 이상적이라고 생각합니다. 이것은 더 길고 깊이 있는 답글을 장려하는 데 도움이 될 것입니다. 인라인 토픽 뷰에서와 마찬가지로 인용할 수도 있습니다. 실제 차이는 토픽 내용을 벗어나 위나 아래로 스크롤하면 다른 토픽이 즉시(적어도 축소된 뷰에서) 보인다는 점뿐입니다.
확장/축소 방식의 대안으로, 댓글 표시와 더 정교하고 넓은 작성 영역을 통한 토픽 상호작용 능력을 더 잘 충족할 수 있는(작은 댓글 상자가 주는 얕은 상호작용 등의 부정적 인센티브를 피할 수 있음) 방식은 팝업 토픽 뷰, 즉 모달 창입니다. 배경을 어둡게 하지만 창 밖을 클릭하면 닫을 수 있습니다. 이는 Reddit 모델과 같습니다. 이 방식의 모든 것을 좋아하지는 않지만, 제 우려의 대부분은 UX와 관련되어 있으며, 예를 들어 클릭에 대한 사용자 의도 해석을 개선함으로써 향상될 수 있다고 생각합니다(Reddit 스레드를 너무 쉽게 벗어나는 제 자신을 발견합니다). 이 방식의 이점은 콘텐츠를 제시할 공간이 많다는 것이며, 토픽을 통독하고 더 깊이 상호작용하도록 장려합니다.
전체적인 피드 접근법, 특히 “Reddit” 모델은 Discourse의 기존 접근법과 비교하는 것이 특히 흥미롭다고 생각합니다. 기존 토픽 목록은 Facebook의 피드 뷰(최소 제목 외에 일부 콘텐츠를 볼 수 있음)보다 더 얕고 훑어보기에 용이하다는 주장이 있을 수 있습니다. 물론 Topic List Excerpts 은 이를 어느 정도 처리하지만, 여전히 진정한 “피드” 뷰와 같지는 않습니다. 그럼에도 불구하고, 이는 좋은 출발점이 될 수 있으며, 구현하고 싶은 것은 이 “모달” 토픽 뷰 아이디어(또는 인라인 클릭 확장, 하지만 제 단순한 비프로그래머 뇌에는 이것이 구현하는 데 더 큰 도전으로 보입니다)뿐일 수도 있습니다. @anon73664359 이러한 설정이 Discourse의 “소셜 미디어” 버전에 대한 여러분의 욕구를 더 많이 충족할 것이라고 생각하시나요? 즉, 토픽 발췌, Latest 토픽 뷰, 모달 팝업 토픽 뷰가 있는 Discourse를 말하는 것입니다. 만약 그렇지 않다면, 무엇이 더 부족한가요?
10개의 좋아요
원래 글을 작성할 때 실제로는 트위터가 아니라 구글의 (현재 폐쇄된) 소셜 네트워크를 생각하고 있었습니다. 사실 후자보다 전자를 훨씬 더 좋아했습니다! 
6개의 좋아요
하하! 예전 그 좋은 G+네요. 저도 G+의 많은 부분이 좋았어요. 하지만 다시 한번, G+가 어떤 구체적인 이점과 차별화 요소를 가졌는지 이야기하는 것이 중요하다고 생각합니다. G+를 트위터보다 선호한다는 것은 알지만, G+가 잘했던 부분을 구현하려면 그 요소들을 먼저 파악해야 하거든요. 저도 G+를 트위터보다 좋아했는데, 그 이유 중 상당 부분은 트윗의 글자 수 제한과 엉성한 스레드 구조 때문이었을 겁니다. 어쨌든, 필요한 변경 사항의 범위가 테마만으로 해결할 수 있는 수준을 훨씬 벗어나 있을 것 같아서(제가 아는 한), 이 스레드가 가짜북(Fakebook) 테마 스레드에 대한 답변으로 그 이야기를 이어나가는 것보다 더 적절한 장소라고 생각합니다.
또한, 위에서 제안한 더 구체적인 아이디어들에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 다른 방식을 선호하신다면, 그 접근법 중 무엇이 마음에 안 드는지, 그리고 무엇이 더 좋을지 알려주세요.
1개의 좋아요
글쎄요, 앞으로 몇 번의 답변 정도는 구글플러스에 대해 열변을 토할 수밖에 없겠네요… 
긴 게시물에 대해 구글플러스는 전체 내용을 표시했나요, 아니면 클릭하지 않는 한 요약만 제공했나요? 구글플러스에 대한 제 기억은 몇 년간 서서히 희미해졌고 (온라인에서도 관련 정보가 많지 않네요). 
5개의 좋아요
하하, 그거 전혀 상관없어요.
저도 전혀 모르겠어요. 아이러니하게도, 이걸 조사하다가 Vine 영상 링크를 발견했는데, 만약 그 서비스가 몇 년 전에 사라지지 않았더라면 분명 도움이 되었을 텐데 말입니다.
여기 ‘더 보기’ 링크가 표시된 스크린샷이 포함된 기사가 있습니다:
구글이 ‘스트림’ 디자인을 여러 열(multi-column)로 바꾼 시점이 있었는데, 이게 관련이 있을 수도 있습니다. 하지만 이 영상에 따르면, 모든 사람이 G+를 트위터처럼, 즉 몇백 자 미만의 짧은 글로만 사용했던 것 같습니다. 
아마 데모용으로 더 예쁘고 깔끔해 보이도록 그렇게 한 것 같네요…
여기서 메인 이미지는 한 게시물에 '더 읽기’가 표시되어 있지만, 스트림에 있는 다른 게시물들을 보여주는 이미지들보다 길이가 훨씬 짧아서, 이게 단순히 외부 기사/링크로 가는 링크인지 아니면 다른 것인지 확신이 서지 않습니다.
말씀하신 대로 찾을 수 있는 대부분의 정보는 단편적이고, 대부분 간접적인 언급에 불과합니다. 여기 스트림이 적어도 특정 시점에는 어땠는지를 암시하는 것 같은 크롬 확장 프로그램이 있습니다…
간접적으로 관련이 있을 수도 있지만, 이 영상도 몇 가지 흥미로운 예시를 보여줍니다:
결국 G+ 디자인의 어떤 버전이었는지에 따라 달라질 것 같긴 하지만, 적어도 몇몇 버전에는 ‘더 읽기’ 기능이 있었던 것 같습니다…
2개의 좋아요
참고로, 저는 다열 스트림 디자인을 정말 마음에 들었습니다. 다만 일반 사용자가 어떻게 느끼실지는 잘 모르겠네요…
Discourse에서도 이런 것이 가능할지 궁금합니다. 정말 머릿속에서 이 생각이 떠나질 않네요… 
6개의 좋아요
그렇다면 Google+가 잘하지 못했던 것들은 어떻게 될까요?
구글의 전직 임직원 중 한 명은 Google+가 비대칭 팔로우 모델을 사용했기 때문이라고 시사하는 듯합니다.
https://onezero.medium.com/why-google-failed-4b9db05b973b
2개의 좋아요
과거를 돌아보는 흥미로운 여정이긴 하지만, G+의 실패가 Discourse를 기반으로 소셜 네트워크 유사한 경험을 만들려는 일반적인 아이디어에 큰 영향을 미친다고 생각하지는 않습니다. 제 생각에는 "소셜 네트워크"가 Discourse가 이미 갖추고 있는 것들과 구별되는 실제 기능적·디자인적 측면이 무엇인지 이해하는 것이 더 가치 있는 것 같습니다(G+와 다른 서비스들은 영감, 비교, 이해를 위한 모델로 활용할 수 있습니다). 그런 다음, Discourse가 이미 잘 수행하고 있는 부분을 유지하면서, 더 가치 있고/또는 합리적인 기능과 디자인 모델을 플러그인이나 코어에 어떻게 통합할 수 있는지, 이를 통해 어떤 이점을 가져올 수 있는지 파악해 보자는 것입니다. 지금까지는 그러한 방향으로의 논의가 이상하게도 구체화되지 않는 것 같습니다.
위에서 제가 피드 뷰에 대해 언급한 점들과, 그것이 Discourse 내에서 어떻게 구현될 수 있을지에 대해 어떻게 생각하시나요?
5개의 좋아요
저 역시 G+에서 많은 좋은 경험을 쌓았고, 실제로 G+가 폐쇄되자 그 대안으로 Discourse 포럼을 운영하기 시작했습니다. G+의 강점이라고 생각하는 부분을 설명해 보겠습니다.
G+ 사용자로써 저는 게시글 스트림을 보았습니다. 여기서 중요한 점은, 제가 그 스트림에 대해 일정 수준의 통제력을 가지고 있었다는 것입니다. G+ 전체 우주에 있는 모든 게시글이 보이는 것이 아니었습니다. 사실, 내가 무엇을 볼지에 대한 통제가 G+의 주요 강점 중 하나였습니다.
G+의 초기 제공 기능은 서클(Circles)이었습니다. 이는 내 게시글을 누가 볼지 통제하는 기능이었죠. 이 아이디어는 큰 성공을 거두지 못했습니다. 제가 무엇을 볼지에 대한 초기 제공 방식은 제가 팔로우하는 사람들로 설정되어 있었습니다. 하지만 이는 두 번에 걸쳐 개선되었는데, 사실 우리는 누군가가 하는 모든 말을 보고 싶어하지 않기 때문입니다. 우리에게는 관심사가 있으니까요.
제가 기억하기로는 첫 번째 개선 사항은 컬렉션(Collections)이라는 이름이었습니다. 이 모델에서는 사용자가 일반적인 출력 스트림이나, 큐레이션된 스트림 중 하나로 게시글을 올립니다. 제 경우를 들면, 약 네 가지 주제였습니다. 그러면 사용자는 개인을 팔로우하는 대신, 사람들의 컬렉션을 팔로우할 수 있습니다. 이는 큰 개선이었고, 하지만 사용자가 그 컬렉션을 유용하게 큐레이션하고 그에 맞게 게시글을 올려야 했습니다.
두 번째 개선 사항은 커뮤니티(Communities)였습니다. 이 모델에서는 사람들이 커뮤니티에 가입하여, 자신의 스트림에서 커뮤니티 게시글을 보고 상호작용합니다. 커뮤니티는 공개적이거나 비공개일 수 있었습니다. 커뮤니티에는 관리자가 있었고, 따라서 규범도 있었습니다. 저는 수십 개의 커뮤니티에 속해 있었고, 몇 개는 직접 관리했습니다. 평소와 마찬가지로, 게시글의 질과 양, 그리고 멤버 수에 따라 더 성공적인 커뮤니티와 그렇지 않은 커뮤니티가 있었습니다.
소셜 미디어의 전제는 수많은 사람들이 수많은 게시글을 만들고, 우리 각자는 그 중 일부만 보고 상호작용하기를 원한다는 것입니다. 주요 메커니즘은 사람들을 선택하고 그들의 출력만 보는 것입니다. Facebook의 경우 그것은 당신이 아는 사람들, Twitter의 경우 (자주) 당신이 들어본 사람들, 그리고 G+의 경우 공통의 관심사를 가진 사람들이었습니다.
또 다른 측면은 콘텐츠의 표현과 형태입니다. G+에서 게시의 기본 단위는 게시글(post)이며, 게시글에는 선형적인 댓글 스트림이 있었습니다. 게시글에는 보통 사진이 하나 첨부되어 있었습니다. G+의 후기 버전에서는 댓글에도 사진을 첨부할 수 있었고, 더 나중에는 게시글과 댓글 모두 사진 앨범을 가질 수 있었습니다. 그리고 그 사진들에도 댓글을 달 수 있었습니다. 아마 그것은 너무 많은 것이었을 것입니다.
이렇게 풍부한 기능을 제공하는 환경에서, 스트림이 게시글의 시작 부분, 사진이 있다면 사진, 그리고 댓글이 있다면 몇 개의 댓글만 표시하는 것이 유용했습니다.
이 모든 것 위에, 스트림 자체는 대부분 시간 순서대로 정렬될 수 있고, 모든 것, 또는 대부분의 것, 또는 오직 ‘최고의’ 것들만 표시하도록 설정할 수 있었습니다. 즉, 우리가 지금 알고리즘이라 부르는 것이 있었지만, 초기에는 사용자가 접근할 수 있는 토글과 슬라이더가 몇 개 있었습니다. 모든 신생아 사진을 보고 싶지는 않지만, 아기의 탄생을 완전히 놓치고 싶지도 않다는 것이죠.
9개의 좋아요
마지막 1~2년 동안 G+를 사용할 때 대부분 커뮤니티(Communities) 기능을 이용했다는 점을 덧붙이고 싶다. G+ 이후로는 G+ 커뮤니티의 대안으로 Discourse 포럼을 두세 개 사용해 왔다. 두 경우 모두 서로 다른 세부 관심사를 관리하는 데 도움이 되는 카테고리(Categories) 기능이 있었다. 하지만 포럼은 단일 관심사를 위한 것이다.
이러한 맥락에서 소셜 미디어 플랫폼은 Discourse보다 한 단계 위에 있다고 할 수 있다. 즉, Discourse는 각각 고유한 관리자들과 카테고리를 가진 여러 포럼을 제공해야 한다는 뜻이다. 구조적으로는 Reddit과 크게 다르지 않을 것이다. 하지만 Reddit이 개인적으로 관심 있는 서브레딧(subreddit)의 콘텐츠만 모아 나만의 첫 화면을 구성할 수 있는지는 잘 모르겠다.
8개의 좋아요
2015년 말부터 구글플러스(Google+)는 커뮤니티와 컬렉션을 통해 완전히 관심사 중심으로 전환되었습니다. 서클(Circles)은 여전히 존재했지만, 구글은 그 기능을 크게 약화시키고 숨겨 두었습니다.
5개의 좋아요
각 게시물이 팔로워의 일부 소집단에게만 좁은 범위(narrowcast)로 전달된다는 원(circle)의 개념은 현재 WhatsApp이 차지하고 있는 공간입니다. 개인적으로 이 모델에 크게 관심이 있지는 않지만, 역시 하나의 모델입니다. 이 모델이 인식하는 것은 우리 각자가 다양한 측면을 드러내며, 모든 목적에 대해 단일한 페르소나를 갖지 않는다는 점입니다. 또한 우리의 모든 생각과 행위가 모든 친구와 지인에게 노출되기를 원하지도 않습니다. 우리의 직장, 가족, 사회, 시민, 정치, 성적 삶은 종종 별개의 것입니다. 또한 우리는 변하고 실험합니다.
소셜 미디어를 위한 기능 집합을 설계하기 전에, 어떤 모델이 가장 추구할 가치가 있는지 결정하는 것이 중요합니다. 저에게는 커뮤니티(Communities)입니다. 관심사 영역을 중심으로 한 흥미로운 토론의 공개 기록이며, 발견 가능성(discoverability)과 조정(moderation)이 필요합니다.
일부 G+ 사용자, 그리고 Twitter와 FB에 불만을 가진 일부 사용자들이 Fediverse(마스토돈, 디아스포라, 프리엔디카, 허브질라 등)의 사용자가 되었습니다. 이러한 서비스와 각각의 모델을 연구하는 것도 좋은 아이디어일 것입니다.
6개의 좋아요
서클은 오늘날, 특히 현재의 소셜 미디어 환경에서 훨씬 더 유용할 수 있습니다. 구글은 이를 구현하기 위해 너무 일찍 나섰을 뿐입니다.
4개의 좋아요
그렇게 말씀하시는 이유를 이해하지만, 100% 동의하기는 어렵습니다. 사실 특정 Discourse 포럼에는 완전히 일반화된 소셜 미디어 플랫폼처럼 극적으로 다른 주제들이 섞인 카테고리가 있을 가능성은 낮습니다. 하지만 원한다면, 카테고리와 하위 카테고리를 사용하여 극도로 다른 주제들의 토론을 조직화하는 것은 충분히 가능합니다. 만약 이것이 이루어지지 않는다면, 그것이 단순히 관행 때문인지, 아니면 실제 기능적/설계적 한계 때문인지를 질문해 볼 가치가 있습니다. 저는 전자(관행)의 영향이 크고, 후자(한계)의 영향도 일부 있다고 추정합니다. 하지만 Discourse는 유연성이 뛰어나며, 누군가 각 토론 영역을 강하게 분리된 단일 포럼을 만들고자 한다면, 예를 들어 Facebook 그룹처럼 각각 별도의 "홈"을 가진 형태라면, 이미 합리적으로 달성할 수 있다고 생각합니다. 이렇게 하면 메인 토픽 스트림(예: “최신”)이 소셜 미디어 "피드"와 유사한 경험을 제공하는 정도가 더 강화될 것입니다.
대략 그렇습니다. 다만 Facebook과 마찬가지로, Reddit이 사용자가 좋아할 것이라 생각하는 다른 랜덤 콘텐츠도 함께 섞어 보여줍니다.
Discourse에는 그룹 기능이 있지만, 물론 콘텐츠를 게시할 수 있는 유일한 조직화 개념으로 사용할 수는 없습니다. 그룹은 콘텐츠가 "존재"하는 장소인 카테고리에 연결되어야 합니다. 일종의 의미에서 이것이 Discourse와 대부분의 소셜 미디어 플랫폼 간의 차이를 드러내기 시작할 수 있습니다: Discourse는 더 많은 양의 형식화된 구조를 가지고 있습니다. 모든 것을 “분류되지 않음”(즉, 카테고리를 만들지 않음)으로 만들더라도, 마찰 없는 경험을 만들기 위해서는 UI와 싸워야 할 것이라 생각합니다. 카테고리는 Discourse가 작동하는 방식에 있어 상당히 근본적인 요소라고 생각합니다. 따라서 이는 흥미로운 통찰입니다.
여전히 "피드 뷰"에 대한 여러분의 생각을 궁금해하고 있으며, G+와 별개로 "소셜 미디어"의 주요 차별점들이 무엇인지도 알고 싶습니다. Google Plus에는 훌륭한 교훈이 있을 수 있지만, Discourse가 그러한 기능의 일부가 어떻게 표현될 수 있는지를 이해하려면 "소셜 미디어"가 무엇인지 더 광범위하게 고려하는 것이 중요하다고 생각합니다. 여러 소셜 미디어 경험을 함께 살펴본다면, 어떤 단일 플랫폼의 특이한 모델을 초월하는 공통점을 발견할 가능성이 더 높아질 것입니다.
4개의 좋아요
현재로서는 카테고리(Categories)가 주요 도구가 될 것 같습니다. 카테고리를 방문하여 해당 피드를 볼 수 있으며, 이는 G+의 커뮤니티(Communities)와 유사하게 작동할 것입니다. 아마도 카테고리별 모더레이션이 이미 존재하므로, 이 기능은 더욱 유용할 것입니다.
이 경우의 형태는 후기 G+에서 커뮤니티가 중심이 되었던 형태와 비슷할 것입니다. 친구와 대화하는 것이 아니라 주제에 대해 이야기하는 것이 핵심이며, 공유된 관심사에 따라 일부 친구들이 자연스럽게 나타나는 방식입니다. 실제로 저에게도 G+에서 그런 일이 있었습니다.
또한 적절한 플러그인을 사용하면, 헤드 포스트의 콘텐츠 미리보기와 이미지를 함께 볼 수 있어 흥미로운 피드를 만들 수 있으며, 흥미로운 대화가 오갈 수 있는 특정 주제로 깊이 들어갈 수도 있습니다. 저는 아직 그런 플러그인을 설치하거나 사용하지 않았지만, 한때 사용해보고 싶다는 생각을 한 적이 있습니다. (이는 플러그인이 주의가 필요하거나 가끔 오류가 발생했을 때, 소유자로서 제게 가해질 수 있는 업무 부담 때문입니다.)
물론 저에게는 제 의견이 있습니다. 저는 아이디어에 관심이 있는 지식인입니다. 주제 중심의 토론은 저에게 잘 맞습니다. 소셜 미디어가 사람 중심이므로 그것을 원한다면, 다른 형태의 도구를 원할 것입니다. 소셜 미디어를 가족과 연락을 유지하는 수단으로 본다면, 그 역시 또 다른 이야기입니다. 유명인들의 재치 있는 말들을 읽는 것이 목적이라면, 다시 한번 다른 형태가 필요할 것입니다. 저는 "소셜 미디어"가 명확히 정의되지 않았다고 생각합니다.
7개의 좋아요
그룹을 수정하여 그렇게 작동하도록 만들 수 있을까요?
카테고리를 "비활성화"하거나 "숨기기"가 가능한가요? 아니면 다르게 작동하도록 만드는 것(제가 그룹에 대해 언급한 것과 유사하게)은 어떻게 될까요?
6개의 좋아요
사용자 프로필의 활동 필드를 인터랙티브하게 만드는 건 어떨까요? (더 좋은 표현을 찾지 못해서) 트위터처럼요. 아시는 것처럼, 게시물을 클릭하지 않고도 좋아요, 재공유, 전체 게시물을 볼 수 있는 방식이요.
6개의 좋아요
각기 다른 Discourse 포럼이 마치 독립된 작은 세계처럼 느껴지는 점이 좋습니다. 방문하고 이해하기 쉽게 만드는 공통된 기반 '물리 법칙’을 공유하지만(하나에 익숙해지면), 고유한 브랜딩, 규칙, 대화 톤 등을 갖추고 있습니다. 자체적으로 견고한 존재처럼 보입니다. 이러한 경계를 희석하는 것은 잘못된 방향의 움직임이라고 생각합니다.
제 ‘DiscourseDiscovery’ 영역에서는 포럼별로 그룹화된 최신 활동(요약/축약된 형태)으로 구성된 피드를 상상해 볼 수 있습니다. 여기서 완전한 멤버로 가입한 포럼들은 '고정’되고, 나머지는 상호작용 수준(팔로우 중인 주제, 좋아요, 북마크 등)에 따라 순서가 정해집니다.
제가 원하는 것이 모든 기능과 특징을 갖춘 BIGdiscourse일 가능성도 있습니다. 다만 일반 discourse의 주제(topics) 대신 포럼(forums)을 사용하는 형태라면요. 
4개의 좋아요