不过讨论还是会发生。
我更感兴趣的是如何将 Discourse 塑造成一个社交媒体平台。这绝对可行，但我不清楚难度有多大。
7 个赞
我也对这个话题很感兴趣！但我认为，明确“社交媒体”的具体定义是将此讨论转化为可实际倡导并有望实施的内容的关键第一步。正如你和其他人指出的那样，Discourse 在其原生功能（或插件）中已经具备许多“社交媒体”的要素：
- 用户资料
- 用户活动
- 关注用户
- 用户讨论
- sophisticated 的内容格式处理（实际上比大多数社交媒体更好）
- 按日期/活动等排序的内容列表
我可以继续列举，但我想你已经明白了。那么 Discourse 与社交媒体的区别究竟在哪里？找出 Discourse 所不具备的功能似乎更有助于厘清这一问题。我脑海中立即浮现出的一个主要差异，也是你在原帖中提到的，就是缺乏“信息流”视图。
Discourse 目前的功能（例如“最新”）与“信息流”视图的主要区别在于：能够直接查看整个话题的内容，并从主信息流中与之互动。这带来了许多影响，有些是积极的，有些可能不那么理想，但从用户体验的角度来看，它在降低内容消费和互动的摩擦方面表现出色。在我看来，其主要优势之一是帮助用户保持连贯的“上下文”，例如在信息流中保持自己的位置。Twitter 在浏览器导航（前进/后退）方面做得特别好，而 Facebook 则不然，但它允许用户在信息流内更好地互动（例如展开评论、发表评论等，而无需离开信息流）。
Discourse 在前进/后退、返回上次滚动位置以及短暂高亮最后点击的话题方面也表现出色。但 Discourse 话题列表的密度之大，仍然可能让人难以保持自己的位置，更重要的是，仅显示话题的视图往往无法提供足够的信息来判断是否要进一步参与。
现在，我认为完全复制现有社交媒体网站运作方式的“纯粹”信息流视图并不一定是可取的。它在某种程度上与 Discourse 的一些理念相悖，例如避免肤浅、冲动的互动等。但我不认为信息流视图的概念本身必然与这些理念对立；相反，我认为值得思考如何在保留 Discourse 当前方法优势的同时，获得该模式的一些益处。
我脑海中浮现出几个想法。首先，假设我们有一个类似 Facebook 或 Twitter 的熟悉“信息流”视图，按某种算法或模型排序，也许简单如按时间顺序或热度排序。它显示“帖子”，在 Discourse 中即“话题”。是否显示完整话题还是仅显示摘要，以及默认是否显示评论/回复，是实施中值得考虑的几个重要细节。
默认显示完整话题是有问题的，因为这会导致极其长的滚动，并且在某种程度上违背了信息流视图的初衷，因为你必须完整滚动过每个话题的起始部分才能看到下一个话题。因此，显示摘要似乎是更明智的选择。据我所知，没有简单的方法生成好的帖子摘要（这与 Discourse 总结讨论的能力不同），因此一种简单的“超出 X 字符/单词后折叠正文内容”的方法可能是最可行的，这也可能是它被广泛采用的原因。也许这并非最理想，但我目前还想不到更好的替代方案。与大多数其他实现一样，可以简单地采用点击展开（例如“显示更多”），但理想情况下，应支持从任意位置跳转到底部（即“信息流中的下一个话题”），或者重新折叠并返回到你在“信息流”/流中的位置。Facebook 不一定具备此功能（而 Twitter 由于“帖子”长度极其有限，此功能并不相关 
）。
评论/回复同样可以采用点击展开的方式，但我认为，从底部弹出完整的编辑器覆盖层（就像现在查看话题时那样）是更理想的行为，而不是像 Facebook 那样的行内回复撰写。我认为这有助于鼓励更长、更深入的回复。你仍然可以像往常一样从行内话题视图中引用内容。真正的区别在于，如果你向上或向下滚动越过话题内容，你会立即看到其他话题（至少在折叠视图中）。
另一种替代展开/折叠的方案，可能更好地满足展示评论和与话题互动的需求，同时提供更 sophisticated 且宽敞的写作区域（从而避免小评论框带来的某些负面激励，例如肤浅的互动），可能是弹出式话题视图，即模态窗口，使背景变暗，但点击窗口外部即可关闭。这类似于 Reddit 的模式。我并不完全喜欢这种方法的所有方面，但我认为我的大部分担忧都与用户体验有关，可以通过更好地解读用户的点击意图来改进（例如，我发现自己太容易点击退出 Reddit 线程了）。其优势在于你有大量空间展示内容，鼓励通读话题并进行更深入的互动。
我认为整体信息流方法，尤其是“Reddit”模式，特别值得与 Discourse 现有的方法进行对比。有人可能会争辩说，现有的话题列表比 Facebook 的信息流视图更肤浅/更易浏览，因为在 Facebook 中你至少可以看到一些超出标题的内容。当然，Topic List Excerpts 在一定程度上解决了这个问题，但它仍然不同于真正的“信息流”视图。话虽如此，这或许是一个良好的起点，而你可能唯一需要实现的就是这种“模态”话题视图的想法（或者行内点击展开，但这似乎对像我这样非程序员的朴素大脑来说是一个更大的实施挑战）。@anon73664359，你认为这样的设置是否能更好地满足你对 Discourse“社交媒体”版本的期待？即：带有话题摘要、最新话题视图以及模态弹出话题视图的 Discourse？如果不是，还缺少什么？
10 个赞
当我撰写原始帖子时，我实际上想到的是谷歌（现已停服）的社交网络，而不是 Twitter。我确实更喜欢前者而非后者！
6 个赞
哈哈！怀旧的老版 G+。我也喜欢它的许多方面。但同样，我认为重要的是讨论它有哪些具体的优势和差异化特点。知道您更喜欢 G+ 胜过 Twitter 固然很好，但要实现 G+ 做得好的地方，我们必须先明确这些具体之处。我也更喜欢 G+ 而非 Twitter，不过这在很大程度上是因为 Twitter 有字符限制且线程功能较差。无论如何，我认为这个讨论串比在“Fakebook 主题”帖子的回复中继续讨论更为合适，因为所需的更改范围可能远远超出了仅通过主题就能实现的范畴（据我所知）。
此外，我也很想知道您对上面提出的更具体想法的看法。如果您偏好其他方案，那么上述方法中有哪些对您不适用，又有什么可能效果更好呢？
1 个赞
好吧，接下来几条回复我得先好好聊聊我对 Google+ 的狂热……：joy:
对于长文，Google+ 是显示整篇文章，还是只展示摘要（除非点击展开）？多年来我对 Google+ 的记忆已逐渐模糊（网上相关信息也很少）。
5 个赞
哈哈，我完全没问题。
我也不清楚。具有讽刺意味的是，在研究这个问题时，我发现了一个 Vine 视频的链接，本可能有助于厘清一些情况，可惜它所在的另一个服务几年前就倒闭了。
这里有一篇文章中的截图，显示了一个“展开”链接：
曾有一段时间，Google 将“动态流”设计改为多列布局，这可能与问题相关。但根据这段视频，大家基本上像使用 Twitter 一样使用 G+，即内容通常不超过几百个字符。
可能是为了演示时看起来更美观/简洁才这样设计的……
这里的头图显示某条帖子中有“阅读更多”链接，但其长度明显短于其他展示动态流中帖子的图片，因此我不确定这是否只是指向外部文章/链接的链接，还是其他情况。
你说得对，大多数能找到的内容都只是片段，多为间接引用。这里有一个 Chrome 扩展程序，似乎暗示了动态流在某个时间点的运作方式……
可能只是间接相关，但这也展示了一些有趣的例子：
归根结底，我认为这可能取决于 G+ 设计的具体迭代版本，但至少某些版本似乎确实有“阅读更多”功能……
2 个赞
顺便一提，我非常喜欢多列流式布局设计。不过我不确定普通用户会如何看待它……
我在想，Discourse 是否也能实现这样的功能？我实在无法停止思考这个问题……
6 个赞
那么 Google+ 做得不好的地方呢？
一位前谷歌员工似乎认为，这是因为 Google+ 采用了非对称的关注模式。
https://onezero.medium.com/why-google-failed-4b9db05b973b
2 个赞
虽然这是一次有趣的怀旧之旅，但我认为 G+ 的失败并不一定意味着在 Discourse 基础上构建类似社交网络体验的构想本身存在问题。在我看来，更有价值的是厘清“社交网络”在功能和设计上的哪些具体方面使其区别于 Discourse 现有的形态（G+ 及其他平台可在此过程中作为灵感、比较和理解的参考模型）。随后，我们可以探讨如何将其中更有价值或更合理的功能与设计模型，以插件或核心功能的形式融入 Discourse，在保留其现有优势的同时，引入这些益处。然而，截至目前，围绕这一思路的讨论似乎迟迟未能展开。
对于我上面关于信息流视图的观点，以及它如何在 Discourse 中实现，您有什么看法？
5 个赞
我也从 Google+ 获得了许多宝贵的经验，事实上，我运营 Discourse 论坛正是对 Google+ 关闭的回应。我将尝试描述我认为 Google+ 的强项。
作为 Google+ 用户，我看到的是一个帖子流。值得注意的是，我对这个流有一定的控制权：它并非 Google+ 世界中的所有帖子。事实上，控制我所看到的内容是其一大优势。
Google+ 的初始功能之一是“圈子”：控制谁可以看到我的帖子。这个想法并未成功。而我看到的内容最初来源于我关注的人。但这一机制后来经过两次优化，因为我们通常并不想看到某人所说的所有内容：我们更关注特定的兴趣点。
据我回忆，第一次优化称为“合集”（Collections）。在这种模式下，用户可以将帖子发布到其常规输出流中，或发布到一组精选流中的某一个。就我个人而言，我设置了大约四个主题。用户随后可以关注他人的合集，而非关注人本身。这是一个巨大的改进，但用户需要有效地管理这些合集，并相应地发布内容。
第二次优化称为“社群”（Communities）。在这种模式下，用户加入社群，以便在流中看到社群帖子并与其互动。社群可以是公开的，也可以是私密的。社群设有版主，因此形成了相应的规范。我加入了几十个社群，并担任了几个社群的版主。通常，某些社群在帖子质量和数量以及成员数量方面比其他社群更成功。
社交媒体的前提是：有众多用户发布大量帖子，而我们每个人都只想看到并与其中一小部分进行互动。主要机制是选择特定的人，仅查看他们的输出。在 Facebook 的案例中，这些是你认识的人；在 Twitter 的案例中，这些（通常）是你听说过的人；而在 Google+ 的案例中，这些是你有共同兴趣的人。
还有另一个方面，即内容的呈现形式和结构。在 Google+ 中，发布的基本单位是帖子，帖子具有线性的评论流。帖子通常包含图片。在 Google+ 的后续版本中，评论也可以包含图片；再后来，帖子和评论都可以包含图片集。甚至这些图片本身也可以附带评论。这可能有些过于复杂了。
在如此丰富的功能下，流仅显示帖子的开头部分（包括图片（如果有））以及最多几条评论（如果有），这一点非常实用。
除此之外，流本身可以按时间顺序排列，可以显示所有内容、大部分内容，或仅显示“最佳”内容。也就是说，存在我们现在所说的算法，但它最初提供了一些用户可访问的开关和滑块。我们不想看到每一个新生儿的照片，但也不希望完全错过婴儿诞生的消息。
9 个赞
我或许应该补充说明，在最后的一两年里，我使用 Google+ 的大部分时间都是在社区中。Google+ 关闭后，我使用了两三个 Discourse 论坛作为 Google+ 社区的替代品：在这两种情况下，我认为我们都使用了分类来帮助管理不同的子兴趣领域。但论坛通常是针对单一兴趣的。
与此相应，社交媒体平台应处于比 Discourse 更高的一层。也就是说，Discourse 需要提供多个论坛，每个论坛拥有各自的版主和分类。这在结构上或许与 Reddit 有些相似。但我不确定 Reddit 是否允许用户构建自己的首页，仅聚合来自个人感兴趣的子版块的內容。
8 个赞
从 2015 年末开始，Google+ 完全专注于兴趣（通过社群和合集）。圈子功能仍然存在，但 Google 已经将其削弱并隐藏了起来。
5 个赞
“圈子”的概念——即每条帖子仅向部分关注者广播——如今已被 WhatsApp 占据。我个人对这种模式不太感兴趣，但它确实是另一种模式。它认识到，我们每个人展现出多样的面向，并非为所有目的只拥有一个单一的人设，我们也不希望所有的想法和表现都向所有朋友和熟人公开。我们的工作、家庭、社交、公民、政治和性生活往往是相互分离的。此外，我们会变化，也会尝试新事物。
在针对社交媒体设计某些功能之前，重要的是先确定哪种或哪些模式最值得追求。对我而言，是“社群”：围绕某个兴趣领域形成的有趣讨论的公开记录，具备可发现性和内容管理功能。
一些 Google+ 用户，以及一些对 Twitter 和 Facebook 不满的用户，已成为联邦宇宙（Fediverse）的用户：Mastodon、Diaspora、Friendica、Hubzilla 等。研究这些平台及其各自的模式也将是一个很好的主意。
6 个赞
在当今的社交环境下，“圈子”功能本可以更加实用，尤其是在今天的社交格局中。谷歌只是实施得太早了。
4 个赞
我明白你为什么这么说，但我不确定是否完全同意。确实，任何特定的 Discourse 论坛都不太可能拥有像完全通用的社交媒体平台那样极度分化的分类。但如果你愿意，完全可以利用分类和子分类来组织极其不同主题的讨论。如果这种情况没有发生，值得探讨这仅仅是因为惯例，还是由于实际的功能或设计限制。我怀疑前者占主导，但也包含一些后者。不过，Discourse 具有灵活性，如果有人想创建一个拥有强隔离讨论区的单一论坛，例如为每个区域设立独立的“主页”（比如 Facebook 群组），我认为这已经可以合理地实现。这也会让主话题流（例如“最新”）更像社交媒体那种“动态信息流”的体验。
差不多是这样，不过像 Facebook 和其他平台一样，它也会夹杂一些 Reddit 认为你可能喜欢的随机内容。
Discourse 确实有群组，但当然不能将它们作为发布内容的唯一组织概念。它们必须依附于分类，而内容正是“居住”在分类中。从这个意义上说，这也可能开始揭示 Discourse 与大多数社交媒体平台之间的某些差异：Discourse 拥有更高度形式化的结构。即使你将所有内容设为“未分类”（即不创建任何分类），我认为你也得与界面抗争才能使其成为一种无摩擦的体验。分类在某种程度上是 Discourse 运作方式的基础。因此，这是一个有趣的见解。
我仍在思考你对“动态视图”的看法，以及除了 Google+ 之外，构成“社交媒体”的其他关键差异化因素。Google+ 可能有一些很好的经验教训，但我觉得重要的是更广泛地思考“社交媒体”是什么，以理解 Discourse 如何可能体现其中的一些特性。如果我们综合审视多种社交媒体体验，就更有可能发现超越任何单一平台特有模型的共性。
4 个赞
就目前情况而言，我认为“分类”将是主要工具。用户可以访问某个分类并查看其动态。这将在一定程度上类似于 G+ 中的“社群”。我认为可能已经存在按分类进行的 Moderation（管理），因此这一点更为突出。
由此形成的形态将类似于 G+ 后期阶段，即以“社群”为核心。重点不在于与朋友交谈，而在于围绕话题进行交流；而您的一些朋友会因共同的兴趣出现在这些话题中——这一点对我来说在 G+ 上确实发生过。
借助合适的插件，用户可以预览置顶帖的内容及其图片，从而形成有趣的动态流，并可选择深入那些可能孕育有趣讨论的特定话题。我尚未安装或使用此类插件，尽管我曾一度考虑过这样做。（原因在于，如果插件需要维护或偶尔出错，作为所有者我可能需要承担相应的工作量。）
当然，我有自己的观点：从某种意义上说，我是一名知识分子，因为我热衷于思想。以话题为中心的讨论对我而言是有益的。如果某人想要社交媒体是因为它关乎“人”，那么他们需要的是另一种形态的工具。如果某人将社交媒体视为与家人保持联系的方式，那又有所不同。或者，如果其目的在于阅读名人的俏皮话，那又是另一种情况。我认为“社交媒体”这一概念本身并未被很好地定义。
7 个赞
我在想是否可以对群组进行修改，使其能够以这种方式运作？
是否有可能“禁用”分类或“隐藏”它们？或者让它们以不同的方式运作（就像我之前提到的群组那样）？
6 个赞
我喜欢不同的 Discourse 论坛几乎各自成为一个独立的小世界。它们共享一套相似的底层“物理规则”，使得在熟悉了一个之后，访问和融入其他论坛变得更容易；但它们又拥有独特的品牌、规则、对话语气等等。它们看起来就像是各自独立的稳固实体。我认为任何稀释这些界限的做法都是朝错误方向迈进。
在我的“DiscourseDiscovery”构想中，我可以想象一个动态视图，其中包含按论坛分组（但经过摘要/精简）的最新活动，你拥有完整会员资格的论坛会被“置顶”，而其余论坛的排序则根据互动程度（关注的主题、点赞、书签等）来衡量。
有可能我真正想要的是一种“大 Discourse”（BIGdiscourse），它具备常规 Discourse 的所有功能和特性，但用论坛代替了主题。
4 个赞