# 我们正在将图标升级到 Font Awesome 6！

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/were-upgrading-our-icons-to-font-awesome-6/325349>\
**Category:** Announcements\
**Created:** [2024年九月9日 13:40 UTC](https://meta.discourse.org/t/were-upgrading-our-icons-to-font-awesome-6/325349 "2024-09-09T13:40:27Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 42

<div class="post-metadata">

**Author:** ![LeoDavidson](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/leodavidson/32/119574_2.png) [@LeoDavidson](https://meta.discourse.org/u/LeoDavidson)\
**Post date:** [2025年三月18日 09:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/were-upgrading-our-icons-to-font-awesome-6/325349/42 "2025-03-18T09:21:56Z")

</div>

我理解重命名是由你无法控制的上游项目强加的，但为什么不能永远保留兼容性映射呢？它们带来什么危害？

有没有人在研究Discourse或其依赖项时理解已发布API的概念，而该API被其他人使用？

除非有非常充分的理由，否则你不会破坏API。仅仅是内部开发人员看到的事物的名称不完全符合某些人的心意，并不足以成为破坏其他人代码的理由。

我真的越来越厌倦为了防止现有事物与Discourse一起破坏而需要做的大量工作。如果有一项改变游戏规则的改进可以证明每次都要花费时间和麻烦是值得的，那还可以，但实际上从未有过。感觉这些破坏性变化总是因为琐事而进行，没有考虑到它们给其他人带来的时间和麻烦。

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/were-upgrading-our-icons-to-font-awesome-6/325349)._