我不喜欢这种“我们”的思维。我们是指那些回答问题的人，还是在这里寻求帮助的人？或者我们指的是技术支援论坛中问题的性质，就像这个论坛一样？还是说这指的是 Discourse 管理员的角色？如果确实如此，我们是在谈论拥有 IT 部门的大型企业，还是自行搭建的自托管用户？
除了 CDCK 的主要收入来源之外，Discourse 作为一个平台正朝着非工程师用户的方向发展，就像 WordPress 一样，这里仅举一例。这里有很多纯粹的高科技讨论，但真正的大部分话题来自那些远未达到工程师水平的人——而我的猜测是，他们更关心社区和讨论是如何运作和生存的，而不是技术细节。
我听过很多关于某处支持有多好的故事。当然，尽快解决问题至关重要，但真正的衡量标准是所需支持的多少。这直接反映了一个产品的好坏。其中一部分在于易于自定义，另一部分在于可以选择在管理页面上看到什么。如果某人需要一些技术细节，比如每天查看正在使用的版本，那没问题。如果这种需求属于销售类别，那也没问题。
但划定界限并声称我们是具有相同需求的同质群体，这是非常危险的。我不害怕技术，但对我来说，它只是一种工具，而不是目的。
举一个小例子。对我来说，查看我的论坛获得多少（可能的）人类访问以及来自哪里非常重要。这是我每天需要的。这更多是销售方面的事（即使我不喜欢这个术语）。我也需要知道机器人的数量，因为它们会产生不必要的负载，但我并不需要每次都看到这些数据，而是偶尔需要，因此我很乐意多做几次点击，只要这些信息不会每次都在我的环境中造成杂乱。我想这属于技术工程信息。
所以，即使工程师也有倾向于用零和一进行如果-那么-否则思维，我们的需求是重叠的。这就是为什么我们需要选择选项的原因。