# Le paramètre White\_listed\_spam\_host\_domains n'est-il pas respecté pour les nouveaux utilisateurs ?
**URL:** https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348
**Category:** UX
**Created:** [Octobre 6, 2019, 4:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348 "2019-10-06T16:03:56Z")
**Posts on this page:** 12
**Page:** 1
### Author:  [@Richie](https://meta.discourse.org/u/Richie)
#### Post date: [Octobre 6, 2019, 4:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/1 "2019-10-06T16:03:56Z")
Je ne sais pas si c’est un bug ou si j’ai manqué un paramètre quelque part.
Les quatre éléments suivants sont arrivés dans ma Boîte de réception des modérateurs plus tôt aujourd’hui :
En cliquant sur le dernier élément de la liste, `Nouvel utilisateur martincook : publications bloquées en raison de liens répétés`, il est indiqué :
> [@](#):
>
> Ceci est un message automatique.
>
> Le nouvel utilisateur martincook a tenté de créer plusieurs publications avec des liens vers [dronescene.co.uk](http://dronescene.co.uk), [www.youtube.com](http://www.youtube.com), mais ces publications ont été bloquées pour éviter le spam. L’utilisateur peut toujours créer de nouvelles publications qui ne contiennent pas de liens vers [dronescene.co.uk](http://dronescene.co.uk), [www.youtube.com](http://www.youtube.com).
>
> Veuillez examiner cet utilisateur.
>
> Cela peut être modifié via les paramètres du site `newuser_spam_host_threshold` et `white_listed_spam_host_domains`. Pensez à ajouter [dronescene.co.uk](http://dronescene.co.uk), [www.youtube.com](http://www.youtube.com) à la liste blanche s’ils doivent être exemptés.
Ce qui est correct.
Cependant, si je clique sur le premier message de la liste, `Llyn Y Fan Fach Reservoir & Drive 21 sept. 2019` a été signalé comme spam, le message contient :
> [@](#):
>
> [Llyn Y Fan Fach Reservoir & Drive 21 Sept 2019 - Videos by Drone - Grey Arrows Drone Club UK](https://greyarro.ws/t/llyn-y-fan-fach-reservoir-drive-21-sept-2019/10252/1)
>
> Ce nouvel utilisateur a tenté de créer plusieurs publications avec des liens vers le même domaine ([www.youtube.com](http://www.youtube.com/)). Consultez le paramètre du site [`newuser_spam_host_threshold`](https://greyarro.ws/admin/site_settings/category/spam).
Chacun des autres messages faisait également référence au domaine YouTube comme étant le coupable.
Ce qui me perturbe ici, c’est que j’ai déjà mis le domaine YouTube sur la liste blanche.
Et diverses sous-domaines pour celui-ci aussi :
L’autre paramètre mentionné, `newuser_spam_host_threshold`, est actuellement défini sur 3 :
Ce qui, incidemment, correspond au nombre de liens YouTube que ce nouvel utilisateur a publiés avant que toutes ces notifications n’arrivent dans la Boîte de réception des modérateurs.
Si cela peut aider, le nouvel utilisateur a effectué les publications suivantes à ces horaires :
- 08:21 : publication contenant un lien vers :
– `https://www.youtube.com/watch?v=5SE0AQl7VI8`
- 08:56 : publication contenant des liens vers :
– `https://dronescene.co.uk/?place=513`
– `https://www.youtube.com/watch?v=LL1bdlr23qg`
- 09:06 : publication contenant des liens vers :
– `https://dronescene.co.uk/?place=515`
– `https://www.youtube.com/watch?v=5SE0AQl7VI8`
Comme vous pouvez le constater, il a publié 3 liens vers `www.youtube.com` et 2 liens vers `dronescene.co.uk`, soit 5 liens au total, répartis sur trois publications.
Cette liste blanche n’est-elle pas respectée ?
Ai-je manqué un autre paramètre quelque part qui pourrait être lié ?
Ai-je mal compris le fonctionnement de ce système ?
D’autres suggestions ?
Je suis prêt à consacrer du temps pour tenter de reproduire le problème sur [try.discourse.org](http://try.discourse.org) si quelqu’un peut me dire quels domaines sont mis sur la liste blanche là-bas et quelle est la valeur de ce paramètre `newuser_spam_host_threshold`.
J’exécute Discourse v2.4.0.beta5
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [Octobre 12, 2019, 10:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/2 "2019-10-12T22:32:25Z")
Peut-on reproduire ce problème pour les nouveaux utilisateurs @tshenry ? La mise sur liste blanche devrait fonctionner.
---
### Author:  [@tshenry](https://meta.discourse.org/u/tshenry)
#### Post date: [Octobre 14, 2019, 6:13 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/3 "2019-10-14T18:13:09Z")
Ok, ci-dessous mes constatations avec les mêmes paramètres de site.
J’ai créé trois publications contenant les liens listés dans le message d’origine. Les trois ont été publiées sans problème, ce qui confirme que ce n’étaient pas les liens YouTube qui ont provoqué l’entrée des publications de l’utilisateur dans la file d’examen. La mise en liste blanche a fonctionné.
J’ai tenté de publier un autre lien `dronescene.co.uk` et une fenêtre modale s’est affichée :
La fermeture du message ramène l’utilisateur à l’éditeur. Il verra une version grisée de sa publication. Celle-ci n’est pas réellement publiée, ni envoyée dans la file d’examen.
Abandonner la publication et rafraîchir la page fait disparaître la version grisée.
Dès que l’utilisateur a reçu le message « Désolé, vous ne pouvez pas publier de lien vers cet hôte », il semble que **toutes** les publications de l’utilisateur contenant des liens aient été envoyées dans la file d’examen afin de s’assurer qu’il ne spamme pas le site avec divers liens.
Il y a un comportement discutable dans le libellé de l’élément soumis à examen :
> Cet utilisateur a essayé de créer plusieurs publications avec des liens vers le même domaine ([www.youtube.com](http://www.youtube.com/)). Voir le paramètre de site newuser\_spam\_host\_threshold.
Il pointe vers `www.youtube.com`, alors qu’il devrait pointer vers `dronescene.co.uk`, car c’est ce lien qui n’était pas en liste blanche et qui a empêché l’utilisateur de soumettre sa publication.
J’ai refait le test une seconde fois, en ajoutant une publication supplémentaire avec un seul lien vers Wikipédia (sans lien `dronescene.co.uk`). La publication a également été ajoutée à la file d’examen avec le message :
> Cet utilisateur a essayé de créer plusieurs publications avec des liens vers le même domaine ([en.wikipedia.org](http://en.wikipedia.org/)). Voir le paramètre de site newuser\_spam\_host\_threshold.
Comme vous pouvez le constater, il utilise n’importe quel lien inclus (probablement le dernier publié lorsque plusieurs liens sont présents). Cela est vraiment confus, car l’utilisateur n’a publié un lien Wikipédia qu’une seule fois.
**Compte tenu du comportement actuel, le libellé pourrait être plus précis ainsi :**
> Cet utilisateur a essayé de créer plusieurs publications avec des liens vers le même domaine (`domaine-offensif.com`). Toutes les publications de cet utilisateur contenant des liens doivent être examinées. Voir le paramètre de site newuser\_spam\_host\_threshold.
---
### Author:  [@Richie](https://meta.discourse.org/u/Richie)
#### Post date: [Octobre 14, 2019, 8:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/4 "2019-10-14T20:42:06Z")
@tshenry Merci sincèrement pour le temps que vous avez consacré à essayer de reproduire ce problème, j’apprécie vraiment 👍🏻
> [@tshenry](#):
>
> Il indique `www.youtube.com`, alors qu’il devrait indiquer `dronescene.co.uk`, car ce lien n’était pas dans la liste blanche et c’est ce qui a empêché l’utilisateur de publier son message.
Intéressant !
Et oui, cela expliquerait aussi notre confusion, car YouTube était déjà dans la liste blanche de notre Discourse.
> [@tshenry](#):
>
> **Compte tenu du comportement actuel, le texte pourrait être plus précis ainsi :**
>
> > Cet utilisateur a tenté de créer plusieurs messages contenant des liens vers le même domaine (`offending-domain.com`).
Cela nous permettrait-il d’afficher le vrai domaine problématique ? Ou utiliserait-il le dernier domaine utilisé, indépendamment de son statut dans la liste blanche ? 🤔
---
### Author:  [@tshenry](https://meta.discourse.org/u/tshenry)
#### Post date: [Octobre 14, 2019, 8:54 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/5 "2019-10-14T20:54:57Z")
> [@Richie](#):
>
> Est-ce que cela nous présenterait également le nom de domaine fautif réel ? Ou utiliserait-il le dernier nom de domaine qu’ils ont utilisé, indépendamment de son statut sur la liste blanche ? 🤔
Cette section de texte sert à expliquer pourquoi un message a fini dans la file d’examen, donc mon premier réflexe est d’inclure uniquement le nom de domaine fautif responsable de la signalisation de tous les messages de l’utilisateur contenant des liens. Les liens individuels peuvent être examinés dans le message lui-même.
Je me demande si @eviltrout a des réflexions à ce sujet ?
---
### Author:  [@Richie](https://meta.discourse.org/u/Richie)
#### Post date: [Octobre 15, 2019, 7:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/6 "2019-10-15T07:45:38Z")
> [@tshenry](#):
>
> Ma première impression est de n’inclure que le seul domaine fautif qui a déclenché l’alerte.
Ce serait idéal.
Cela résoudrait aussi tous les problèmes de confusion 👍🏻
---
### Author:  [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)
#### Post date: [Octobre 15, 2019, 3:37 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/7 "2019-10-15T15:37:52Z")
Cela ressemble effectivement à un bug si le mauvais domaine s’affiche là. Je soupçonne que le code a du mal à déterminer lequel est le bon, ce qui explique pourquoi c’est le mauvais qui s’affiche.
Néanmoins, nous devrions le corriger à un moment ou à un autre.
---
### Author:  [@Richie](https://meta.discourse.org/u/Richie)
#### Post date: [Octobre 15, 2019, 4:57 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/8 "2019-10-15T16:57:49Z")
Peut-être ajuster le texte dans l’intervalle, pour éviter toute confusion future ?
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [Octobre 15, 2019, 11:02 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/9 "2019-10-15T23:02:52Z")
Oui, pouvez-vous ajuster le texte @tshenry pour l’instant ? Mettons cela dans un état résolu.
---
### Author:  [@tshenry](https://meta.discourse.org/u/tshenry)
#### Post date: [Octobre 18, 2019, 7:06 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/12 "2019-10-18T19:06:47Z")
Très bien, cela a été ajusté avec les éléments suivants :
>
>
> The domain included in the \`spam\_hosts\` copy is confusing as it refers to a link… in the post that is being reviewed, not the link that caused all of the user's posts with links to end up in the review queue. For now, it's easiest to remove the domain altogether and add a little more text to describe what the posts ended up in the review queue. For more context see: https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348
>
> Changes include
>
> \- Increase size of the reviewable's conversation excerpt to prevent truncation of the new copy
> \- Remove the \`domain\` parameter from the \`flag\_linked\_posts\_as\_spam\` method in the user model since it is no longer needed
> \- Remove the \`domain\` interpolation variable from all translation files
> \- Add "All posts from this user that include links should be reviewed." to server.en.yml for added clarity on why the posts entered the queue
>
> Result looks like:
>
> \
La description pour ce type de révisable indiquera désormais :
> Cet utilisateur a essayé de créer plusieurs publications avec des liens vers le même domaine. Toutes les publications de cet utilisateur contenant des liens doivent être révisées. Voir le paramètre du site `newuser_spam_host_threshold`.
---
### Author:  [@Richie](https://meta.discourse.org/u/Richie)
#### Post date: [Octobre 18, 2019, 7:52 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/13 "2019-10-18T19:52:12Z")
Super travail, merci encore pour votre temps sur ce coup-là @tshenry 👍🏻
---
### Author:  [@tshenry](https://meta.discourse.org/u/tshenry)
#### Post date: [Octobre 25, 2019, 7:00 UTC](https://meta.discourse.org/t/white-listed-spam-host-domains-setting-not-being-honoured-for-new-users/130348/14 "2019-10-25T07:00:13Z")
Ce sujet a été automatiquement fermé après 6 jours. Les nouveaux messages ne sont plus autorisés.