### Author:  [@oshyan](https://meta.discourse.org/u/oshyan)
#### Post date: [3월 15, 2022, 9:14오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/1 "2022-03-15T21:14:07Z")
이 긴 트위터 스레드를 우연히 발견했습니다:
>
답글이 100개 이상 있지만, 요약을 하자면 Circle.so에 대한 찬성이 압도적이고, Mighty Networks에 대한 찬성도 적지 않으며, "왜 Discord에서 변경하나요?"라는 언급도 있습니다. 그리고 Discourse에 대한 언급은 고작 3~4개에 불과하며, 대부분 Circle을 비롯한 다른 플랫폼을 지지하는 사람들, 아니 심지어 커뮤니티용으로 _Telegram_을 사용한다고 말하는 사람들만큼의 확신이나 지지조차 담겨 있지 않았습니다. 이는 저를 우려하게 합니다. 저는 거의 뛰어들어 Discourse를 추천하는 내용을 그 미미한 목록에 추가하려 했지만, 이내 다시 생각하게 되었습니다. Discourse라는 시스템이 사람들이 "커뮤니티 플랫폼"을 찾을 때 보통 생각하는 것과 같은 종류의 것인가요? 그리고 Discourse는 이런 주제에서 더 널리 추천되어야 하는 것일까요? 또한, 이것이 실시간(채팅)과 비동기(포럼)의 문제라기보다는 포지셔닝의 문제라고 생각합니다. Circle에도 채팅 기능이 있지만, 그런 기능이 생기기 전부터도 비슷한 방식으로 추천받아 왔습니다.
저는 최근(그리고 다소 오래된) Discourse와 CDCK의 목표, 플랫폼의 기능과 의도된 용도, Circle.so와 같은 잠재적 경쟁자에 대한 많은 논의를 떠올리게 됩니다. 최근의 어떤 설명을 놓쳤을 수도 있지만, 개인적으로는 여전히 Discourse가 중장기적으로 무엇이 되어야 하는지(또는 될 계획인지)에 대해 다소 불명확하다는 느낌을 받습니다. 특히 새로운 채팅 기능이 추가되면서这种感觉은 더욱 강해졌습니다. 유연해야 하고 다양한 목적을 달성할 수 있다는 것은 알고 있지만, CDCK가 실제로 Discourse를 Circle과 같은 의미의 커뮤니티 "플랫폼"으로 의도하고 있는지 확신할 수 없습니다.
물론 [Discourse와 Circle에 대한 긴 논의](https://meta.discourse.org/t/circle-so-vs-discourse/166935)와 [Facebook과 같은 다른 도구와의 비교](https://meta.discourse.org/t/forum-owners-how-do-you-fight-facebook-groups/166100)가 이미 있었습니다. 그럼에도 불구하고, 저는 여전히 Discourse의 장기적인 전략이 무엇인지 명확하지 않습니다. 최근 커뮤니티와 관객에 대한 블로그 게시물도 읽었는데, 다루는 내용은 명확했지만, Discourse가 무엇이 되고 싶어 하는지는 여전히 명확하지 않습니다.
Circle, Forem 등 새로운 도구들이 자주 등장하고 있습니다. 이전에 비슷한 우려를 제기한 적이 있고, 죽은 말을 되풀이하려는 의도는 아닙니다. 하지만 "커뮤니티"가 가장 뜨거운 트렌드인 바로 지금, Discourse가 많은 잠재적 관심을 이러한 플랫폼들에 잃어가고 있으며, 상대적으로 작은 틈새 시장에 고착되어 있을지도 모른다는 생각이 듭니다. 예정된 채팅 플러그인이 이 부분에 상당한 영향을 미칠 수 있지만, Discourse를 이러한 대화에서 소외시키는 것이 부분적이거나 심지어 대부분 _포지셔닝_이나 "브랜딩"의 문제일 수도 있다고 생각합니다.
이 주제가 중복되거나 유용하지 않아 보인다면 사과드립니다. 하지만 저에게는 여전히 이러한 질문들이 열려 있는 상태이며, 깨달음을 얻기를 바랍니다. 다소 직설적인 방식으로라도요. 😉
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [3월 15, 2022, 9:23오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/2 "2022-03-15T21:23:48Z")
> [@oshyan](#):
>
> 시스템으로서의 _Discourse_는 사람들이 '커뮤니티 플랫폼’을 찾을 때 일반적으로 떠올리는 것과 같은 종류의 것입니까? 그런 주제의 토론에서 Discourse가 더 널리 추천되어야 _합니까_?
> [@oshyan](#):
>
> 하지만 솔직히 CDCK가 실제로 Circle과 같은 의미의 커뮤니티 '플랫폼’으로 Discourse를 의도하고 있는지 확신할 수 없습니다.
이 질문들에 대해 꽤 혼란스럽다는 점을 인정합니다. 우리는 현재와 같은 모습, 즉 건강한 토론을 장려하는 커뮤니티 플랫폼으로 남을 계획이며, 그 이상의 다른 무엇이 되려는 계획은 없습니다.
Circle이 Discourse가 아닌 방식으로 커뮤니티 '플랫폼’이라는 것이 무엇을 의미합니까?
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [3월 15, 2022, 9:25오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/3 "2022-03-15T21:25:30Z")
상황에 따라 다릅니다. _커뮤니티_라는 용어는 무엇이든 의미할 수 있으므로, 먼저 그 의미를 정의해야 합니다.
저와 제 주변 사람들 입장에서는 언급된 것들은 아무도 사용하지 않기 때문에 커뮤니티의 일부가 아닙니다. 트위터조차도 (거의 일방적 독백만 이루어지는 플랫폼이므로) 포함되지 않습니다.
---
### Author:  [@oshyan](https://meta.discourse.org/u/oshyan)
#### Post date: [3월 15, 2022, 9:35오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/4 "2022-03-15T21:35:53Z")
저도 혼란스럽습니다: CDCK는 자신을 "커뮤니티 플랫폼"으로 규정하고 있지만, 그렇게 느끼지 않는 사람들이 _아주 많_아 보입니다. 적어도 많은 사람들이 Discourse가 다른 유사해 보이는 플랫폼만큼 좋거나 자신의 필요에 부합하는 플랫폼이라고 느끼지 않는 것 같습니다. 그리고 만약 CDCK가 Discourse를 상당히 유사한 플랫폼으로 본다면, 이런 대화들에서 Discourse가 _자주_ 고려되지 않는다는 점이 우려되지 않나요?
이 주제는 _Discourse에 대한 대중의 인식_을 기반으로 한다는 점을 염두에 두시기 바랍니다. "저는 Discourse가 커뮤니티 플랫폼이라고 생각하지 않는다"고 말하는 것이 아니라, "어떤 이유로 인해 많은 사람들이 커뮤니티 구축을 위한 실행 가능한 옵션으로 Discourse를 고려하지 않는 것 같고, 그 이유를 궁금해한다"고 말하는 것입니다.
"그 사람들이 Discourse가 적합하지 않거나 의도하지 않은 유형의 커뮤니티를 시작하려는 것이다"라고 답하는 것도 충분히 타당할 수 있습니다. 그렇게 된다면 괜찮지만, 그렇다면 _구체적으로_ Discourse가 그 목적에 적합하지 않거나 의도되지 않은 이유가 무엇인지 이해하고 싶습니다. 결국, 제가 혼란을 느끼는 지점은 바로 이것입니다: Discourse가 의도된 용도와 Circle, Forem 등의 의도된 용도 사이의 차이, 의도적이든 아니든, 그것이 무엇인가요?
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [3월 15, 2022, 9:40오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/5 "2022-03-15T21:40:57Z")
여전히 용어들 때문에 완전히 혼란스럽습니다. 포럼이 커뮤니티인 경우와 그냥 포럼인 경우는 어떻게 구분되는 건가요?
정말 죄송한데, 제게는 그저 또 다른 유행어처럼 들립니다 🤣
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [3월 15, 2022, 9:49오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/6 "2022-03-15T21:49:14Z")
당사의 제품에 대한 오해가 있는 것은 분명히 실망스러운 일이지만, 트위터 스레드 하나를 근거로 추측하는 것은 다소 위험하다고 생각합니다. 저희가 알고 있는 바로는, 대부분의 사람들은 Discourse가 무엇이고 어떤 용도로 사용되는지 잘 알고 있습니다. 점점 더 성장하는 고객 기반이 이를 뒷받침합니다.
---
### Author:  [@oshyan](https://meta.discourse.org/u/oshyan)
#### Post date: [3월 15, 2022, 10:04오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/7 "2022-03-15T22:04:28Z")
여기서 개인적인 경험에 의존하고 있다는 점은 분명합니다. 하지만 저는 _커뮤니티 빌딩_에 초점을 맞춘 여러 대규모 및 활발한 그룹과 리소스 공유 활동에 참여하고 있으며, 로지 셰리(Rosie Sherry)의 다양한 활동과 그 밖의 많은 것들도 포함됩니다. 이는 - 인터넷 전체가 아니라면 - 적어도 그중 _중요한 부분_에 대해 합리적인 표본 크기라고 느껴집니다. 그리고 디스커스가 그런 곳에서 _가끔_ 언급되긴 하지만, 다른 플랫폼에 비해 훨씬 덜 논의되고 추천되고 있습니다. 지금까지 제가 본 공개적인 논의에 따르면, 이는 CDCK가 더 크게 우려해야 할 사안처럼 느껴집니다.
고객 기반이 성장하고 있고 그 성공이 마땅히 칭찬받을 만하다는 소식을 듣고 기쁩니다. 하지만 "여러분은 커뮤니티 플랫폼 관련 대화에 충분히 참여하고 있지 않다"는 지적에 대한 공식적인 CDCK의 반응이 기본적으로 "그래도 우리는 괜찮다"는 수준인 것은 여전히 매우 실망스럽습니다. 한쪽으로는 플랫폼과 회사로서의 전반적인 성공을 평가하는 데 저보다 더 좋은 위치에 계시고, 네, 어쩌면 여러분은 _괜찮을_지도 모릅니다(적어도 당분간은!). 하지만 다른 한편으로는 안주하고 "그대로 가라"는 태도를 취하기가 너무 쉬워 보이며, 어쩌면 어느 날 아침 vBulletin처럼 깨어날지도 모릅니다: 대부분의 주요 고객이 더 나은 방식으로 일을 처리하는 다른 플랫폼으로 대체된 것처럼요(vB의 경우, 상당 부분이 디스커스로 대체되었죠 😄).
제가 이러한 우려를 제기하고 이런 질문을 하는 이유는 _디스커스를 좋아하기 때문_이며, 여러분의 성공 - CDCK와 여러분이 구축하는 플랫폼의 성공 - 이 저에게 중요하기 때문임을 분명히 하고 싶습니다. 저는 디스커스를 합리적인 범위 내에서 최대한 추천하고 구현하고 있습니다. 그리고 바로 _그런 활동_ 때문에, 왜 단순히 Circle 같은 것을 사용하면 안 되는지 궁금해하는 사람들과 조직에 자주 접하게 됩니다. 그들은 종종 이미 Circle에 대해 들어본 상태이며(많은 경우, 디스커스를 아예 들어본 적이 있다면, 그것은 이전 세대이거나 더 제한적인 솔루션이라는 맥락에서입니다). 저는 디스커스 팀이 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지 이해하고 싶습니다.
---
### Author:  [@jordan.vidrine](https://meta.discourse.org/u/jordan.vidrine)
#### Post date: [3월 15, 2022, 10:18오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/8 "2022-03-15T22:18:11Z")
작성하신 게시글들을 읽으면서, 온라인에서 주로 활동하시는 커뮤니티에서 Discourse 소프트웨어에 대한 논의가 충분히 이루어지지 않는다고 개인적으로 느끼시는 것 같다는 인상을 받았습니다.
아마도 해당 주제의 제목을 "왜 더 많은 사람들이 온라인에서 Discourse에 대해 이야기하지 않는가?"로 바꾸는 것이 더 좋을 수도 있겠습니다.
---
### Author:  [@osioke](https://meta.discourse.org/u/osioke)
#### Post date: [3월 15, 2022, 10:29오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/10 "2022-03-15T22:29:21Z")
이러한 통찰을 알려주셔서 정말 감사합니다. 여기에서 더 깊이 파고들어 의미를 파악해 보겠습니다.
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [3월 15, 2022, 10:54오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/12 "2022-03-15T22:54:46Z")
네, 정확히 말씀하신 것 같아요. 보통 제가 보는 건 ‘디스코드에 합류하세요’라는 문구인데, 이게 좀 반복적이에요! 또한 그 안에서 교환될 수많은 정보가 결국 사라져 버릴 생각에 소름이 돋기도 하고… 만약 그런 그룹들이 자체 디스코urses를 사용한다면 훨씬 나았을 텐데 하는 생각이 들어요.
---
### Author:  [@manuel](https://meta.discourse.org/u/manuel)
#### Post date: [3월 15, 2022, 11:46오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/13 "2022-03-15T23:46:07Z")
저는 Discourse를 _커뮤니티 플랫폼_보다는 _토론 플랫폼_으로 보는 편입니다. "커뮤니티 플랫폼"에 대한 논의의 상당 부분이 _참여도_에 초점을 맞추고 있기 때문이죠.
---
### Author:  [@Falco](https://meta.discourse.org/u/Falco)
#### Post date: [3월 16, 2022, 12:32오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/14 "2022-03-16T00:32:35Z")
> [@oshyan](#):
>
> 나도 혼란스럽습니다. CDCK는 자신을 “커뮤니티 플랫폼”으로 개발한다고 보지만, 그렇지 않다고 생각하는 사람들이 _매우_ 많습니다.
Discourse는 화이트라벨링(White-labeling) 전략을 꽤 강력하게 구사하고 있다는 점을 고려해야 합니다. 실제로 이번 달에 단일 인스턴스에서 10만 명 이상의 활성 사용자를 기록한 커뮤니티를 가진 고객이 있는데, 그 사용자의 99% 이상이 자신이 Discourse를 사용한다는 사실조차 모릅니다.
Discord처럼 모든 고객에게 동일한 도메인/디자인을 강요하지 않기 때문에, 우리의 브랜드 인지도 제고가 더 어렵습니다.
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [3월 16, 2022, 1:10오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/15 "2022-03-16T01:10:02Z")
> [@manuel](#):
>
> 저는 Discourse를 _커뮤니티 플랫폼_이라기보다는 _토론 플랫폼_으로 보는 편입니다. ‘커뮤니티 플랫폼’이라는 표현은 대부분 \*참여도(engagement)\*에 관한 것 같거든요.
하지만 그것은 플랫폼이 의도한 용도가 아니라, 플랫폼을 \_사용하는 방식\_에 관한 문제입니다.
---
### Author:  [@jimkleiber](https://meta.discourse.org/u/jimkleiber)
#### Post date: [3월 16, 2022, 4:22오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/16 "2022-03-16T04:22:47Z")
저는 사람들이 ‘커뮤니티’ 플랫폼을 가벼운 잡담, 잠깐의 대화, 또는 서로 주고받는 채팅이라는 의미로 말하는 것 같다고 생각합니다. 반면 Discourse는 더 깊이 있는 토론, 장시간 이어지는 대화, 그리고 오래 지속되는 대화로 보는 경향이 있습니다.
최근 몇 달간 채팅 기능이 이러한 요소를 일부 담을 수 있게 되면서, 저는 Discourse를 훨씬 더 많이 사용하게 되었습니다. 하지만 지금 이 글을 휴대폰으로 쓰면서, 이 내용이 메타에 영구적으로 남아 쉽게 검색되고 공개될 수 있다는 점을 알기에, 무엇을 어떻게, 얼마나 길게 말해야 할지 약간 망설여집니다. 또한 휴대폰으로 긴 글을 쓰는 것이 얼마나 어려운지, 그리고 모바일 웹 뷰가 제가 본 것 중 가장 좋은 편이지만 네이티브 앱의 일부 UI 인터랙션은 여전히 부족하다는 점도 생각합니다.
반면, 다른 일부 커뮤니티는 특히 휴대폰에서 사용할 때 진입 장벽과 참여 장벽이 더 낮은 것 같습니다.
아마도 사람들은 '커뮤니티’를 바나 가족·친구 모임에서 일어나는 가벼운 잡담, 즉 깊이 있는 내용은 아니고 몇 분 안에 끝나는 대화, 그리고 “안녕, 잘 지내?” 같은 인사 정도로 연상하는 것이 아닐까 싶습니다. 그리고 Discourse는 서로 편지를 주고받거나, 좀 더 진지한 주제에 대해 장시간 토론을 하기를 원하는 다른 종류의 커뮤니티에 맞춰져 있다는 말이죠.
저의 경우, 토픽은 더 오래 지속되고 좀 더 격식 있는 토론으로, 채팅은 더 짧고 비공식적인 상호작용으로 사용하길 바랍니다. 커뮤니티 상호작용의 다양한 스타일을 위해 다른 플랫폼을 함께 사용하는 것도 고려해 볼 수 있겠네요.
모든 장소나 모임이 모든 종류의 대화에 적합한 것은 아니듯, 디지털 공간과 모임에도 같은 원리가 적용될 수 있다고 생각합니다. 많은 사람들이 대화에 그 자체의 제약이 있는 바나 클럽에서 시간을 보내는 것을 좋아하지만, 우리 중 일부는 다양한 주제에 대해 깊이 있게 이야기할 수 있는 학술 강연이나 컨퍼런스를 찾는 것을 좋아하기도 합니다.
어쨌든, 이 글이 조금이나마 도움이 되길 바랍니다!
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [3월 16, 2022, 5:04오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/17 "2022-03-16T05:04:58Z")
결국 Discourse는 도구라는 점을 기억하는 것이 중요하다고 생각합니다. 사람들은 다양한 방식으로 Discourse를 사용하며, 우리는 그 사용 방식을 일방적으로 규정하려는 의도가 없습니다.
일부 커뮤니티는 제품이나 브랜드를 지원하기 위해 Discourse를 사용하고, 다른 커뮤니티는 신념이나 관심사에 대한 장문 토론을 위해 사용하며, 또 다른 커뮤니티는 원격 팀을 관리하는 데 활용합니다.
일부 브랜드는 시장이나 경쟁사로부터 어떻게 인식되는지에 대해 다른 브랜드보다 훨씬 더 신경을 씁니다.
Discourse를 판매할 때 다른 브랜드와 어떻게 비교되는지 질문을 받기도 합니다. 하지만 이에 답하는 것은 우리의 역할이 아닙니다.
시장의 피드백은 중요하지만, 커뮤니티 실무자 그룹 중에는 일반적으로 자신들이 잘 아는 플랫폼을 선호하는 경우가 항상 존재합니다. 이에 대해 불행한 점은, 그들은 Discourse를 사용할 수 있음에도 불구하고 이것저것을 억지로 조합하려다 많은 시간을 낭비한다는 것입니다. 😉
요약하자면, 다른 사람들이 자신의 제품에 대해 말하는 것을 경청하는 것에는 가치가 있습니다. 하지만 상대방이 해당 제품을 사용해 보고 구체적인 이유를 들어 다른 것을 선택한 것이 아니라면, 그것은 오히려 자신의 제품을 더 잘 만드는 데 집중해야 할 시선을 흐트러뜨리는 미로에 빠지는 것과 같습니다.
---
### Author:  [@gassim](https://meta.discourse.org/u/gassim)
#### Post date: [3월 16, 2022, 5:29오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/18 "2022-03-16T05:29:45Z")
> [@jimkleiber](#):
>
> 반면, 다른 일부 커뮤니티는 나에게 진입 장벽과 참여 장벽이 더 낮은 것 같습니다. 특히 스마트폰에서 사용할 때 그렇습니다.
@jimkleiber님, 5점 만점에 5점짜리 댓글입니다! 실제로 오늘 메타를 방문해서 이 문제에 대한 해결책이나 기능이 있는지 확인해 보았습니다. 다른 커뮤니티 매니저의 말을 인용하자면, "장시간 일한 후에는 커뮤니티 플랫폼에 노트북으로 로그인하는 것보다 WhatsApp으로 접속하는 것이 훨씬 쉽습니다."라고 합니다. 해당 커뮤니티의 경우, WhatsApp을 방정식에 포함시켜야 했습니다!
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [3월 16, 2022, 5:55오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/19 "2022-03-16T05:55:52Z")
네, 일부 커뮤니티에서는 아주 잘 작동합니다. 하지만 브랜드로서 집단 지성과 SEO 가치를 원한다면 WhatsApp은 크게 유용하지 않습니다.
항상 그렇듯, 용도에 따라 솔루션도 다릅니다.
@oshyan - 이 문제를 제기해 주셔서 감사합니다. 그 의도는 잘 이해하고 있습니다. 말씀하신 그룹들이 Discourse에 대한 경험이 많지 않은 주된 이유는, 아마도 대부분 거대한 RFP(입찰 제안서)를 통해 소프트웨어를 조달하는 대형 브랜드들과의 거래 이력이 있기 때문일 것입니다. 상대적으로 최근까지 우리는 그런 입찰에 참여하는 것을 자제해 왔습니다. 그런 프로젝트는 리스크에 비해 부담이 크기 때문입니다.
지금은 성장 단계에 접어들어 스타트업 모드가 아니므로, 시장에서의 위치와 포지셔닝을 재평가할 여유가 생겼습니다.
하지만 결국 Discourse는 오픈 소스 소프트웨어이고, 우리는 호스팅 회사입니다. 이는 근본적인 차이이며, 우리는 그 점을 매우 자랑스럽게 생각합니다.
---
### Author:  [@manuel](https://meta.discourse.org/u/manuel)
#### Post date: [3월 16, 2022, 9:27오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/20 "2022-03-16T09:27:20Z")
> [@HAWK](#):
>
> 하지만 그것은 플랫폼을 _사용_하는 방법에 관한 것이지, 플랫폼이 의도한 목적에 관한 것이 아닙니다.
Discourse가 스스로를 홍보하는 방식은 다음과 같습니다:
비교를 위해, Luma의 가치 제안(value proposition)을 소개합니다:
Luma가 좋은 예시라고 생각하는 이유는, Luma는 아예 전용 토론 플랫폼조차 제공하지 않기 때문입니다. Luma의 핵심은 참여(engagement)와 소속감 형성입니다. 그리고 이것이 현재 커뮤니티 구축 관련 대화의 중력 중심(gravity center)인 것 같습니다.
Discourse가 이 방향으로 더 나아가야 한다고 제안하는 것은 아닙니다. 하지만 다양한 옵션의 범위를 살펴보고, Discourse가 커뮤니티의 주요 구성 요소로 토론에 초점을 맞추고 있다는 점을 인식하는 것이 도움이 될 것이라 생각합니다.
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [3월 16, 2022, 9:34오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/21 "2022-03-16T09:34:30Z")
> [@manuel](#):
>
> 디스커스는 커뮤니티의 주요 구성 요소로 토론에 초점을 맞춥니다.
한 가지 질문: 당신에게 _커뮤니티 = 소셜 미디어_라는 등식은 성립합니까?
---
### Author:  [@manuel](https://meta.discourse.org/u/manuel)
#### Post date: [3월 16, 2022, 10:01오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/22 "2022-03-16T10:01:50Z")
> [@Jagster](#):
>
> _커뮤니티 = 소셜 미디어_라는 등식이 성립합니까?
이 등식으로 무엇을 해결할 수 있을까요?
저에게 _커뮤니티_는 크고 빠르게 성장하는 분야입니다. 의미 있는 솔루션을 구축하려면 전반적인 흐름을 잘 파악하고, 자신의 사용 사례를 그에 맞게 포지셔닝할 수 있어야 합니다. @oshyan님의 우려를 제가 이해하는 바로는, 현재 많은 사용 사례에 대해 Discourse가 일차적인 해결책을 제공하지 못하고 있다는 인식을 가지고 계신 것 같습니다. 저도 이러한 인식을 공유하며, 그 이유는 오늘날 많은 커뮤니티 전략에서 롱폼(long-form) 토론이 더 이상 핵심 구성 요소가 아니기 때문이라고 생각합니다.
그렇다면 Discourse가 롱폼 토론에 대한 집중도를 낮춰야 할까요? 잘 모르겠네요 🥸
[Next page](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040.md?page=2)