# 왜 Discourse가 '커뮤니티 플랫폼'으로 더 자주 추천되지 않나요?
**URL:** https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040
**Category:** Community Building
**Created:** [3월 15, 2022, 9:14오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040 "2022-03-15T21:14:07Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 2
### Author:  [@Tris20](https://meta.discourse.org/u/Tris20)
#### Post date: [3월 16, 2022, 11:00오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/23 "2022-03-16T11:00:47Z")
이 질문에는 분명히 꽤 많은 요소가 포함되어 있습니다. 도구의 선택은 궁극적으로 해당 도구를 사용할 커뮤니티 또는 사람들의 목표에 달려 있습니다.
사람들에게 웃음을 짓게 하고, _좋은_ 감정을 느끼며, 기본적으로 일회성인 대화를 나누는 것이 목표라면? MSTeams, Circle, Instagram, Whatsapp, Discord
그룹으로 무언가를 파악하고, 해당 논의를 검색하여 미래에 개선할 수 있는 것이 목표라면? 제 생각에는 이 용도에서 Discourse에는 경쟁자가 없습니다. 개발자 커뮤니티들이 이 플랫폼으로 몰리는 이유이기도 합니다: [Rust](https://users.rust-lang.org/), [Gitlab](https://forum.gitlab.com/), [Ruby on Rails](https://discuss.rubyonrails.org/), [Docker](https://forums.docker.com/)가 몇 가지 예시입니다.
---
### Author:  [@osioke](https://meta.discourse.org/u/osioke)
#### Post date: [3월 16, 2022, 11:44오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/24 "2022-03-16T11:44:09Z")
트리스탄이 말한 것과 같은 내용을 다른 말로 표현하려던 참이었습니다 🙂
온라인 커뮤니티가 물리적 커뮤니티를 진정으로 대체하려면, 많은 사람이 동시에 다른 많은 사람과 상호작용할 수 있어야 합니다. 하지만 오늘날 커뮤니티를 위해 제공되는 대부분의 도구는 한 사람이 많은 사람과 상호작용하는 것만 가능하게 할 뿐입니다. 예를 들어, 여러 사람이 같은 채널에서 서로 다른 주제로 채팅을 시도하는 경우, 이는 확장성이 좋지 않습니다. 이러한 도구에는 이를 용이하게 하기 위해 _스레드_와 서브채널이 추가되었지만, 여전히 여러 사람이 다양한 대화와 주제 사이를 매끄럽게 오가며 참여하는 것은 허용되지 않았습니다.
도구나 기능이 여러 사람이 동시에 여러 사람과 상호작용할 수 있도록 허용하더라도, 이러한 도구로 정보와 상호작용을 조정하고 조직화하며 탐색하는 것은 _흥미로운_ 경험입니다. 발견 가능성과 공유 가능성 또한 또 다른 _흥미로운_ 경험입니다.
디스코스는 이 부분에서 뛰어난 성능을 발휘하며, 플러그인, 테마, 테마 컴포넌트, 웹훅, API 및 기타 다양한 기능을 통해 커뮤니티의 기능을 확장할 수 있도록 하면서도 커뮤니티와 그 데이터를 진정으로 소유할 수 있게 해줍니다. 물론 이 모든 것이 완벽하게 단단하고 결함은 없지만, 다른 도구 중에서도 다대다(many-to-many) 상호작용을 지원하면서도 풍부한 기능 세트, 자유도와 확장성을 제공하는 도구는 많지 않습니다.
우리는 이러한 점을 더 잘 보여주기 위해 자체 패키징을 개선할 수 있으며, 이를 인지하고 적극적으로 작업 중입니다. 그리고 호크가 말했듯이:
> [@HAWK](#):
>
> 이제 우리는 성장 단계에 접어들어 더 이상 스타트업 모드가 아니므로, 시장에서 우리의 위치와 포지셔닝 방식을 재평가할 여유가 생겼습니다.
그러니 조금만 기다려 주시고 [여기를 지켜봐 주세요](https://meta.discourse.org/c/feature/announcements/67).
😉 🎉 🕺🏾
---
### Author:  [@justin](https://meta.discourse.org/u/justin)
#### Post date: [3월 16, 2022, 3:55오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/27 "2022-03-16T15:55:50Z")
I wanted to echo @hawk and @osioke – thanks for raising this @oshyan!
> [@oshyan](#):
>
> There are more than 100 replies, but the summary is basically a ton of votes for Circle.so, a good number for Mighty Networks, some reference to “why change from Discord?”, and then literally 3 or 4 mentions of Discourse, most of them without anywhere near as much conviction or endorsement as those espousing Circle and others, or heck, even those saying they use _Telegram_ for community. That concerns me. I almost jumped-in and added a recommendation for Discourse to the meager total, but then I had second thoughts.
> [@oshyan](#):
>
> _Is_ Discourse as a system the same kind of thing people are typically thinking of when they look for a “community platform”, _should_ Discourse be more widely recommended in a topic like that?
I see two main questions.
1. Why aren’t people talking about Discourse?
2. Should Discourse be mentioned in these conversations?
As a heads up, I’ve edited the topic title to reflect this sentiment so people can find the discussion more readily.
Let me start by answering #2 first.
### Should Discourse be mentioned in conversations about community platforms?
In short –
_ **A 100% resounding YES**!_
Here’s why.
Online community boils down to one thing: **people connecting with other people over subjects they enjoy.** Full stop.
This idea plays out in a variety of ways, ranging from a group of friends chatting, to creators building an audience, all the way to companies bringing fans of their brands/products together.
By this standard, Discourse is most definitely a community platform. So are Circle, Discord, WhatsApp, and even iMessage.
As @hawk and others noted, each is a tool that serves a specific need. Community leaders choose tools based on business objectives and familiarity, to name only two of many reasons. A Fortune 500 company often wants stable, proven, compliant, and scalable platform. Conversely, a creator wants a platform that helps them grow both their audience and their business.
People choose Discourse because it fits their needs and because our vision of online community lines up with theirs.
With that out of the way, let’s talk about #1 for a second.
## Why aren’t people talking about Discourse?
I actually don’t fully know the answer to this question. Maybe you can help me!
_If you don’t already, **why don’t you talk about Discourse** in spaces other than Meta_?
I would really love to know what holds you back from sharing, as I would love for more of our most devoted users to talk openly about us. If you prefer not to reply here, feel free to PM me about it.
Circle’s branding tied themselves directly to creators _who by nature make money talking about things_. Creators also love to hang out on Twitter, so it makes sense you see the majority of responses in favor of Circle.
But I’d love to see more of us out there talking about what you love with Discourse. And if there’s anything I can do to help you do that, I’d love to hear from you.
---
### Author:  [@Tris20](https://meta.discourse.org/u/Tris20)
#### Post date: [3월 16, 2022, 5:19오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/28 "2022-03-16T17:19:45Z")
이점에 대해 묻고 싶은 것은, 소셜 미디어의 독자층이 정말로 Discourse가 진입하려는 공간인가? 그런 일은 없기를 바란다.
Discourse는 노이즈가 적고 신호가 높은 플랫폼을 만드는 데 있어 가장 뛰어난 도구로 꼽힌다. 반면 소셜 미디어는 대부분 노이즈, 주의 끌기, 참여도, 클릭, 산만함, 분노, 그리고 "나 칭찬해 줘"로 가득 차 있다.
왜 사람들이 Discourse에 대해 이야기하지 않는 걸까?
Discourse가 자신의 골든 오디언스를 찾게 되면 상황이 바뀌리라 기대한다. 나는 그것이 매우 가까워졌다고 생각한다. 또한 팀 구성을 보면 대부분 엔지니어로 이루어져 있다. 다른 회사들은 예산의 상당 부분을 브랜딩과 마케팅에 쏟아붓고 있으며, 이는 제품을 돈벌이 수단으로 만드는 결과를 낳는다. [Stackoverflow의 채용 페이지](https://stackoverflow.co/company/work-here)를 보라. 엔지니어링 인력은 영업, 브랜딩, 마케팅 인력보다 4 대 1 이상으로 적다. 또 다른 비교 대상으로 Algolia를 들 수 있는데, 그들은 거대한 영업 및 홍보 팀을 보유하고 있을 것이다. 왜냐하면 내가 트라이얼을 사용했던 이후로 완전히 다른 6~7명의 사람이 각각 2~3번씩 이메일을 보냈기 때문이다. 결과는? 나는 절대 Algolia를 사용하지 않을 것이다. 그들의 예산은 더 나은 제품을 개발하는 데 쓰이는 것이 아니라, 내 지갑을 열기 위해 쓰이고 있다. 좋은 제품은 항상 스스로를 홍보한다.
Discourse는 업무 및 학술 환경에서 뛰어난 잠재력을 가지고 있지만, 아직까지는 대중적인 돌파구를 마련하지 못했다.
또한 팀 규모가 최근 두 배로 증가했다. 이는 어딘가에서 누군가가 Discourse에 대해 이야기하고 있다는 것을 시사한다 😉
---
### Author:  [@justin](https://meta.discourse.org/u/justin)
#### Post date: [3월 16, 2022, 5:26오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/29 "2022-03-16T17:26:41Z")
> [@Tris20](#):
>
> 이 부분에 대해 질문드리고 싶은 것은, 소셜 미디어의 청중이 정말로 Discourse가 진입하기를 원하는 공간인가요? 저는 그렇지 않기를 바랍니다.
이것은 미묘한 문제입니다. 우리의 브랜드 존재감을 소셜 채널에 가득 채우기를 원하나요? 절대 아닙니다. 하지만 Discourse를 사랑하는 사람들이 다른 사람들과 이에 대해 이야기하도록 장려하긴 합니다. 그것이 반드시 공개적인 소셜 채널에서 이루어질 필요는 없습니다(물론 그렇게 될 수도 있지만) – 회사의 내부 회의나 문제를 해결할 방법을 찾고 있는 친구와의 전화 통화에서의 대화도 마찬가지입니다.
> [@Tris20](#):
>
> 또한, 팀 규모가 최근 두 배로 늘었습니다. 이는 어딘가에서 누군가가 Discourse에 대해 이야기하고 있다는 것을 시사합니다.
그렇습니다! **사람들은 실제로 Discourse를 공유하고 있습니다.** 매일 트위터와 링크드인에서 수많은 언급을 확인할 수 있습니다. 하지만 다른 사람들이 그렇게 하는 것을 주저한다면, 그 이유를 알고 싶습니다!
---
### Author:  [@oshyan](https://meta.discourse.org/u/oshyan)
#### Post date: [3월 16, 2022, 7:20오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/31 "2022-03-16T19:20:04Z")
이 주제에 대해 상당한 논의가 이루어진 것을 보니 정말 기쁩니다! 논의가 빠르게 진행되었지만, 대화의 흐름이 이미 다소 넘어갔더라도 아래에서 몇 가지 구체적인 점에 대해 답변하고 싶습니다.
> [@manuel](#):
>
> 저는 Discourse를 더 _토론 플랫폼_으로 보는 반면, “커뮤니티 플랫폼”에 대한 대화가 대부분 \*참여(engagement)\*에 관한 것 같습니다.
고맙습니다, 흥미로운 표현이네요. “참여(engagement)”가 무엇을 의미한다고 느끼시는지 더 자세히 설명해 주실 수 있을까요?
> [@Falco](#):
>
> Discourse는 상당히 강력한 화이트라벨(white-label) 전략을 가지고 있다는 점을 고려해야 합니다. 예를 들어, 지난 달 단일 인스턴스에서 10만 명 이상의 활성 사용자를 가진 커뮤니티를 보유한 고객이 있는데, 그 중 99% 이상이 Discourse를 사용한다는 사실을 모르고 있습니다.
>
> Discord처럼 모든 고객에게 동일한 도메인/디자인을 강제하지 않기 때문에, 우리 브랜드를 더 잘 알리기 어렵습니다.
중요한 지적이며, 저는 이를 분명히 고려하고 있습니다. 하지만 여기서 제가 언급하는 논의의 상당 부분은 _커뮤니티 구축 전문가들_ 사이에서 이루어지고 있다는 점을 기억해 주세요. 이들의 실제 업무는 사회적, 기술적 측면 모두에서 “커뮤니티를 구축”하는 것입니다. 당연히 _그들_은 어떤 플랫폼들이 있는지, 그리고 각각이 어떤 용도로 가장 적합한지 알고 있어야 하지 않을까요? 저는 Discourse인지 쉽게 알아볼 수 있으며, 심지어 가장 잘 적용된 화이트라벨 구현에서도 마찬가지입니다. 또한 커뮤니티 빌더로서(기술적 측면이 사회적 측면보다 더 강하지만), 흥미로운 디자인이나 기능 집합을 가진 커뮤니티를 만나면 그 뒤의 플랫폼을 확인하는 경우가 매우 많습니다.
따라서 그 맥락에서 제가 남기는 질문은 이렇습니다: 이것이 Discourse에 대한 _인지 부족_(해결 가능한 문제) 때문인가요, 아니면 Discourse가 _고객/사용 사례에 대한 좋은 해결책이 아니라고_ 생각하기 때문인가요? 후자의 경우, 그들은 _정당한_가요? 제 생각에는 후자의 상황도 더 많은 고려와 조사가 필요합니다. 전반적으로 저는 Discourse에 대한 인식을 높이는 것과 동시에, 더 넓은 사용 사례와 유연성을 알리는 것이 필요하다고 생각합니다. 그래야 Mighty Networks나 Circle 등과 함께 하나의 옵션으로 인식될 수 있을 것입니다.
> [@jimkleiber](#):
>
> 아마도 일부 사람들은 “커뮤니티”를 바나 가족/친구 모임에서 일어나는 가벼운 수다, 너무 깊이 들어가지 않고 몇 분 안에 끝나는 대화, “안녕, 잘 지내?” 같은 것들과 연관 지을 수 있습니다. 그리고 Discourse는 다른 종류의 커뮤니티, 즉 편지를 주고받거나 더 진지한 주제에 대한 긴 논의를 거의 원하는 커뮤니티에 맞춰져 있습니다.
이 관점을 공유해 주셔서 감사합니다! “일부” 사람들이 커뮤니티를 이렇게 인식하는 것은 맞을 수 있지만, 제가 주로 염두에 두는 공간에서는 커뮤니티의 정의가 상호 연결의 길이나 방식에 대해 그렇게 구체적이지 않습니다. 이는 더 전반적인 사회적 연결과 활동의 “양”에 가깝습니다. 이는 다양한 형태를 취할 수 있으며, 통신 매체(채팅, 포럼/비동기, 비디오/오디오)와 기타 요소(지원 자료 생성/공유, 타인의 콘텐츠 좋아요/공유 등)를 포함합니다. Discourse는 사람들이 “커뮤니티”라고 말할 때 흔히 언급하는 것의 상당 부분을 _할 수 있습니다_, 적어도 기술적 관점에서는 그렇습니다. 하지만 동시에 이러한 대화에서는 덜 언급되는 것 같습니다. 그래서 제가 궁금한 점입니다.
> [@HAWK](#):
>
> 시장의 피드백은 중요하지만, 커뮤니티 실무자 그룹 중에는 항상 다른 플랫폼을 선호하는 사람들이 있을 것입니다. 일반적으로 그것은 그들이 아는 것이기 때문입니다. 유일한 불행한 점은, Discourse를 사용할 수 있을 때 뭉뚱그려 해결책을 만들려고 시간을 낭비하는 것입니다. 😉
“일반적으로 그것은 그들이 아는 것이기 때문에…”라고 결론 내리신 근거는 무엇인가요? 물론 많은 사람들에게는 사실일 수 있으며, 특히 phpBB 같은 구식 포럼을 사용하는 사람들은 그렇다고 지적하고 싶습니다. 하지만 제가 여기서 언급하고 있는 대부분의 논의(단 하나의 예시이지만, 제가 직접 목격한 _많은_ 다른 사례를 대표합니다)는 커뮤니티 구축에 전문적이거나 전문성을 키우려는 사람들로부터 나옵니다. 실제로 그들은 Discourse보다 _더 새로운_ 솔루션(Forem 등)을 조사하고, 테스트하며, 구현하는 경우가 많습니다. 따라서 제 생각에는 이 사람들이 “아는 것만” 사용하는 것은 덜 가능성이 높아 보입니다. 그리고 이는 제 초점으로 돌아오게 합니다: 만약 이 사람들이 자신의 필요에 대한 해결책을 적극적으로 찾고 있다면, 왜 Discourse가 다른 옵션만큼 고려되지 않는 것일까요? 제 원본 주제 제목에서 제기했듯이, Discourse가 다른 것들과 동일한 유형의 플랫폼(기능/목표 측면에서)이 아니기 때문인가요, 아니면 그렇게 “포지셔닝”되지 않았기 때문인가요(하지만 _기술적으로_ 유사한 일을 할 수 있음), 아니면 마케팅/외부 활동 부족 때문인가요, 아니면 무엇 때문인가요?
“불행하게도… Discourse를 사용할 수 있을 때 뭉뚱그려 해결책을 만들려고 시간을 낭비하고 있다”고 말씀하실 때, 이것이 _해결할 수 있는 문제_라는 점을 보지 못하시나요? 이것이 바로 마케팅과 외부 활동의 _목적_입니다.
> [@HAWK](#):
>
> 그들의 대부분의 역사는 아마도 거대한 RFP(입찰 제안 요청서)를 통해 소프트웨어를 소싱하는 대형 브랜드들과의 관계일 것입니다. 우리는 비교적 최근까지 이에 참여하기를 꺼렸습니다. 이는 큰 노력과 도박입니다.
>
> 이제 우리가 성장하고 더 이상 스타트업 모드가 아니므로, 시장에서 우리의 위치와 포지셔닝 방식을 재평가할 여유가 생겼습니다.
_이것_은 포지셔닝과 의도에 대한 제가 희망해 온 종류의 세부 정보와 명확성처럼 느껴집니다. 감사합니다! Discourse가 “더 이상 스타트업 모드가 아닌” 지점으로부터 얼마나 시간이 지났다고 보시나요? 그리고 이 재평가가 현재 진행 중이며 계속되고 있는지 궁금합니다.
> [@manuel](#):
>
> Luma가 좋은 예라고 생각합니다. Luma는 전용 토론 플랫폼조차 제공하지 않습니다. 모든 것은 참여와 소속감 구축에 관한 것입니다. 그리고 이것이 현재 많은 커뮤니티 구축 대화의 중력 중심인 것 같습니다.
Luma는 _실제로_ 흥미로운 예시이며, 제가 이 논의를 시작했던 예시 트위터 스레드에서 언급되었습니다. 그 트위터 논의에서 Luma가 포함된 것이 상황을 다소 혼란스럽게 만들고, “이 사람들이 '커뮤니티 플랫폼’이라고 말할 때 실제로 무엇을 원하는가?”라고 _저_로 하여금 질문하게 만들었다고 느꼈습니다. 하지만 동시에 Luma 예시에 너무 집중하면 “음, 이 사람들은 Discourse가 하지 않는 것을 원하고 그래서 거기에 언급되지 않는구나”라고 생각하게 될 수 있습니다. 실제로는 Mighty Networks, Circle 등 더 흔히 언급되는 다른 플랫폼들이 “토론”을 핵심 초점으로 두기 때문입니다(Discourse와 다르게 처리할 수 있지만, 예를 들어 Facebook처럼 더 댓글 형태이고 긴 글 형태는 덜함).
저에게 더 중요한 것은 플랫폼이 “토론”을 어떻게 표현하는지(또는 아예 표현하는지)가 아니라, 다음 질문입니다: 이 잠재적 고객들은 무엇을 원하는가, 그들이 “커뮤니티 플랫폼”을 찾을 때 _그들_은 무엇을 의미하고 원하는가? 때로는 그들이 모른다고 생각합니다. “커뮤니티”가 이제 회사를 구축하는 데 “필수”라는 것을 듣고, 그것을 “이루어지게” 할 무언가를 찾고 있는 것일 뿐입니다. 여전히 저는 Discourse가 그 고려 대상에 _포함_되어야 한다고 생각합니다.
> [@manuel](#):
>
> @oshyan의 우려를 제가 이해하는 방식은, 그의 인상으로는 Discourse가 많은 현재 사용 사례에 대한 첫 번째 선택지 해결책을 제공하지 않는다는 것입니다. 저도 이 인상을 공유하며, 이는 긴 형식의 토론이 현재 많은 커뮤니티 전략의 주요 구성 요소가 아니기 때문이라고 생각합니다.
이것은 통찰력 있는 지적이며 더 깊은 고려와 논의가 가치가 있습니다. 예를 들어, “긴 형식의 토론이 많은 커뮤니티 전략의 주요 구성 요소가 아니다”라는 것이 사실이라면, 그것은 단순히 Discourse가 긴 형식에 초점을 맞추고 있으므로 “커뮤니티”를 만들려는 많은 사람들이 Discourse를 고려하지 않을 것이며 _그렇게 해야_ 한다는 뜻이며, 이것이 괜찮은 것일까요?换句话说, Discourse의 우선순위는 시장이 어디로 가든 _긴 형식의 토론이 되는 것_인가요? 그렇다면 저는 분명히 이해하겠지만, 여전히 그 전략의 장기적 생존 가능성에 대해 궁금할 것입니다.
시장 요구에 적응하는 것은 중요하지만, 초점을 잃지 않고 모든 시장 트렌드에 휩쓸리지 않도록 이 부분을 헤쳐 나가는 것도 까다롭습니다. 또한 자신의 _시장_이 무엇인지 정의하는 것도 쉽지 않습니다. 저는 가능한 한 이러한 논의가 공개적으로 이루어지는 것이 가치 있다고 생각합니다.
무엇보다도, 제 희망은 Discourse가 긴 형식에 대해 정말 강력한 플랫폼으로 남아, 그 접근 방식을 _장려_하는 것(개인적으로 더, 음, “문명적”이라고 생각합니다 😁) 이면서, _동시에_ 사람들이 대거 선호하는 다른 스타일의 “커뮤니티”로 _격차를 줄이는_ 데 도움이 되는 기능, 옵션 등을 추가하는 것입니다. 개발 중인 채팅 플러그인이 이것의 주요 예시라고 보며, 매우 기대하고 있습니다. 이러한 개발로, Discourse는 Facebook 그룹 스타일에 익숙한 사람들이 긴 형식의 토론에 더 잘 적응하고, 더 편안해지고, 궁극적으로 적어도 _일부_ 긴 형식의 토론에 더 관심이 갖도록 하는 다리이자 “대사” 역할을 할 수 있을까요? 여기 있는 대부분은 이것이 일반적으로 더 높은 형태의 “참여”와 토론이라고 동의할 것입니다.
> [@Tris20](#):
>
> 당신의 목표는 사람들에게 웃어 보이고, _좋은_ 느낌을 받고, 본질적으로 일회성 토론을 하는 것인가요? MSTeams, Circle, Instagram, Whatsapp, Discord
Circle을 이 범주로 분류하신 것이 흥미롭네요. Circle을 _사용_해 보신 적이 있나요? 당신이 속한 회사나 커뮤니티가 사용했나요? 제가 시도해 본 몇몇 Circle 멤버십은 실제로 매우 분명히 “일회성 토론” 등이 _아니었습니다_. 하나는 자기계발, 생산성, 학습, 정신 건강 등에 전적으로 초점을 맞춘 매우 활동적이고 지지적인 커뮤니티였습니다. 뇌 관련 일들이죠! 이것은 제가 Instagram 등에서 보는 대부분의 것과 _천지 차이_입니다. Circle이 어떻게 사용될 수 있는지(그리고 제 경험상 실제로 그렇게 사용된다는 것) 궁금하시다면 다음을 확인해 보세요: [Learning Community - Ness Labs](https://nesslabs.com/membership)
주된 요점은 실제로 Circle, 그리고 그 목록 중 어떤 것에도 “좋은 느낌”이나 “일회성”을 만드는 본질적인 것이 거의 또는 전혀 없다는 것입니다. 반면, 목록 중 일부에는 그것이 매우 사실이라고 주장하고 싶습니다. Discord에서도 정말 멋진 토론을 본 적이 있지만, 폐쇄형 플랫폼, SEO 부재, 그리고 검색 및 아카이빙의 부족으로 인해 대부분의 그 대화는 무명에 처해 있습니다. 즉, “일회성”인 것이죠, 토론 _내용_ 자체의 잠재적 가치가 더 높더라도요. 여기서 또 다른 미묘한 점은 플랫폼과 매체가 _내용_을 본질적으로 결정하지는 않지만, 영향을 미친다는 것입니다. 사람들은 Discord나 심지어 Instagram에서도 놀랍도록 심도 있는 토론을 합니다. 둘 다 그것을 잘하는 플랫폼은 아니지만요. 그리고 실제로 이것이 제가 Discourse가 더 인기 있고 널리 사용되기를 원하는 가장 큰 이유 중 하나입니다. 왜냐하면 제가 좋은 대화들이 그것들을 위해 설계되지 않은 플랫폼에서 “잃어지고” 있는 것을 보거든요!
> [@osioke](#):
>
> Discourse는 이 점에서 잘하며, 또한 커뮤니티와 그 데이터를 진정으로 소유할 수 있게 하면서도 플러그인, 테마, 테마 구성 요소, 웹훅, API 및 기타 수많은 기능을 통해 커뮤니티의 기능을 확장할 수 있게 해줍니다. 네, 이들은 rock-solid-perfect(완벽하게 견고한)은 아니지만, 시장에 있는 다른 많은 도구들이 많은 대 많은(many-to-many) 상호작용을 가능하게 하면서도 풍부한 기능 집합, 자유도 및 확장성을 제공하지는 않습니다.
네, 동의합니다. 그리고 이것이 바로 제가 Discourse가 더 잘 알려지고 널리 사용되기를 원하는 이유입니다. 🙂
> [@osioke](#):
>
> 우리는 이것을 보여주기 위해 우리를 패키징하는 것을 더 잘할 수 있으며, 우리는 이것을 알고 있으며 적극적으로 노력하고 있습니다. 그리고 Hawk가 말했듯이:
훌륭합니다! 🎉
> [@justin](#):
>
> 알려드립니다. 사람들이 이 논의를 더 쉽게 찾을 수 있도록 이 감정을 반영하여 주제 제목을 수정했습니다.
제목 변경의 의도는 이해하지만, 이것이 “소셜 미디어”와 _구체적으로_ 많이 관련 있다고 생각하지 않습니다. 이는 Discourse가 어떤 대화에 _있고_ _없는_지, 그리고 Discourse가 “있어야”/ _의도된_ 대화에 실제로 “있는지”에 더 가깝습니다.
그 외에는 정말로 당신의 답변을 감사히 여기며, 당신이 말한 거의 모든 것에 동의합니다. 특히 Discourse가 있어야 할 어떤 대화에 없는 이유를 이해하는 데 도움을 요청해 주신 것에 대해 특히 감사드립니다.
저는 한 사람일 뿐이지만, 저는 _실제로_ Discourse에 대해 꽤 자주 이야기합니다:
[https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live](https://twitter.com/search?q=from%3AOGreenius%20discourse&f=live)
저는 또한 여러 스타트업과 비공식 생산성 그룹에서 이를 옹호하고 직접 구현했으며, 가능한 한 계속 그렇게 하고 있습니다.
그럼에도 불구하고, _그_ 특정 트위터 스레드에서 제가 Discourse를 언급하지 않은 이유는, 여기의 주제 제목에서 제 원래 질문이 꽤 진심이었기 때문입니다: 저는 Discourse가 Circle, Mighty Networks 및 그 스레드에서 추천된 다른 플랫폼들과 같은 종류의 목적으로 사용되거나 _사용되도록 의도_되었는지 확신이 없었습니다. 저는 그것이 사람의 필요와 의도된 용도를 직접 충족하는 강력한 추천이 될 수 있을 때만 추천을 하고 싶습니다. 아마 스레드 시작자에게 명확히 요청하는 것이 생산적이었을 수도 있지만, 저는 그 사실을 이 특정 사례에서 일부 변경하는 데 작은 부분을 차지하는 것보다, 왜 그것이 이미 더 많이 언급되지 않는지 이해하는 데 더 관심이 있었습니다(그래서 여기의 주제입니다. 그리고 제가 언급했듯이, 저는 더 일반적으로 이미 그렇게 하고 있습니다).
더 광범위하게, 제가 Discourse를 추천할 때 주저하게 만드는 것은 무엇일까요? 그 이유는 알고 있으며 변경될 가능성은 낮지만, 질문하셨으니, 상위 두 가지(서로 연관된) 이유는 다음과 같습니다: 가격과 호스팅 환경의 복잡성(경쟁사 대비). 이는 새로운 고려 사항이 아니지만, 여기서 조금 자세히 설명하겠습니다:
Mighty Networks를 Discourse의 호스팅 제공 대안으로 살펴보겠습니다. Mighty는 더 저렴하고 기본 제공 기능이 더 많습니다. 참고로 IPB와 XenForo도 더 저렴합니다(포럼 루트/사용 사례를 더 직접적으로 살펴보는 경우). 물론 Mighty는 셀프 호스팅이 불가능하지만, IPB와 많은 다른 것은 셀프 호스팅이 가능하므로, 잠시 그것에 대해 살펴봅시다. Vanilla는 오픈 소스라는 점에서 Discourse와 더 직접적으로 비교할 수 있습니다. 그리고 여기서 셀프 호스팅에 대한 큰 도전이 보이기 시작합니다.
Discourse를 “클라우드”에 호스팅하는 최소 비용은 월 $10의 Digital Ocean 인스턴스이며, 이는 전혀 많지 않습니다. 아마도 월 $20이 더 공정한 기준선일 것입니다. 하지만 많은 PHP 기반 옵션에 비해 복잡성이 문제의 일부입니다. Cpanel을 가진 많은 웹 호스트(매우 많습니다)에는 Softaculous나 유사한 것이 포함되어 있어, 몇 번의 클릭으로 설치할 수 있는 10개 이상의 PHP 포럼 옵션 목록을 볼 수 있습니다. 더 나아가, 월 $10-20의 서버는 _오직_ Discourse만을 위해 사용되어야 합니다(여러 컨테이너 등을 설정하는 기술적 지식이 없는 한). 반면 PHP 기반 옵션의 경우, 제 간단한 Wordpress 사이트와 커뮤니티를 동일한 서버(또는 심지어 공유 호스팅)에 둘 수 있습니다.
이것이 “작은 돈”이라는 것과, 이러한 시나리오(공유 호스팅 등)를 권장하지 않는다는 것을 이해합니다. Discourse의 작동 방식은 일종의 “최적 관행”을 강제하는 것 같습니다. 즉, 한 컨테이너나 서버에 많은 것을 호스팅하지 않는 것 등입니다. 그럼에도 불구하고, 저는 수년 동안 그렇게 저렴하고 공유된 호스팅에서 수많은 성공적이고, 활동적이고, 흥미롭고, 유용한 커뮤니티를 시작하고 운영해 왔으며, 이는 강력하고 정당한 사용 사례입니다.
그럼에도 불구하고, 만약 어떤 고객이 예를 들어 월 $100을 “커뮤니티 플랫폼에 대한 많은 돈”으로 간주한다면, CDCK(회사)는 그들의 비즈니스를 따내는 것에 그렇게 관심이 없을 수 있다고 이해합니다. 하지만 가격과 셀프 호스팅 복잡성이 커뮤니티 플랫폼에 대한 일반 대화에서 Discourse를 제외시키는 부분일 수 있다고도 생각합니다. 많은 경우에서 _더 적합할 수_ 있는 경우, CDCK에 의해 호스팅되든 셀프 호스팅이든요.换句话说, 가격+복잡성은 일반적 인지도(mindshare)에 장벽이 될 수 있으며, 이는 CDCK의 하위 라인(bottom line)에 _직접적_으로 영향을 미치지 않을 수 있지만, 분명히 _간접적_으로 영향을 미친다고 생각합니다.
제 경우, Discourse 옹호자가 되는 여정은 사용자로 시작했으며, _오직_ 제가 비교적 기술적이라 저렴한 Digital Ocean 인스턴스를 시작하고(많은 시행착오를 통해) 저렴하게 셀프 호스팅하는 법을 배울 수 있었기 때문에, 그 기반 위에서 그것을 추천할 수 있었습니다.换句话说, _개인_적인 필요에 대한 제 사용 사례는 Discourse 옹호자가 되고, 이후 여러 인스턴스에서 추천하고 심지어 구현하는 데 중요한 부분이었습니다. 덜 기술적인 사람들에게는 “옹호자”나 “추천자”가 되는 그 경로가 더 도전적으로 보입니다. 이것이 CDCK가 해결해야 할 문제인가요? 당연히 그것은 제가 말할 부분이 아니며, 명확한 답변을 가지고 있는지 저도 모르지만, 고려할 가치가 있다고 생각합니다.
그리고 지적되기 전에, CDCK의 오픈 소스 지원 등의 가치, 그리고 저비용 옵션인 Communiteq의 존재를 인정하고 싶습니다. _저_는 이러한 것들을 잘 알고 있지만, 잠재적 고객들은 덜 잘 알고 있는 것 같습니다. 궁극적으로 Discourse 모델은 플랫폼와/또는 비즈니스로서 Mighty나 Circle과 단순히 다를 수 있으며, 따라서 그 시스템의 고객에게 비교되거나 선택될 가능성이 본질적으로 낮을 수 있습니다. 하지만 산업이 변하면서 자신의 시장 포지셔닝과 목표를 인식하고 지속적으로 평가하는 것이 가치가 있다고 생각합니다. 여기서는 과거에 제가 본 것보다 이러한 고려 사항에 대해 더 많은 것이 말해졌으며, 메시징, 시장 적합성 등에 대해 Discourse 팀이 생각하고 있고 작업하고 있는 것에 대한 통찰을 정말로 감사히 여깁니다.
> [@Tris20](#):
>
> 이것에 대해 묻고 싶습니다. 소셜 미디어 청중이 정말로 Discourse가 진입하기를 원하는 공간인가요? 저는 희망하지 않습니다.
“소셜 미디어 청중”이란 무엇인가요? 당신에게 “소셜 미디어”란 _무엇_인가요? Twitter, Facebook, Reddit라는 3가지 예시는 많은 측면에서 _극도로_ 다릅니다. 둘은 “팔로우” 모델을 가지고 있지만, 하나는 “오픈 팔로우”(Twitter)와 주로 “오픈 게시”이고, 다른 하나는 더 “친구” 지향적(Facebook)입니다. Reddit은 매우 “사회적”이지만 주로 익명적이고 개방적이며, Twitter보다 훨씬 더 긴 형식입니다. 당신의 관점에서 이것들은 모두 “소셜 미디어”라는 범주에 들어가는 동일한 것인가요? 그렇다면, 그것들 중 무엇이 Discourse가 인기 있기를 원하지 않는 공간으로 만드는 것인가요?
> [@Tris20](#):
>
> Discourse가 그 골든 오디언스(golden audience)를 찾으면서 이것이 변할 것으로 예상합니다 – 저는 그것이 그것을 찾기 직전이라고 생각합니다.
Discourse가 설립된 지 거의 10년이 되었습니다. 이 스레드에서 팀 멤버들의 다른 명확한 징후를 통해 실제로 이 방향으로 _일부_ 변화가 일어나고 있다는 것을 보지만, 이 주제에 대한 논의 외에 다른 언급이나 증거는 거의 보지 못했습니다. 하지만 가능성에 대해 기대하고 있으며, 단지 그것이 “골든 오디언스를 찾기 직전”이라고 느끼는 것이 무엇인지, 그리고 그렇다면 왜 _지금_인지 궁금할 뿐입니다.
다시 한번 이 논의에 참여해 주신 모두에게 감사합니다! 제 답변이 다소 길었는지 모르겠지만, hey, Discourse는 긴 형식의 토론을 쉽게 하게 해주니까요. 😉
---
### Author:  [@Decorbuz](https://meta.discourse.org/u/Decorbuz)
#### Post date: [3월 17, 2022, 3:58오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/33 "2022-03-17T15:58:07Z")
무슨 말씀이세요? Discourse는 _ **대화** _잖아요! 😉
농담으로 넘기지만, 정말 생각할 거리를 주는 주제네요. 올려주셔서 감사합니다!
* * *
> [@Jagster](#):
>
> _커뮤니티 = 소셜 미디어_라는 등식이 성립합니까?
소셜 미디어는 특정 커뮤니티를 형성할 수 있습니다. 예를 들어, Discord는 주로 게이머들이 사용하고, Flickr는 사진작가들이, Pinterest는 예술가들이 주로 사용하죠. 더 많은 예를 들 수도 있지만, 큰 그림은 파악하셨을 거라고 생각합니다.
이 주제는 제 컬렉션에 훌륭한 추가가 될 것 같습니다… 😁
> [@Discourse를 소셜 미디어 플랫폼으로 활용하기](https://meta.discourse.org/t/using-discourse-as-a-social-media-platform/202133):
>
> 이 주제에 대해 한동안 고민해 왔는데, 드디어 마음을 먹고 말씀드리기로 했습니다. Discourse가 제대로 된(완전한) 소셜 미디어 플랫폼으로 사용될 만큼 충분히 커스터마이징이 가능한가요? 요즘 스타트업 세계에 발을 들여놓고 있습니다. 온라인에서 사람들을 하나로 묶어주는 최고의 요소들, 특히 기술 애호가와 기술 산업 전반의 사람들을 위해 소셜 네트워크를 결합하는 제 아이디어가 있습니다. Twitter나 Reddit 같은 다른 소셜 미디어 플랫폼을 관찰하면서, Discourse가 제공하는 것과 같은 편의성이 그들에게는 없다는 사실을 무시할 수 없었습니다. 그들은 매끄럽지 않고, 실시간 토론이나 우수한 검색 기능을 제공하지 않습니다. 무한 스크롤이나 다른 서비스와의 완벽한 통합도 제공하지 않습니다. 또한 액센트 컬러와 라이트/다크 모드 이상의 스타일을 커스터마이징할 수 없습니다. 가장 중요한 것은(개발자 관점에서) 플랫폼을 당신이 원하는 대로 커스터마이징할 수 없다는 점입니다. 반…
---
### Author:  [@Pat](https://meta.discourse.org/u/Pat)
#### Post date: [3월 17, 2022, 6:30오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/34 "2022-03-17T18:30:57Z")
> [@Jagster](#):
>
> 한 가지 질문: 당신에게 _커뮤니티 = 소셜 미디어_라는 등식은 성립합니까?
흥미로운 질문입니다. 이 주제에 대한 배경 지식을 얻으려면 [커뮤니티 포럼: 역사와 진화 | Surinder P. Singh | Medium](https://medium.com/@surinder_p_singh/community-forums-history-and-evolution-252d28258faf)을 읽어보세요.
---
### Author:  [@rosiesherry](https://meta.discourse.org/u/rosiesherry)
#### Post date: [3월 21, 2022, 4:30오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/35 "2022-03-21T16:30:48Z")
해당 스레드의 대상이 디스코urses(Discourse)에 대한 언급이 부족하다는 점이 느껴집니다. 이 스레드의 독자들은 포럼을 구현해 본 경험이 없거나 커뮤니티 운영에 대한 경험이 많지 않은 사람들이기 때문입니다.
‘커뮤니티’를 구축할 때 기본값으로 선택되는 도구는 슬랙(Slack), 디스코드(Discord) 또는 채팅 공간입니다. 이는 충분히 합리적인 선택입니다. 커뮤니티가 성숙해지면 포럼(그리고 채팅 공간)으로 발전할 가능성이 높습니다.
저에게 서클(Circle)은 소규모 커뮤니티의 기본값처럼 보입니다. 이는 비즈니스로서의 커뮤니티 설정과 이벤트 호스팅이 용이하기 때문이며, 예를 들어 유료화(Paywall) 설정이 훨씬 쉽기 때문입니다.
포럼으로서의 장기적 투자 관점에서 볼 때, 디스코urses(Discourse)는 여전히 제 1순위입니다. 저는 몇 년 전부터 Ministry of Testing을 위해 디스코urses(Discourse)를 직접 운영해 왔으며, 최근에는 Rosieland를 위한 디스코urses(Discourse)도 구축했습니다 🥰. Forem도 괜찮아 보이지만, 제 취향과는 약간 다른 유형의 콘텐츠를 장려하는 것 같아 제 스타일은 아닙니다.
새로운 Rosieland의 디스코urses(Discourse)를 설정하던 중, Patreon과 같은 통합 기능이 포함되어 있다는 사실을 알게 되었습니다. 이는 인디/크리에이터/스타트업 유형의 사람들에게 분명히 매력적일 수 있습니다.
---
### Author:  [@justin](https://meta.discourse.org/u/justin)
#### Post date: [3월 21, 2022, 6:39오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/36 "2022-03-21T18:39:40Z")
@rosiesherry 여기 목소리를 더해 주셔서 감사합니다!
> [@rosiesherry](#):
>
> 커뮤니티가 성숙해짐에 따라 포럼(+ 채팅 공간) 방향으로 발전할 가능성이 높습니다.
이해가 됩니다. 채팅은 진입 장벽이 낮지만, 대화가 많아지면 확장성이 떨어지죠. 그래서 둘 다 갖추는 것이 도움이 됩니다!
> [@rosiesherry](#):
>
> 새로운 Rosieland Discourse를 설정하면서 Patreon 같은 통합 기능이 indie/크리에이터/스타트업 유형의 사람들에게 분명히 매력적일 수 있다는 것을 깨달았습니다.
동의합니다! 저도 부업으로 크리에이터 활동을 하고 있는데, Discourse로 할 수 있는 것이 정말 많습니다. 그리고 이제 여기 마케팅 담당자로서, 사람들이 우리가 이러한 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있다는 것을 알도록 최선을 다하고 있습니다. Discourse가 중앙 집중식 플랫폼이 아니라는 사실(여기서 일하는 이유 중 하나이기도 합니다)을 좋아합니다. 덕분에 크리에이터들은 자신의 커뮤니티 영역을 소유할 수 있고, 대중 시장이나 독점적 SaaS 소프트웨어의 변덕스러운 흐름에 묶이지 않아도 됩니다(물론 사용 사례에 따라 이를 사용하는 데 타당한 이유가 있는 경우도 있지만요).
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [3월 21, 2022, 7:26오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/37 "2022-03-21T19:26:10Z")
> [@justin](#):
>
> 채팅은 진입 장벽이 낮습니다
그것은 실제로 꽤 흥미롭습니다. 북유럽 국가들(스웨덴, 노르웨이, 핀란드, 덴마크, 아이슬란드는 비교하기에 너무 작습니다)에서는 채팅이 높은 진입 장벽 뒤에 있습니다. 하지만 그것은 상황에 따라 다르며, F1, 아이스하키 같은 '진정한 커뮤니티’가 있는 경우 상황은 다릅니다.
이것이 약간 엉뚱한 방향으로 흐르는 것 같다는 것을 알지만, 일반적으로 항상 명확하게 마음에 새겨야 할 점은 다음과 같습니다: 커뮤니티의 의미에 대해 이야기할 때 강한 앵글로-아메리칸 편향이 존재한다는 것입니다.
그러나 글로벌 비즈니스는 그것을 이해해야 하는데, 대부분 그렇지 않습니다.
Discourse의 가치는 그것이 ‘단순히’ 편집 가능한 플랫폼이기 때문에 모든 문화에 맞게 조정될 수 있다는 사실입니다.
죄송합니다, 계속해 주세요. 제가 어떤 점을 말하려 했는지 더 이상 기억이 나지 않습니다 🤣
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [3월 21, 2022, 7:35오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/38 "2022-03-21T19:35:12Z")
> [@justin](#):
>
> 이해가 됩니다. 채팅은 진입 장벽이 낮지만, 대화량이 많아지면 확장성이 떨어지죠. 그래서 둘 다 있는 것이 도움이 됩니다!
채팅(포럼과 통합된 경우)에 대해 우려하는 점은, 영구적으로 저장되고 검색 인덱싱 및 SEO에 기여하는 기록에서 콘텐츠를 빼앗아 갈 수 있다는 것입니다. 좋은 품질의 영구적인 포럼 게시글을 작성하는 대신, 누군가 채팅에서 유용하고 흥미로운 말을 남기면 그 내용이 사라져 버리거든요. 채팅이 없다면 유일한 선택지는 포럼 게시글을 작성하는 것이죠. 딜레마입니다!
---
### Author:  [@Jagster](https://meta.discourse.org/u/Jagster)
#### Post date: [3월 21, 2022, 8:12오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/39 "2022-03-21T20:12:26Z")
글쎄, 채팅 내용의 대부분은 그냥 잡소리에 불과하고, 그런 건 포럼보다 채팅방에 있는 게 낫습니다. 그리고 더 가치 있는 콘텐츠의 경우 새 주제를 시작하고 해당 채팅 메시지를 저장할 수 있는 옵션이 있으니, 아예 딜레마가 없습니다 😄
사실 채팅은 주제들을 더 깔끔하게 유지하는 데 꽤 좋은 채널입니다. 단, 사용자가 실제로 활용해야 하죠. 여기서는 채팅이 정말로 성공적인 사례라고 보기는 어렵습니다 (이게 아무에게나 보이는 건가요, 아니면 우리 몇 명만 볼 수 있는 건가요?)
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [3월 21, 2022, 8:26오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/40 "2022-03-21T20:26:12Z")
나는 동의하지 않는다. 내 포럼 중 하나에서 계획 없이 벌어지는 대화들이 실제로 매우 흥미로운 경우가 있는데, 현재로서는 그런 것들이 게시글로 기록된다. 지루한 내용은 적절히 관리만 된다면 저가치 게시글로 삭제하거나 삭제해도 무방하다.
만약 내가 채팅을 지원하게 된다면, 채팅에서 가치 있는 의견과 주제가 논의된 뒤 사라지는 상황을 상상해 볼 수 있다. 누군가가 "아까 내가 말한 게 정말 흥미로웠는데, 포럼에 가서 그 주제로 토론을 열러"라고 생각하거나, "데이브가 한 말이 정말 좋았는데, 포럼에 가서 그 주제로 토론을 시작해야겠어"라고 결정할 리가 없다. 이미 그 주제에 대해 이야기를 나눴고, 채팅 대화를 다른 매체로 번거롭게 재현하고 번역하는 것보다 더 좋은 일이 많으니까.
그래서, 일부 커뮤니티에게는 진정한 딜레마가 존재한다고 생각한다.
---
### Author:  [@rosiesherry](https://meta.discourse.org/u/rosiesherry)
#### Post date: [3월 21, 2022, 9:09오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/41 "2022-03-21T21:09:21Z")
한편으로는 채팅의 모든 내용을 기록할 필요가 없다고 생각합니다. 현실에서의 대화도 모든 것을 기록하지 않듯이요.
하지만 커뮤니티 빌더로서 본보기가 되어 포럼에서 직접 대화를 시작해 볼 수 있습니다. 필요에 따라 사람들을 태그하는 것도 좋습니다. 추가적인 노력이 필요하지만, 시간이 지나면 다른 사람들도 같은 일을 하게 될 수 있습니다.
저는 항상 포럼이나 더 영구적인 곳에 기록할 의도로 메모를 하거나 채팅을 저장합니다. 항상 바로 실행에 옮기지는 못하지만, 그런 의식은 늘 가지고 있습니다. 훌륭한 습관입니다.
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [3월 21, 2022, 9:13오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/42 "2022-03-21T21:13:08Z")
네, 동의합니다. (그런데 그 유용한 조언을 포스트에서 말씀해 주셔서 정말 감사합니다 😅). 이런 유형의 상황에서는 모더레이션 활동과 커뮤니티 리더의 행동이 실질적인 도움이 될 수 있습니다. 다만, 문제는 인력입니다. 충분히 동기를 가진 커뮤니티 리더와 무엇을 해야 하는지 아는 충분한 인력이 확보되어야 하니까요.
(PS. 죄송합니다. 아마도 이 토픽을 오프토픽으로 이끌어간 것 같습니다. 유용하다고 생각되시면 이 지장을 별도의 토픽으로 분리해 주셔도 됩니다)
---
### Author:  [@oshyan](https://meta.discourse.org/u/oshyan)
#### Post date: [3월 21, 2022, 10:20오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/43 "2022-03-21T22:20:46Z")
여기서 @rosiesherry 님을 뵙게 되어 정말 반갑습니다!
> [@rosiesherry](#):
>
> Discourse에 대한 언급이 부족한 이유는 그 스레드의 대상 독자층 때문이라고 생각합니다. 그들은 반드시 포럼을 구현해 본 적이 없으며, 커뮤니티 운영에 대해 큰 경험이 없는 사람들이기 때문입니다.
저도 동의하는 부분이 있지만, 동시에 Discourse의 “저조한” 존재감이 단지 그분들만으로 제한된다고 생각하지는 않습니다. 그 스레드가 제가 이 주제를 시작하게 된 계기가 되었지만, 사실 Discourse를 알게 된 이래, 그리고 특히 제가 직접 Discourse를 도입해 온 이래로 꾸준히 커져 온 감정입니다.
한편으로는 소프트웨어 지원 포럼(예: Figma, Airtable, Coda 등)과 같은 특정 컨텍스트에서 크고 성공적인 설치 사례들이 있습니다. 반면 더 넓은 “커뮤니티” 컨텍스트에서의 사용은 상대적으로 고려가 덜 이루어지고 있다고 보며, 제가 여기서 던진 원래 질문은 그것이 실제로 적절한지(즉, "커뮤니티 플랫폼"을 구축하려는 사람들에게 Discourse가 일반적으로 적합한 도구가 아닌지), 아니면 놓친 기회였는지에 대한 것이었습니다. 즉, 그 영역에서 Discourse의 기능과 잠재력을 명확히 하기 위해 주목할 만한 노력이 필요한가요? 물론 모든 그런 필요에 적합한 도구는 아니지만, 일부에는 적합하며, 채팅 기능이 통합되면 더 많은 요구 사항을 충족할 수 있다고 생각합니다.
> [@rosiesherry](#):
>
> Circle은 작은 커뮤니티의 기본 선택지로 보입니다. 저에게 그것은 커뮤니티를 비즈니스로 설정하고 이벤트를 호스팅하는 용이성 때문이라고 생각합니다. 예를 들어 유료화(Paywalling)를 설정하는 것이 훨씬 쉬워지죠.
동의합니다, 저도 그렇게 봅니다. 그리고 언급하신 요인들, 특히 유료화 설정이 얼마나 쉬운지라는 점이 중요하다고 생각합니다. 이것이 Discourse에서 더 (명확한) 기능을 가질 수 있을지 궁금해하는 종류의 문제입니다. 특히 공식적으로 호스팅되는 인스턴스에서요.
> [@rosiesherry](#):
>
> 포럼으로서의 장기적인 투자라고 생각할 때, Discourse는 여전히 제 1순위입니다.
이것은 분명 좋은 일입니다! 🎉 (저도 동의합니다) 하지만 구체적으로 "포럼"이라고 생각하게 만드는 것은 무엇일까요? 물론 제 생각은 있지만, 어떻게 생각하는지 궁금합니다. 그리고 더 넓게 보면, 제가 언급한 것과 같은 대화(그리고 제게는 과소평가되어 보이는 많은 다른 대화들)에 Discourse가 포함되는 것이 적절한가요? "커뮤니티"는 이제 많은 회사들의 목표가 되는 큰 유행어가 되었기 때문에, 사람들은 도구를 찾고 있습니다. Discourse가 현재보다 더 널리 추천되어야 하는가요? 다시 말하지만, 이것이 이 논의를 시작하는 저의 핵심 고려 사항입니다.
> [@rosiesherry](#):
>
> Forem도 괜찮아 보이지만, 저는 그것이 제 취향과는 약간 다른 종류의 콘텐츠를 장려한다고 느낍니다.
오, 흥미로운 의견입니다! 그 다른 종류의 콘텐츠가 무엇인지 어떻게 정의하시는지 궁금합니다. 커뮤니티 빌더로서, "커뮤니티를 구축"하기를 원하는 회사나 조직과 작업할 때, 어떤 상황이나 어떤 필요/목표의 집합에서 포럼(Forum) 대신 Discourse를 추천하시겠습니까?
> [@rosiesherry](#):
>
> 새로운 Rosieland Discourse를 설정할 때, Patreon과 같은 통합 기능이 인디/크리에이터/스타트업 유형의 사람들에게 분명히 어필할 수 있다는 것을 깨달았습니다.
네, 이것이 더 잘 홍보되고(기능이 더 구체화될 수도 있을까요?) 생각됩니다.
> [@justin](#):
>
> 이곳의 마케팅 담당자로서, 제가 그런 문제들을 해결할 수 있다는 것을 사람들이 알게 되도록 최선을 다하고 있습니다. Discourse가 중앙 집중식 플랫폼이 아닌 것을 좋아합니다(제가 여기에서 일하는 이유 중 하나이기도 합니다). 그리고 덕분에 크리에이터들은 자신의 커뮤니티 영역을 소유할 수 있으며, 대중 시장이나 독점적 SaaS 소프트웨어의 변화무쌍한 흐름에 묶이지 않을 수 있습니다(사용 사례에 따라 그것들을 사용해야 할 확실한 이유는 있지만요).
분명히 그렇습니다! 그리고 그런 모든 것을 염두에 두고 역할을 수행해 주셔서 기쁘며, 이 측면에서 미래를 기대하고 있습니다. 🙂
> [@merefield](#):
>
> 채팅을 촉진한다면, 채팅에서 가치 있는 의견과 주제들이 언급되고 논의된 후 사라질 수 있다고 상상할 수 있습니다. 누군가가 "방금 말한 것이 정말 흥미로웠으니 포럼에 가서 그 주제에 대해 토픽을 열어야겠다"거나 "Dave가 말한 것이 정말 멋졌으니 포럼에 가서 그 주제에 대해 토픽을 시작해야겠다"고 결정할 것 같지 않습니다. 그들은 이미 그것을 이야기했고, 그들의 채팅 대화를 다른 매체로 노골적으로 재현하고 번역하는 것보다 더 좋은 일이 있으니까요.
> [@rosiesherry](#):
>
> 그러나 커뮤니티 빌더로서 본을 보여주고 포럼에서 직접 대화를 시작하면, 아마도 사람들을 태그로 지정할 수 있을 것입니다. 네, 추가적인 노력이 필요하지만, 시간이 지나면 다른 사람들도 그렇게 할 수 있습니다.
이것들은 분명히 큰 우려 사항이며, 제게는 _현재_ 상태의 문제들(예: 별도의 Discourse 포럼과 Discord 채팅 등)에 매우 직접적으로 말하고 있습니다. 하지만 [프리-알파 채팅 플러그인](https://meta.discourse.org/t/introducing-discourse-chat-pre-alpha/210734)이 기술적 해결책이 문제를 해결할 수 있는 범위 내에서 적어도 _일부_를 해결하는 데 도움이 되도록 설계되어 있다는 점이 기대됩니다(인공지능이 좋은 콘텐츠를 파악하고 자동으로 토픽으로 이동시키려는 시도 단계를 제외하고는요 😄). 두 분 모두 아직 채팅 플러그인을 실험해 보지 않으셨을 수 있지만, 기본적으로 스태프 사용자(또는 적절한 권한을 가진 누구나)는 채팅에서 _하나 이상의_ 메시지를 선택하여 새 토픽이나 기존 토픽으로 _복사_할 수 있습니다. 실제로 매우 빠르고 쉽습니다. 적절한 권한 설정이 있다면, 저자 본인이 자신의 메시지(들)에 대해서는 이를 수행할 수 있다고 생각합니다.
이것이 해결책의 기술적인 측면입니다. 그것만으로는 사람들이 콘텐츠를 더 아카이브된 위치로 이동시키도록 만들지 못할 것입니다. 하지만 적어도 그것을 _훨씬 더 쉽게_ 만드는 것이, 더 헌신적인 참여자들이 그들의 콘텐츠 중 일부를 그런 방식으로 강조하도록 장려할 것이라고 희망합니다. 실제로, 그들이 말하는 것을 일종의 "홍보"할 _능력_이 있다는 것 자체가 동기가 될 수 있다고 생각합니다. 그들은 주목할 만한 채팅 메시지를 게시할 의도를 가지고 있지 않을 수 있지만, 제가 소속된 일부 커뮤니티(예: Obsidian)에서는 정말로 에픽한 단일 메시지(또는 같은 사용자의 메시지 세트)를 자주 볼 수 있으며, 그것들은 토픽으로 존재할 가치가 충분히 있을 수 있습니다. 따라서 그 능력이 부여된다면 사람들이 실제로 그것을 사용할 수 있기를 희망합니다.
그렇지 않더라도, 잘 관리되는 포럼 + 채팅 설정에는 이를 수행할 수 있는 스태프가 있을 수 있는 좋은 잠재력이 있습니다. 커뮤니티가 채팅을 활성화/허용하기로 결정한다면, 포럼에서 이미 유지되고 있는 커뮤니티 표준을 유지하기 위해 일정 수준의 모더레이션이 있을 것이라는 이해 하에 이루어질 것입니다. 이것은 분명히 스태프의 부담을 증가시킬 _수_ 있으며, 아직 지켜봐야 할 부분이지만, 일부 또는 많은 경우 스태프 자원의 재균형화가 필요할 수 있습니다. 하지만 그것이 효과적으로 수행된다면, 모더레이터들은 좋은 콘텐츠를 적절한 위치로 "홍보"하는 것을 상당 부분 확인할 수 있어야 합니다. 그리고 Discourse + 채팅을 통해 그들은 그렇게 할 좋은 도구를 가질 것입니다!
모든 것이 일어나든 일어나지 않든, 채팅에서 더 영구적인 콘텐츠로 콘텐츠를 매우 쉽고 빠르게 복사할 수 있는 통합과 도구가 사용 가능하다는 것만으로도 큰 진전입니다. 그것이 상당한 수의 커뮤니티/조직이 채팅 + 포럼을 위한 단일 플랫폼으로 Discourse를 채택하기 시작하기에 충분할지는 지켜봐야 할 것입니다. 하지만 저는 희망적입니다.
---
### Author:  [@manuel](https://meta.discourse.org/u/manuel)
#### Post date: [3월 22, 2022, 12:29오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/44 "2022-03-22T12:29:29Z")
> [@oshyan](#):
>
> ‘engagement’가 무엇을 의미한다고 느끼시는지 더 자세히 설명해 주시겠어요?
더 직접적인 연결 방식에 관한 것이라고 생각합니다. 예를 들어 채팅에 참여하거나 이벤트에 가입하는 것 같은 거죠. 이제 이벤트가 주요 연결 수단인 온라인 커뮤니티를 구축할 수 있습니다. 이것이 이 분야가 확장된 방식이며, Discourse가 솔루션으로서 덜 중심적인 위치로 밀려나고 있는 이유이기도 합니다.
> [@justin](#):
>
> 왜 Meta 외의 공간에서는 Discourse에 대해 이야기하지 않나요?
음, 저는 Discourse에 대해 이야기하지만, 주로 두 가지 이유로 인해 항상 최선의 솔루션이 아니라고 생각합니다:
- 프론트엔드가 기본적으로 모던한 외관을 제공하지 않습니다. 이 문제는 반복적으로 제기되어 왔기 때문에 자세히 다루고 싶지 않습니다. 하지만 네, 둥근 버튼 등이 잠재적 솔루션을 탐색하는 사람들에게 큰 차이를 만듭니다.
- 저는 Discourse에 대해 커스텀 디자인을 수행합니다. 따라서 개인적으로 프론트엔드에 대해 크게 신경 쓰지 않습니다. 적절한 예산이 있다면 클라이언트가 원하는 거의 어떤 모습으로든 Discourse를 만들 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 항상 추천하지는 않는 이유는 백엔드가 지나치게 복잡하기 때문입니다. 제 경험상 Discourse는 최소 1 FTE(전일제) 규모의 커뮤니티 매니저 자원에 대한 자원이 있을 때만 의미가 있습니다. 하지만 1년 후에도 여전히 Discourse를 다루는 데 어려움을 겪는 매니저들을 봐왔습니다. 일부 설정을 구현하려면 백엔드를 복잡한 방식으로 탐색해야 합니다.
적어도 저라면 백엔드가 다음과 같은 기능을 제공한다면 더 자주 Discourse를 추천할 것입니다:
- 단순한 인터페이스와 고급 인터페이스
- 실제로 커뮤니티를 운영하고 작업하는 사람들을 대상으로 한 인터페이스. Discourse는 модератор(모더레이터), 관리자, 사용자를 중심으로 구축되어 있지만, 요즘은 멤버들을 위한 솔루션을 찾는 커뮤니티 매니저들이 주체입니다 - 그리고 이는 단순히 용어의 차이가 아닙니다.
---
### Author:  [@rosiesherry](https://meta.discourse.org/u/rosiesherry)
#### Post date: [3월 22, 2022, 12:37오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/45 "2022-03-22T12:37:19Z")
> [@rosiesherry](#):
>
> Forem도 나쁘지 않아 보이지만, 내가 좋아하는 종류의 콘텐츠와는 조금 다른 방향을 유도하는 것 같아.
여기서 말하는 것은 Forem이나 Indie Hackers(커스텀으로 구축된 곳) 같은 플랫폼에서 콘텐츠가 일반적으로 '도움이나 토론’보다는 교육적인 방향으로 흐른다는 뜻이야. 커뮤니티 형성, 다른 사람 돕기, 또는 실질적이고 깊이 있는 토론보다는, 오히려 청중과 평판을 구축하기 위한 콘텐츠 공유에 초점이 맞춰져 있는 경우가 많아.
---
### Author:  [@oshyan](https://meta.discourse.org/u/oshyan)
#### Post date: [3월 27, 2022, 12:04오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/46 "2022-03-27T00:04:03Z")
> [@manuel](#):
>
> 저는 이것이 더 직접적인 연결 방식에 관한 것이라고 생각합니다. 예를 들어 채팅에 참여하거나 이벤트에 가입하는 것 같은 거요. 이제 이벤트가 연결을 위한 주요 제공 사항인 온라인 커뮤니티를 구축할 수 있습니다. 이것이 이 분야가 넓어지는 방식이며, Discourse가 솔루션으로서 덜 중심적인 위치로 밀려나고 있는 것 같습니다.
이것을 공유해 주셔서 감사합니다. 제가 이 용어를 바라보는 관점과는 조금 다르지만, 유용한 시각입니다.
> [@manuel](#):
>
> - 프론트엔드가 기본적으로 현대적인 룩을 제공하지 않습니다. 이것은 반복적으로 제기된 문제이므로 크게 언급하고 싶지 않습니다. 하지만 네, 둥근 버튼 등은 사람들이 잠재적인 솔루션을 훑어볼 때 큰 차이를 만듭니다.
네, 저도 동의합니다. 다행히 커스터마이징을 위해 아주 잘 설정되어 있습니다. CSS를 잘 모르는 저도 꽤 잘 해낼 수 있습니다. 😆
> [@manuel](#):
>
> 제 경험에 따르면 Discourse는 최소 1 FTE(전담 직원) 규모의 커뮤니티 매니저 자원에 대한 자원이 있을 때만 의미가 있습니다. 하지만 저는 Discourse를 1년 이상 사용해도 여전히 어려움을 겪는 매니저들을 본 적이 있습니다.
이것은 정말 중요하고, 어쩌면 슬픈 피드백입니다.
> [@manuel](#):
>
> - 단순한 인터페이스와 고급 인터페이스
네, 저는 이것을 보고 싶으며, 비슷한 생각을 해왔습니다.
> [@manuel](#):
>
> - 실제로 커뮤니티를 사용하고 운영하는 사람들을 대상으로 한 인터페이스. Discourse는 модератор(모더레이터), 관리자, 사용자를 중심으로 구축되었지만 - 요즘에는 커뮤니티 매니저들이 그들의 멤버들을 위한 솔루션을 찾고 있으며 - 이것은 단순한 용어의 문제가 아닙니다.
흥미롭네요, 네. 저는 이에 동의하는 것 같지만, "단순한 용어의 문제가 아니다"라고 하셨을 때 정확히 무엇을 의미하시는지 더 알고 싶습니다. 다만 이 주제에서는 약간 벗어난 이야기일까요? 당신에게 달려 있습니다.
제목 변경으로 인해 이 주제가 조금 모호하거나 혼란스러워졌다고 느끼며, 그 결과 다른 흥미로운 목소리들을 가진 분들이 놓치고 있을 수도 있습니다. 제가 다시 변경할 수는 있지만, 먼저 여기 다른 참여자들도 같은 느낌을 가지고 있는지 궁금합니다. 아마도 이제 많은 차이를 만들기는 늦었을 수도 있습니다. 😄
[Previous page](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040.md?page=1)
[Next page](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040.md?page=3)