# Discourseはコミュニティプラットフォームとして、なぜもっと頻繁に推奨されないのか？ **URL:** https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040 **Category:** Community Building **Created:** [2022 年 3 月 15 日午後 9:14 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040 "2022-03-15T21:14:07Z") **Posts on this page:** 1 **Showing post:** 151
### Author: ![mcwumbly](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mcwumbly/32/103861_2.png) [@mcwumbly](https://meta.discourse.org/u/mcwumbly) #### Post date: [2024 年 4 月 4 日午後 3:44 UTC](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040/151 "2024-04-04T15:44:59Z")
> [@Grae](#): > > 私は熱心なオープンソース支持者であり、中規模の非営利団体（年間予算200万ドル）のディレクターで、かなりの規模のメンバーコミュニティ（約1000人）を持っています。私は、オンラインコミュニティのためにDiscourseを選択できることを本当に、本当に望んでいました。 ご経験について少し共有していただき、誠にありがとうございます。この議論にも新たな息吹をもたらしました。 喜んでさらに詳しくお話ししますし、ここでもさらに共有していただいて構いませんが、この投稿だけでもすでに価値がありましたので、ありがとうございます。 > [@deepy](#): > > Discourseは、最初から非常に機能が豊富な別の道を歩んできました。ソフトウェアに多くの機能やオプションを詰め込むことは、本質的に複雑さを増し、使いにくくします。どちらか一方しか手に入れることはできません。 はい、私たちはDiscourseが幅広いユースケースに対応できる十分な柔軟性を持っていることを確かに高く評価しています。とはいえ、複雑さを軽減するために合理的なアプローチを取ることができると考えています。不必要に複雑になっている部分には、簡単な労力で単純化できるような、すぐに取り組める課題がいくつかあります。@bloomexperimentが共有したアイデアは、私たちが考えていることの一例です。 > [@bloomexperiment](#): > > 私の考えでは、Discourseのグループは、セットアップウィザードを通じてより簡単に表示できる機能の1つになるかもしれません。 > [@simon](#): > > はい、特定の目的のためにグループを構成する方法は、多くの混乱の原因となっています。セットアップウィザードは、サイトオーナーをプロセスを通じて案内することができます。 私も、もし参考になるなら、非常に似たようなことを考えていました。 最近のユースケースに関する調査で（再）発見したことのいくつかは、コミュニティは箱に収まらないということです。 このセットアップの一部を、 **サイト全体** のセットアップから、サイト内のより小さなスペース（グループやカテゴリ、またはその両方の組み合わせ）のセットアップに移行することで、それに対処できます。特定のコミュニティは、よりソーシャルなもの、プロジェクトに取り組むもの、サポートの質問に答えるものなど、さまざまなスペースを持つことができます。 これにより、コミュニティはより多くの実験を行うこともできます。 この件は、あなたが開始した[トピック](https://meta.discourse.org/t/make-it-easier-for-admins-to-set-up-groups-through-setup-wizard/301821)で続けることができますが、まずここで言及しておきたかったのです。 > [@jimkleiber](#): > > Circleがそれほど馴染みやすく、ナビゲートしやすいように見える理由はいくつかあると思います。 Discourseのコミュニティメンバーにとっての全体的なユーザーエクスペリエンスを改善するために価値があると思われるいくつかの例を共有していただき、ありがとうございます。@lindseyと、かつてチャットに重点を置いていたチームは、現在、この分野をより広範に見ており、あなたがリストアップしたことと、彼らがより詳しく見始めていることの間には多くの重複があります。 > [@Tris20](#): > > これらのプラットフォームの多くは、楽しくて簡単に、そしてできるだけ多くの人にアピールするように設計されています。一方、Discourseは異なる目標を持って始まりました。それは「Civilised Discussion（礼儀正しい議論）」です。 ❤ これを強調してくれてありがとう。これも最近再検討したことです。礼儀正しい議論とともに、私たちはコミュニティが会話や collectively に作成したコンテンツから永続的な価値を得られるようにすることに特別な価値を置いています。 > [@oshyan](#): > > CDCKが近年これらの機能の一部を実装するための動きは、同社とDiscourseプロジェクト全体の根本的な哲学と互換性のある良い方法を見つけることができると信頼できることを示しています。私はCDCKを信頼することを選びます。同時に、彼らは変化の可能性と、それが本当に必要であることを見るために助けが必要だと私は思います。 🙇‍♂️ @oshyan、あなたの洞察をここで聞くのはいつも嬉しいです。私たちは、Discourseを人々が本当に使いたくなる（管理者とコミュニティメンバーの両方にとって）ものにするために、引き続き投資しています。やるべきことはたくさんあるとわかっていますし、これからもそうでしょう！ > [@Tris20](#): > > > [@deepy](#): > > > > わかりました、しかしCDCKは間違いなくそうです。彼らのホームページの主なものです。 > > 本当です。私の見解は明らかに間違っています。それはコミュニティプラットフォームです。 私たちはこのことについても時々話します。Discourseをより一般的に「コミュニケーションプラットフォーム」として見ることがあります。私たちはそれをコラボレーションのために自分たちでも使用しており、このようなトピックを見るのは常に嬉しいです：[Why you should use Discourse internally for your company/team instead of Slack (4 years use case)](https://meta.discourse.org/t/why-you-should-use-discourse-internally-for-your-company-team-instead-of-slack-4-years-use-case/296983) このための興味深い視点は、コミュニティ自体の価値を広げることです。@HAWKは最近、Discourseをコラボレーションに使用することについて素晴らしい講演を行い、それを内部コミュニティを構築するという価値の観点からフレーム化しました。 > **[Build A Culture of Inclusivity in Remote Workplaces](https://blog.discourse.org/2024/02/leveraging-community-inclusivity-in-remote-workplaces/)** > > Internal community building and the role it plays in supporting remote work. And more importantly,  how to build and nurture them with intent まだ見る機会がなかった方は、ぜひ視聴することをお勧めします。 （彼女はまた、数週間後にポルトガルで開催される[Running Remote](https://runningremote.com/schedule/?agendaPath=speakers/3225912)で、同様の話をします）。 --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/why-isnt-discourse-more-frequently-recommended-as-a-community-platform/221040)._