mein Name ist Aasrith und ich bin ein IB Career Path-Schüler, der ein Forschungsprojekt über die Ethik der Kommerzialisierung von Open-Source-Software durchführt. Ich untersuche insbesondere, ob Unternehmen eine ethische Verantwortung haben, einen Beitrag zu leisten, wenn sie Open-Source-Projekte monetarisieren.
Ich bitte nicht um technische Unterstützung – sondern nur um kurze ethische Perspektiven von Entwicklern oder Mitwirkenden, die bereit sind, ihre Ansichten mitzuteilen. Selbst 1–2 Sätze wären unglaublich hilfreich.
Alle Antworten können anonym bleiben und werden nur zu akademischen Zwecken als persönliche Mitteilung zitiert.
Wenn Sie auch bereit sind, ein Microsoft-Formular auszufüllen, wäre das für mein Projekt sehr hilfreich.
Bitte teilen Sie Ihre Ergebnisse hier mit, sobald Sie diese haben!
Zwei Anmerkungen:
Frage 8
Wenn Sie eine Open-Source-Software kostenlos nutzen, denken Sie jemals an die Entwickler, die sie ohne Bezahlung entwickeln?
Heutzutage vergüten die meisten großen Open-Source-Projekte ihre (Kern-)Entwickler. Ich denke, 80 % der Linux-Kernel-Entwickler tun dies im Rahmen einer bezahlten Tätigkeit. Die meisten Entwickler bei Discourse stehen auf der Gehaltsliste.
Frage 12
Glauben Sie, dass Open-Source-Tools noch wachsen könnten, wenn jeder so handeln würde wie Sie (d. h. nutzen, ohne beizutragen)?
Geht davon aus, dass die Person, die den Fragebogen ausfüllt, nichts zurückgibt?
Ich stehe nicht auf der Gehaltsliste und bin einer der produktivsten Plugin-Autoren.
Meiner Erfahrung nach ist es sehr schwierig, die Wartung von Plugins zu monetarisieren.
Es ist einfacher, jemanden dazu zu bringen, die Erstellung eines neuen Plugins als einmalige Sache zu bezahlen oder zu sponsern, aber viel schwieriger, jemanden für die Zeit für die laufenden Fehlerbehebungen und den Support zu bezahlen.
Die größte Herausforderung ist das Crowdsourcing von den Plugin-Benutzern.
Beiträge von Drittanbietern zu Open-Source-Plugin-Repositories sind sehr ungewöhnlich, und die meisten unabhängigen Plugins sind das Werk einer einzelnen Person.
Nur bei Hosts wie CDCK oder Communiteq, bei denen Kunden ohnehin für das Hosting bezahlen und Sie einen Teil dieser Einnahmen für die Plugin-Wartung umleiten können, ist dies unkompliziert.
Mir ist nur ein Plugin bekannt (Custom Wizard), das sich außerhalb der großen Hosting-Unternehmen monetarisiert. Ich habe die Infrastruktur mitgeschrieben, die dies ermöglichte, und der Zeitaufwand war erheblich.
Ich habe aus einem bestimmten Grund „Core-Entwickler“ gesagt
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem zustimme. Ich habe private-replies, private-topics, dynamic-groups und einige Theme-Komponenten geschrieben, um meinen eigenen Bedürfnissen nachzukommen, und ich habe mich entschieden, sie quelloffen zu machen, um der Community etwas zurückzugeben. Ich habe in den letzten Jahren auch die Wartung vieler anderer Plugins übernommen, die nicht meine waren (wenn Sie Zeit haben, schauen Sie sich bitte meinen PR für Bewertungen an ), ohne irgendeine Form von direkter Vergütung.
Die Vergütung ist indirekt: Indem man zur Community beiträgt, gedeiht sie, und wir alle profitieren davon.
Ja, zugestimmt.
Man kann von der Lernerfahrung, der Präsenz und den Möglichkeiten profitieren, die sich im Consulting bieten.
Der Erfolg von Discourse im Allgemeinen kommt definitiv uns beiden (und denen, die sich voll einbringen) zugute.
Erwähnen Sie in der Frage, ob Sie die Art von Person sind, die etwas zurückgibt oder nicht, und beantworten Sie dann, ob Open-Source-Tools weiter wachsen können, wenn sich jeder so verhält wie Sie (zurückgeben oder nicht).
