Eu não poderia concordar mais.
Algo que não foi mencionado aqui é a dinâmica de poder que se desenvolveria necessariamente entre os postadores que são frequentemente pagos e os administradores/proprietários do site. Um modelo de financiamento como este coloca o indivíduo em primeiro lugar, não a comunidade, e as consequências resultantes provavelmente se tornarão extremamente prejudiciais para todos os envolvidos.
Se os administradores dependem desses pagamentos, é razoável acreditar que eles vão querer garantir que esses pagamentos continuem. Digamos que haja um postador prolífico que obtém uma quantia razoável de dinheiro com suas postagens, de modo que, se o postador parasse de criar conteúdo, isso seria sentido pelos administradores. O que aconteceria se o postador fizesse uma exigência aos administradores que seria considerada irracional por qualquer outro usuário comum? Isso coloca os administradores em uma posição difícil: eles cedem ao postador para preservar a renda que esse postador traz? Mesmo que não haja uma ameaça explícita do postador de que ele sairia, e mesmo que o postador não esteja fazendo exigências irracionais, essa dinâmica ainda existe. Quer gostem ou não, os administradores são incentivados a começar a agradar os postadores de maior renda.
O mesmo pode ser dito para postadores que são pagos principalmente por um ou um pequeno número de usuários de alta renda. Como isso pode impactar o conteúdo do postador? E se os usuários começarem a duvidar do conteúdo que o postador está criando, pensando que ele é algum tipo de defensor pago? E se o postador realmente se tornar um defensor pago? Estas são coisas muito reais que podem destruir uma comunidade, mesmo que pensemos que a nossa é construída de forma diferente e que ninguém faria tal coisa. O dinheiro muda as coisas, profundamente!