No existe una alternativa semántica, porque escribir literalmente comillas suele indicar una cita, en lugar de una definición. En consecuencia, intento diferenciar entre ambas mediante dfn y q, pero solo se renderiza q. [1]
2 Me gusta
2 Me gusta
Desde entonces, he comprendido que las etiquetas q o i son más precisas para mi caso de uso:
Referirse a la propia palabra o frase, en lugar de a lo que normalmente denota dicha palabra o frase, se logra en inglés escrito mediante el uso de comillas simples o dobles quotation marks o mediante el uso de cursivas.
Considero que esto constituye una carencia en el estándar HTML.
De forma tangencial, debí utilizar el término elemento en lugar de «etiqueta».
Pero ¿Discourse no está destinado a renderizar publicaciones en HTML? Es basado en Markdown.
Dicho esto, sí existe un estándar de Markdown para esto que sí se traduce a esa etiqueta.
Por ejemplo:
Markdown
: Un lenguaje de marcado ligero.
Discourse
: Una plataforma de discusión de código abierto.
¡Por lo tanto, apoyo tu solicitud!
@merefield, CommonMark es en realidad equivalente a DL :is(DT, DD).
CommonMark admite todo el HTML que se renderiza dentro del elemento body, y la mayor parte que puede incluirse dentro de head también. Incluso oculta un docType con prefijo.
1 me gusta
Sí, pero Discourse sanitiza las publicaciones deliberadamente y restringe lo que puede renderizarse.
¡Oh sí, tienes razón! Listas de definición, no definiciones en línea, oops, perdón.
Así que, de hecho, no hay un markdown estándar para esto, por lo que la etiqueta simplemente tendría que estar en la lista permitida.
Por cierto, esto probablemente no sea un trabajo enorme para un pequeño plugin…
1 me gusta