目录：
在 Discourse 的多彩世界中，有一种颜色无疑属于内部网络组织。 
起初，将“论坛软件”改造以适应组织需求似乎颇具挑战，但我们尝试了，时间证明这款软件无可替代。
Territorio creativo 是一家兼具咨询服务与创意代理性质的公司。我们协助大型品牌进行数字化转型，并策划能够提升品牌知名度的创意活动。因此，我们习惯于使用 Yammer 或 Socialcast 等传统社交网络软件，但要说服整个组织接受 Discourse 的优势并非易事。
然而，经过分析与探索，我们发现组织内部的信息交流并非关于个人在动态墙上发帖以获取点赞，而是围绕讨论主题展开，人们在此展示兴趣。这更像是“本周我们讨论这些有趣的帖子”，而非在缺乏分类的混乱时间线上发布更新。
与其将所有内容强行划分到不同的群组，不如更好地按类别组织内容，让某些群体感兴趣，同时赋予每个人选择自己兴趣的自由。为什么要强迫任何人待在分离的空间里？让他们自主选择兴趣吧！一位顾问可能关注本月最佳广告，而一位文案人员则可能阅读关于网络分析工具的文章。
如今，我们可以自豪地说，我们拥有了最佳的内部沟通工具：通知、集成邮件、嵌入内容、快速互动……
事实上，我们已在博客上撰写了 一系列文章，探讨 Discourse 的优势。
Discourse 与 Socialcast 对比
如果有人好奇我们在 Discourse 与 Socialcast 之间的利弊权衡，请看以下分析：
如上所述，Socialcast 类似于面向工作协作的 Facebook，这意味着它复制了“时间线”范式。“时间线”范式的问题何在？
我们经过测试验证，由于以下四个原因，它在管理对话方面效率低下：
- 阅读
- 在单一视图中，帖子数量和开放主题过多，难以逐一处理。
- 仅因帖子较新而优先展示，导致用户兴趣分散，产生缺乏对重要内容掌控感的不良体验。
- 发布
用户因不确定是否应分享某些信息（担心对同事无趣），陷入两难境地：
- 分享它，却加剧了无分类的混乱帖子量；
- 不分享，因害怕扰乱时间线和组织信息丢失。
因此，围绕类别组织对话至关重要，以促进用户、积极参与的同事之间的信息流动，并激励参与：
- 类别使用户能够自主决定优先阅读的内容，并根据主题和通知级别关注重点。
- 类别提升了参与度，因为主题更加具体。若有人想发帖却不确定所属类别，可先发布在“闲聊”类别中，随后由管理员或资深用户重新分类。
你可能会说，好吧，我们可以使用“标签”。但“标签”对用户而言极难用于分类。此外，Socialcast 并不具备 Discourse 强大的通知级别功能（未读标签、新帖标签、未读计数、通知等）。类别胜出！（辅以 标签插件 以补充信息。
至此，我们可以达成共识：内部社交网络所需的一切其实就是一个论坛……而世界上最好的论坛软件是哪个？我们早已提及。
Discourse 与 Slack 或 Skype 等聊天应用
我们自 2013 年底起便已确认 Discourse 是最佳选择，但这并不意味着我们的内部沟通从未出现问题。其中一个问题是对 Slack 等聊天应用的过度使用（目前我们使用 Skype，但部分团队已开始尝试 Slack）。为何同事有时更倾向于在聊天应用中频繁发言，而非在我们优秀的 Discourse 内部沟通实例中讨论？
他们觉得那里的对话更“实时”、“即时”，这没错。但当有人以此为由在应转入论坛的话题中使用聊天工具时，他们并未意识到这从长远来看将带来损害。如果另一个人（甚至是发起对话的同一个人）想在未来某天搜索或继续该对话，将会面临诸多困难。
因此，即便现在，我们仍需向员工传授「异步」的概念：在聊天应用中，你几乎需要立即获得他人的注意力，甚至可能因近乎同步的对话而打扰他人；而在我们的社交网络中，对话是异步的，意味着任何人都可以在自己方便时回复、继续或搜索对话，这对组织的长远发展更为有利。
我们可以同时使用这两种工具，但必须清楚在何种情况下使用哪一种更为合适。