بصفتي مستخدمًا، أجد أنه من القيم للغاية أن أرى العديد من أعضاء الفريق نشطين في المنتدى العام ويكتبون أيضًا مواضيع حول طلبات الميزات والأخطاء… يجعلهم يبدون كمستخدمين عاديين أيضًا، وهو أمر لطيف.
كما أنه يحث المستخدمين على دفع أو التحدث مباشرة إلى هؤلاء الأعضاء، مما يجعل المستخدمين يتجاهلون عن غير قصد “آداب سلوك” معينة.
هذا يزعجني منذ 6 سنوات.
آداب السلوك التي تقول إنه لا ينبغي لنا إرسال رسائل خاصة أو ذكر عضو في الفريق.
غالبًا ما يتم تعديل الإشارة وسينشر شخص ما “يرجى عدم ذكر أعضاء الفريق”، والذي يبدو أحيانًا وقحًا، ولا أعرف كيف يفترض بالمستخدمين معرفة ذلك. خاصة عندما يمكن للمستخدمين الآخرين (عادةً TL3+) ذكر الفريق دون أن يتم استدعاؤهم.
بدلاً من تطبيق هذه القاعدة المفاجئة، أعتقد أنه إذا أراد أعضاء الفريق تقييد من يمكنه الاتصال بهم أو الإشارة إليهم، فيجب عليهم إعداد إعداد ملف شخصي شخصي للسماح فقط لمجموعات أو مستخدمين معينين بالاتصال بهم (رسائل خاصة والإشارات). على سبيل المثال، الحد الأدنى لمستوى الثقة 3 + مؤلفو السمات والإضافات + @arkshine، إلخ…
سيؤدي ذلك إلى إنشاء بيئة أكثر ترحيبًا، خاصة للمستخدمين الجدد.
هناك إضافة رسمية تقوم بالكثير من هذا ولكنها تفتقر إلى الدقة، ويركز موضوعي على آداب السلوك المذكورة في meta.
قد لا يكون هذا متعلقًا بالموضوع بشكل مباشر، ولكني أريد الاعتراف بهذا الجانب.
أنا أقدر حقًا نشاط الفريق في المنتدى العام. وجودهم ومعرفتهم وخبراتهم، بما يتجاوز ما ذكره Canapin، تجعلك تشعر بالترحيب والدعم في تجربة Discourse الخاصة بك، وتتعلم الكثير أيضًا.
أتفهم أن السماح للمستخدمين بمساعدة بعضهم البعض أمر مهم، والمشاركة النشطة للفريق تخلق ديناميكية رائعة. إنه أمر ممتع للغاية! شكرًا للفريق على تخصيص الوقت.
مثل Arkshine و Canapin، لدي نفس المشاعر. أحب أن يشارك الفريق في المجتمع لأنه يجعلك تشعر بالتقدير.
في المنتديات الأخرى التي أشارك فيها، هناك أيضًا “قاعدة” حول الإشارة إلى أعضاء الفريق. لكن الصياغة هي “تجنب” القيام بذلك لجعل الأمر يبدو أنه في بعض الحالات يمكنك ذلك؟ أحب عندما تكون القواعد / الآداب واضحة ومحددة.
بالنسبة لـ Meta، لا أتذكر متى كانت آخر مرة ذكرت فيها عضوًا في الفريق؟ لا أعرف دائمًا من يقوم بماذا من حيث الدور، لذلك بغض النظر عن الآداب، لن أشعر بالثقة في ذكر أعضاء الفريق ناهيك عن الأشخاص المناسبين.
لكن وجهة نظري، لا أعتقد أن ذكر الموظفين لجذب الانتباه ما لم يكن الأمر مهمًا أمر جيد حيث يوجد الكثير من الأشخاص الآخرين هنا الذين يمكنهم تقديم إجابة.
وجدت منشورًا ذا صلة إلى حد ما بواسطة Hawk حول مسألة مماثلة يسأل عن الإشارات.
شكراً لطرحك هذا – أتفهم وجهة نظرك تماماً، الأمر أكثر تعقيداً مما قد يبدو.
لا أمانع في الإشارة إليّ بحد ذاته، ولكن فقط في الظروف التي ذكرتها في ذلك المنشور لأن إرهاق الإشعارات أمر حقيقي بالنسبة لنا. أستمتع بقضاء الوقت على ميتا ولكن فقط عندما يكون لدي وقت للقيام بذلك عن قصد، لذلك أعتمد على إشعاراتي للأشياء العاجلة أو المهمة، بدلاً من أسئلة الدعم العامة التي غالباً ما تتطلب مني قراءة موضوع طويل لفهم السياق.
ستتذكر يا @Canapin أننا نستخدم ميتا أيضاً لدعم العملاء بشكل خاص، على الرغم من أن هذا ليس واضحاً لمعظم مستخدمي ميتا. إيقاف القدرة على إشعاري يعني أنني سأفوت الطلبات المهمة. ليس من الممكن إضافة مجموعة جديدة في كل مرة نضيف فيها عميلاً جديداً. إذا كانت هناك حلول أخرى يمكنك التفكير فيها، فأنا على استعداد لتجربتها.
قد يكون هذا خارج الموضوع قليلاً، ولكننا نستخدم أيضًا Discourse لدعم العملاء الخاصين ونضيف مجموعة جديدة لكل منهم. لذا، الآن وأنت تقول ذلك، هل هناك طريقة أفضل؟
بخلاف ذلك، أتفهم تمامًا جميع الأسباب، وبالنسبة لي، إنه أمر سحري أن يكون الرئيس التنفيذي وأعضاء الفريق الآخرون نشطين هنا بهذه الطريقة. في هذا المنصب، لديك الكثير من الإشعارات… وهذا ليس دعمًا رسميًا، “فقط” مجتمع. وهذا المجتمع سريع جدًا و Discourse هو مشروع مفتوح المصدر مربح. بالنسبة لي، إنه مصدر إلهام مستمر لكيفية عمل مشروع مفتوح المصدر.
عذرًا، ربما لم أوصل المعلومة بشكل صحيح. نحن أيضًا نضيف مجموعة لكل عميل، لكنني لا أرغب في الاضطرار إلى التحقق باستمرار وإضافة مجموعات جديدة إلى قائمة “يمكن الاتصال بها”.
هذا هو المكان الذي ربما يكون فيه وجود مجموعة مخصصة لمسؤولي الاتصال المجتمعي فكرة جيدة، والتي يمكن أن تتكون من أعضاء الفريق والشركاء الذين قد يكونون مهتمين بالمساعدة.
أنا أقدر حقًا أنه بسبب الحجم، لن ترغب في أن يقوم الجميع بإزعاج الفريق بشأن كل شيء تحت الشمس. ومن المفهوم أيضًا، على ما أفترض، أن الفئات الخاصة المدفوعة للعملاء تدفع الأولوية، وحتى في هذه الحالة، يمكن أن يكون الحجم مرهقًا.
كما قال الآخرون، على أي حال، أقدر حقًا تفاعل الفريق حتى تحت المظلة الحالية . نظرًا لأن تجربة التفاعل في رأيي إيجابية للغاية بنسبة 99.7٪.
الآن مع رحيل جام في الدور. هل من المقبول أو كان مقبولاً الإشارة إلى مسؤول الاتصال المجتمعي طالما أنه لا يتم القيام بذلك دون داع؟ هل لا يزال مرتفعًا؟ ربما منشور يتضمن أمثلة على متى يكون من المناسب إزعاج مسؤولي الاتصال المجتمعي؟ مع أمثلة على الإشارات غير المناسبة.
لقد كنت في منصب شامل مع 6000 عضو عائلة نشط خلال حملة تمويل جماعي لشركة كمتطوع. لذلك أقدر عامل الإرهاق. حيث كان لدى الشركة أعضاء في فريق الإشراف ولكنهم لم يكونوا موجهين للإشراف. لذلك نادرًا جدًا ما يقومون بأي إشراف إذا كان المنتدى. كنت أيضًا مسؤول اتصال مجتمعي حيث أدركوا قيمة وجود عضو مجتمع غير تابع للشركة ليكون صوتًا يمثل المجتمع ويوجهه أيضًا.
على الرغم من أنهم يرسلون لي بعض المنتجات من حين لآخر كتقدير. وحتى قاموا بترقيتي إلى مسؤول للإشراف على التحديثات وما إلى ذلك.
بعد التوبيخ الأول بشأن ذكر عضو في الفريق لم أذكره، كان هذا هو الطريق الأكثر أمانًا، وسأستمر في هذه الاستراتيجية.
ولكن… أنا لا أحتاج حتى إلى الإشارات. أكتب في مواضيع وأحيانًا أحصل على إجابات، وأحيانًا لا. ذكر شخص ما لا يغير ذلك. قد أقتبس شخصًا ما بدلاً من ذلك، لأنه يفعل نفس الشيء. وأنا لا أعرف حتى بمن سأشير
رأيي لا يزال قائمًا - يمكن لمجموعة من المبرمجين ربط القدرة على الإشارة إلى عضو في الفريق بمستوى ثقة أعلى (TL)، لأنهم يعرفون كيفية استخدامه. وتقديم رسالة إعلامية صغيرة للأعضاء (الجدد) الذين يحاولون القيام بمثل هذه الحيل.
لأنني حتى أفهم هذه المواضيع نوعًا ما، يبدو الأمر وقحًا بعض الشيء عندما يستخدم المستخدمون (الجدد) الأدوات التي لديهم والتي اعتادوا على استخدامها. عدم الإشارة ليس سياسة شائعة هناك.
يمكن أن يتم ذلك تلقائيًا إذا كان Discourse يدعم “المجموعات من الدرجة الثانية” (المجموعات التي تحتوي على مجموعات).
هذا يتصل باهتمامي العميق بـ Discourse كمنصة تواصل وحديقة رقمية للمجتمعات الرسمية، مثل مدرسة عامة.
إن Discourse مُحسن بشكل جيد للمجتمعات العامة وغير الرسمية. ومع ذلك، يتطلب دعم المجتمعات الرسمية القدرة على تنفيذ أذونات مفصلة وبتفاصيل دقيقة.
تحديد أي مجموعة يُسمح لها بإرسال رسائل خاصة لأعضاء مجموعة أخرى هو أحد تلك المتطلبات.
في جميع المناطق تقريبًا حيث يمكن تكوين الأذونات العالمية (مشرف، مسؤول، TLs)، هناك حاجة للأذونات المحلية (أعضاء مجموعة).
حاليًا، غالبًا ما يعتمد دعم المجتمعات الرسمية على أدوات خارجية للتكوين الصحيح. إدخال حساب المجموعات والمجموعات من الدرجة الثانية كأساس لنظام الأذونات في Discourse سيمكن من تنفيذ هذه الميزات مباشرة داخل المنصة.
إذا كنت تعتقد أن موضوعًا ما يحتاج إلى اهتمام المشرف، فاستخدم نظام الإبلاغ. نحن نقدر حقًا المساعدة في تحديد المشكلات حتى نتمكن من البدء في حلها بأسرع ما يمكن.
يمكنك أيضًا مراسلة @moderators في أي وقت لديك سؤال حول الإشراف أو ملاحظات، أو لتنبيهنا إلى مشكلة. سيقوم أحدنا (على الأرجح أنا) بالرد عليك.
فئة Site feedback هي أيضًا مكان رائع لتقديم الملاحظات والتحدث عن كيفية تنظيم هذا المجتمع وإدارته. أنا أستمتع حقًا بهذه المحادثات وأحاول أن أكون سريع الاستجابة للغاية، وقد أجريت بالفعل العديد من التغييرات بناءً على الاقتراحات هنا.
بالإضافة إلى ما سبق، فإن الفريق حساس لـ @ mentions بسبب إرهاق الإشعارات. لخص هوك هذا بشكل جيد أعلاه. أيضًا، غالبًا ما يكون هناك عدم تطابق متصور بين الإلحاح ومن يجب أن يستجيب. بالنسبة لمنتجنا مفتوح المصدر، نقدم دعمًا مجتمعيًا هنا في المنتدى، وهناك العديد من الأشخاص هنا الذين يعرفون الإجابات ويجيبون على الأسئلة. لمعالجة هذا، أعتقد أنه يمكننا القيام بعمل أفضل:
بصفتنا مشرفين، نحتفظ بالحق في تعديل أو إزالة المشاركات عند وجود مشكلة. ولكن عندما نفعل ذلك، يجب أن نكون واعين بأن ذلك قد يزعج العضو. يمكننا أن نكون ألطف في رسائلنا إلى العضو، عن طريق إرسال رسالة خاصة إليه لإخباره بسبب قيامنا بذلك بدلاً من تحديده علنًا لسلوكه الذي نعتبره خاطئًا. (في بعض الحالات، يكون من المفيد القيام بذلك علنًا، لتذكير الجميع بالقواعد)
احرص على تذكير الأعضاء بلطف شديد في الحالات التي لا ينبغي فيها استخدام @ mention، وعند الإمكان، اشرح سبب عدم حاجتهم إلى القيام بذلك. في معظم الحالات، الأشخاص الذين يمكنهم الإجابة موجودون بالفعل في المحادثة.
غالبًا ما يصاحب استخدام @ mention غير المناسب نفاد الصبر والشعور بالإلحاح غير المناسب أيضًا. يمكن الرد على هذا أيضًا بتذكيرات لطيفة، مع متابعة عبر رسالة خاصة مباشرة حتى لا تتسبب في ازدحام المواضيع بإرشادات المشرف.
أتفق مع Jagster على أن نافذة منبثقة في الوقت المناسب لإبطاء استخدام @ mention من قبل الأعضاء الجدد هي فكرة جيدة. مجال الإضافات إذا أراد شخص ما تجربته!
قريبًا سنعيد إطلاق برنامج الدعم المجتمعي الخاص بنا، مما سيسهل على الجميع تحديد الأعضاء في المجتمع الذين لديهم معرفة واسعة بـ Discourse والذين نثق في إجاباتهم بشكل مطلق.
نمذجة السلوك الذي نريد رؤيته. على سبيل المثال، في هذا المنشور، أذكر الأعضاء لأنني أرغب في الإشارة إلى مشاركاتهم في هذا الموضوع، لكنني لا أقتبس أو أستخدم @ حتى لا يتم استدعاؤهم إلى هذا الموضوع دون داع. هذا مفيد لفريقنا بشكل خاص لأننا جميعًا نحاول أن نكون سريعي الاستجابة للغاية عندما يتم ذكرنا بـ @، لأننا نستخدم هذا الموقع لدعم العملاء بالإضافة إلى الدعم المجتمعي.
هل قمتم جميعًا بتعطيل الإشعارات للمشاركات التي يتم ربطها؟
أسأل لأنه، في رأيي، لا يوجد فرق يذكر بين الاقتباس ورابط المشاركة. كلاهما يخطر المؤلف افتراضيًا، وأجد صعوبة في تحديد ما إذا كان ذلك يحدث فرقًا للفرد سواء اقتبست، بحيث يكون ما أشير إليه مرئيًا مباشرة في الموضوع، أو قمت بالربط، بحيث يتعين على المرء الانتقال إلى موضوع مختلف لقراءة ما أشير إليه.
بالمناسبة، أتفق على أن الإشارات @ يمكن أن تكون مزعجة - طلب مني أحدهم مؤخرًا ما إذا كانت إجابتي قد ساعدتهم وأشار إليّ @ في تلك الأسئلة؛).
ولكن في الوقت نفسه، يتم إخفاء هوية الإشارات @ عندما تطلب إخفاء هوية حسابك. الحالات التي لم يتم فيها استخدام @ ليست كذلك، مما يجعل اكتشاف اسم المستخدم الأصلي سهلاً للغاية. بالنسبة لي، غالبًا ما أشعر أنه من الخطأ حرمان المستخدم من هذه الخيار ليكون مجهول الهوية بسهولة.
لم أقم بتغيير أي شيء في إعدادات الإشعارات. أيقونة الإشعار مختلفة للاقتباسات مقابل الإشارات - عندما نرى @ في قائمة الإشعارات، نعطيها أولوية عالية.
ومع ذلك، نحاول أيضًا أن نكون واعين بعدم الاقتباس بشكل مفرط في الحالات التي لا يكون فيها الشخص الذي نقتبس منه متورطًا أو لا يحتاج إلى إدخاله في المحادثة الحالية.
من الجيد معرفة أنك تجد ذلك مزعجًا! يمكنني التوقف عن فعل ذلك.
هذه نقطة مثيرة للاهتمام. لم أفكر في ذلك ولا أعرف ما إذا كان هناك حل لذلك. أعتقد أنه من الأفضل ذكر اسم المستخدم بالكامل ووضع علامات الاقتباس حوله؟ على سبيل المثال @moin
لذلك لست متأكدًا مما إذا كان الأمر يستحق المحاولة هنا في Meta. هناك العديد من أسماء المستخدمين المرتبطة بالمنشورات في ملخصات الذكاء الاصطناعي. لن تضيف بعض الإشارات اليدوية لأسماء المستخدمين الكثير إلى ذلك.
أعتقد أنك فعلت ذلك ليوم واحد فقط؛ عادةً، لا تستخدم @mention في هذه الحالة. وإلا، لكنت قد أخبرتك. ربما كنت في مزاج @mention في ذلك اليوم . وكان الأمر مزعجًا فقط للتحقق مما إذا كان أي منها ذا صلة. ولكن في سياق @team الذي يطلب تجنب @mentions حيث لا تحتاج إلى لفت انتباه الشخص، كان الأمر مفاجئًا للغاية.
أنا أحب فكرة @mention صامت أسهل من الخيار الحالي لـ HTML. يمكن أن يكون الاقتباس الصامت ممكنًا أيضًا.
ربما يمكن إضافة صيغة مشابهة لـ ?silent=true للروابط للاقتباسات. مثل المعلمة full:true، معلمة silent:true [quote="RGJ, post:17, topic:351280, full:true"]
نحاول أيضًا أن نكون حذرين من عدم الاقتباس بشكل مفرط، حتى في الحالات التي لا يكون فيها الشخص الذي نقتبس منه مشاركًا أو لا يحتاج إلى إدخاله في المحادثة الحالية.
لم أفكر حقًا في تأثير الاقتباس على “المقتبس” - ربما لأنني لست غارقًا فيه بنفسي. لا أقصد تنبيه شخص ما في كل مرة، بل فقط توفير رابط للمنشور الكامل. ربما يكون خيار “اقتباس هادئ” في النافذة المنبثقة أسهل:
أحب كيف يتحول الحديث عن الآداب بسرعة إلى عصف ذهني للمنتجات.
هذه الأفكار جيدة جدًا. تستحق فكرتا الإشارة الصامتة والاقتباس الصامت المزيد من التعمق في موضوع #ميزة. تعجبني فكرة القدرة على الإشارة إلى شخص ما بحيث لا يزال يمكن النقر على اسمه لرؤية بطاقة المستخدم الخاصة به، مع عدم إخطاره. نفس الشيء مع الاقتباسات - من المفيد وجود وظيفة الاقتباس للإشارة إلى المنشور المقتبس، ولكننا لا نرغب دائمًا في إخطار المستخدم الذي يتم اقتباسه.
كل ما قيل، أشك في أن هذه مشكلة وصفية إلى حد كبير. معظم المجتمعات لديها متطلبات معاكسة. إنهم بحاجة إلى هذه الإشعارات لتحفيز المزيد من المشاركة وتشجيع الأشخاص على العودة ومواصلة المحادثة عندما يتم الإشارة إليهم أو اقتباسهم.
وبالعودة إلى الموضوع الأصلي، حتى هنا في الوصف أعتقد أن وضع المعايير “جيد بما فيه الكفاية”. لدينا ثقة في المجتمع بعدم الإفراط في استخدام الإشارة @. في الحالة النادرة التي يحدث فيها ذلك، يمكننا (بلطف ولطف!) توجيه العضو الجديد المحتمل لعدم القيام بذلك.
. نظرًا لأن تجربة التفاعل في رأيي إيجابية للغاية بنسبة 99.7٪.
. وكان الأمر مزعجًا فقط للتحقق مما إذا كان أي منها ذا صلة. ولكن في سياق 
