The scenario that you’re missing is that you, as a user, have rights to pull your content. Just not all at once 
I did not know people could still delete posts after the edit-time expired. This is very dangerous - as mentioned in other Topics, a small number of once regular users can harm a site significantly by deleting all of their posts as so many Topics will be rendered useless/difficult to follow.
Please can we make this an admin configurable option or just make it respect the edit-time setting?
Forums are different to social networks - whenever anyone contributes to a forum they are willingly contributing to a resource created by and for the good of the community/public. There have even been legal cases that I have heard of where users who have wanted all their posts deleted (and the admin refused) resulting in a court ruling that by signing up and posting content they were willingly submitting content to the resources of the site. It’s why we (and many forum-like commenting systems, such as big sites such as the BBC) specifically ask for perpetual publishing rights in terms.
إعجابَين (2)
It’s already a site setting, I suggest using it. Is there something preventing you from editing the site setting?
3 إعجابات
I can’t find it 
I searched for ‘delete’ and found:
delete all posts max
The maximum number of posts that can be deleted at once with the Delete All Posts button. If a user has more than this many posts, the posts cannot all be deleted at once and the user can’t be deleted.
and
max post deletions per day
Maximum number of posts a user can delete per day.
I’ve set both of those to 1 for now - are there any other settings I may have missed?
I think ideally users should be able to delete their post only if it’s within the edit-time period (and work like it does now - where a notice is shown saying it will be deleted unless flagged).
3 إعجابات
Yep, you found it. There you go. Done and done. Mission accomplished.
إعجاب واحد (1)
It’s not quite the same as respecting editing times but definitely better than the 50 per day that it was set to by default.
(I still think we need to have the option to make it respect editing times instead.)
4 إعجابات
أشعر أيضًا أن قيام المستخدمين بحذف المشاركات في منتصف المحادثة أمر هدّام للغاية.
أشعر أنه يمكن إجراء تمييز بين المشاركات التي تلقت ردودًا وتلك التي لم تتلق ردودًا. يجب أن يكون حذف المشاركة التي تلقت ردًا أكثر صعوبة.
6 إعجابات
هل يمكن لأحد أن يجد بعض السوابق القضائية القانونية المحددة حول محتوى المنتديات الذي يُعتبر افتراضيًا للنشر في “الملكية العامة”؟
الولايات المتحدة وأوروبا والمملكة المتحدة تهمّني بشكل عاجل (بالنسبة لي).
إنها مختلفة تمامًا، ولكنها متشابهة في نفس الوقت. الولايات المتحدة والمملكة المتحدة إشكالية لأن تلك البلدان لديها نظام تشريعي قديم حيث يمكن للقضاة إنشاء قوانين - أنا ألوم نظام القياس القائم على الحبوب لديهم بدلاً من نظام القياس المتري المنطقي 
ولكن بشكل عام، لا تهم المنتديات هنا. المنصة بحد ذاتها لا تعني شيئًا وهي مجرد مسألة حقوق الطبع والنشر للمحتوى. لذلك لا توجد أي قضايا قانونية حول المنتديات والمجال العام (إخلاء مسؤولية: في الولايات المتحدة توجد قضايا قانونية حول أي شيء وتعتمد القواعد والقيود حسب المقاطعة والولاية والفيدرالية 
) لأن المجال العام هو مجرد نظام ترخيص آخر. إذا تخلى المستخدم عن حقوق النشر (غالبًا ما يطلق عليها خطأً حقوق الطبع والنشر)، أي المجال العام، فلا يسأل عما إذا كان يحدث على منتدى أو موقع ويب أو منصة وسائط اجتماعية أو كتاب ورقي. إنها مجرد مسألة محتوى.
بالتأكيد هناك الكثير من القضايا القانونية بسبب انتهاكات حقوق الطبع والنشر - الصور والموسيقى ومقاطع الفيديو والألعاب ربما تكون الأكثر شيوعًا. ولكن مرة أخرى: يعتمد الأمر على الاتفاق، الشروط والأحكام. إذا كان المبدع يعرف بالتأكيد أن منصة النشر هي مجال عام، فلا يوجد مجال للقضايا القانونية.
هنا في Meta يوجد الكثير من المحتوى الذي هو مجال عام. أنا مستخدم نموذجي ولم أقرأ الشروط والأحكام هنا أبدًا، ولكن يتم منح الحقوق من قبل الشركة أو المبدع بقول هذا مجاني للاستخدام والنسخ.
ومعظم محتوى المنتديات (أو على وسائل التواصل الاجتماعي) ليست أعمالًا قد تكون لها أي حقوق طبع ونشر على الإطلاق. سؤالك وإجابتي هما مثال على ذلك.
إعجاب واحد (1)
هذا ما أبحث عنه، قضايا قانونية محددة تغطي المنتديات. سيطعن أحدهم في ملكيته لحقوق الطبع والنشر (المصطلح الصحيح في الولايات المتحدة وليس له علاقة بـ “كتابة النسخ”). ملاحظة: أنا لا أدعو إلى مناقشة خارج الموضوع حول مقارنة الأنظمة القانونية لأن التفاصيل القانونية ستكون في سجل القضية إذا تمكنا من العثور على واحدة. أنا فقط أسأل عما إذا كانت هناك أي تحديات رسمية تم مراجعتها من قبل متخصصين في حقوق الطبع والنشر والملكية الفكرية. (في الولايات المتحدة، هناك نظام قانوني ومحكمة منفصلة مخصصة للتعامل مع قضايا الملكية الفكرية مثل حقوق الطبع والنشر وبراءات الاختراع.)
قد يكون هناك بالفعل مجال لقضية قانونية كاملة. جاء الحق الأوروبي في النسيان" وغيرها من الأحكام المتعلقة بقوانين الخصوصية من أفراد يصرون على حقوقهم. تم تأسيس الحق الأوروبي في النسيان" رسميًا من قبل رجل في إسبانيا الذي طالب بإزالة الإشارات إلى مشاكله المالية السابقة من الوصول إلى الإنترنت. يستند هذا الحق إلى قانون كان قائمًا بالفعل. أُمرت جوجل بالامتثال لهذا القانون وطلبت جوجل من المحكمة تحديد ما إذا كان القانون يُطبق بشكل صحيح. أنا أسأل عما إذا كانت هناك قضية قد تم الاستماع إليها وصدر فيها قرار.
في الولايات المتحدة، الغرض من قوانين حقوق الطبع والنشر وبراءات الاختراع وغيرها من قوانين الملكية الفكرية هو تشجيع إنشاء المحتوى الفكري والفني. يمكنك توظيفي للسفر إلى مكان ورسم لوحة، ودفع ثمن جميع المواد ونفقات السفر/المعيشة، ومع ذلك أظل أمتلك اللوحة. حتى لو أعطيتك إياها أو بعتها لك، يمكنك الحصول على حقوق الحيازة و"حقوق الاستخدام" ولكن فقط لعرضها (أو عدم عرضها) ولا يجوز لك تعديل اللوحة لتحويلها إلى عمل مختلف (مثل إضافة شارب إلى صورة شخصية 
) ما لم يكن لدينا عقد يستخدم مصطلحات معترف بها محددة لنقل الملكية الكاملة للملكية الفكرية (اللوحة) إليك. [1]^
في بعض الحالات، تم إلغاء عقد كاتب مع ناشر لأن عمله تبين أنه أكثر قيمة بكثير مما كان يعتقد الناشر أو الكاتب. يفضل النظام الأمريكي بشدة المبدع. أتوقع أن ينطبق هذا المعاملة التفضيلية أيضًا على المنتديات “العامة”. يشمل قانون حقوق الطبع والنشر الذي أشرت إليه أعلاه قضية شهيرة حول تمثال تم التعاقد عليه خصيصًا للعرض العام. احتفظ الفنان بالملكية الكاملة والتحكم في المحتوى الإبداعي للتمثال بينما احتفظ العميل بحيازته والتحكم المادي فيه.
هذا يعتمد على مدى إبداع المنشور. من السهل جدًا قول ما يجب أن يكون - خاصة على الإنترنت ( 
) - ولكن إثبات واقع قانوني يتطلب أكثر من مجرد اتفاق واسع، بغض النظر عن مدى “وضوح” المبدأ. يمكن لأي شخص مناقشة والتكهن وحتى إعلان المبادئ المعنية بصوت عالٍ. قد تكون لدينا رؤى رائعة حول كيف يجب أن تكون الأمور. ومع ذلك، فإن الطريقة التي تحل بها المجتمعات الحديثة قضايا مثل ملكية ناتج العمل وغيرها من القضايا الاجتماعية الواسعة هي من خلال [1] القانون و [2] مراجعة المحكمة. باختصار، آراؤنا الفردية لا تعني بقدر ما نحب أن تعني، حتى لو كانت تلك الآراء رائعة. يمكننا فقط أن نأمل أن يكون المتخصصون القانونيون أذكياء مثلنا. 
هذه المناقشات مستمرة منذ فترة طويلة جدًا الآن وربما بدأت في السبعينيات عندما تم وضع الإنترنت في شكله العملي لأول مرة. أنظمة لوحات الإعلانات من الثمانينيات سيكون لديها أيضًا هذه المواقف المتعلقة بحقوق الطبع والنشر. يحتوي Meta.discourse.org على موضوع عليه من عام 2013. نظرًا لأننا نستخدم المنتديات منذ فترة طويلة جدًا الآن، أتوقع بعض المراجعات الرسمية والقرارات بشأن حقوق الطبع والنشر الفردية لمنشورات المنتديات. قد تكون قدرة شروط الاستخدام على إجبار المستخدمين على نقل ملكية حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم محدودة. هذه المناقشات مستمرة منذ فترة طويلة، لذلك بالتأكيد بعض المحاكم في مكان ما قد نظرت في المسألة.
أنا مخترع ودرست القانون الأمريكي المعمول به، بما في ذلك دورة عبر الإنترنت من كلية الحقوق بجامعة هارفارد وأحتفظ بمحاميين متخصصين في براءات الاختراع/الملكية الفكرية، ولكن إذا طرحت عليهم هذا السؤال، فسوف يتقاضون مني رسومًا باهظة لإجراء بحث أو كتابة معرفتهم. أشك أيضًا في أنهم يعرفون عن النشر في منتدى. ↩︎
3 إعجابات
لا يمكنك تجنب ذلك. في الاتحاد الأوروبي، لا يمكنك رفع دعوى مدنية لأنه لا يوجد نشاط غير قانوني وراءها. في الولايات المتحدة، هذا ممكن.
إعجابَين (2)
توضح شروطنا بوضوح حقوق الترخيص لأي محتوى ينشره المساهمون الأفراد في هذا المنتدى، وهو ما ينطبق على المنتديات الأخرى. هل قرأت Terms of Service - Discourse Meta
إعجاب واحد (1)
شكرًا لك، هوك. عادةً ما أقرأ شروط الخدمة، لكن يبدو أنني تخطيتها أو نقرت عليها بسرعة عند إنشاء حسابي، حيث كنت في مهمة لمعالجة مشكلة كنا نواجهها في discuss.python.org.
أنا معجب بشروط Discourse الليبرالية التي تمنح المستخدم بشكل أساسي السيطرة الكاملة والملكية للمحتوى الذي ينشره، وتحتفظ فقط بالاستثناءات المعقولة جدًا لـ Discourse والمستخدمين الآخرين. لكنني لست متفاجئًا، نظرًا لأن الأشخاص في Discuss يبدون أشخاصًا لائقين بشكل موحد. :قلب:
إذا فهمت قصد هذا الموضوع بشكل صحيح، فهو يتعلق بـ…
- ما إذا كان مالك المنصة يمكنه المطالبة بالملكية والتحكم في المحتوى الذي ينشره المستخدم
- من خلال شروط الخدمة؟
- افتراضيًا؟
- ما هي شروط “القانون العام” الافتراضية في غياب شروط خدمة صريحة؟
ضع في اعتبارك - أنا لا أدعو إلى حكم قضائي لأنني أعتقد أن الحق في العقد الخاص يجب احترامه (أنا فقط متفاجئ من أننا لا نستطيع العثور على حكم قضائي في هذه المرحلة المتقدمة من استخدام الإنترنت). [1] ومع ذلك، فإن العقود الخاصة تؤدي أحيانًا إلى مواقف فوضوية حيث تم وضع الأطراف الأضعف في وضع غير مؤاتٍ بشكل خاطئ، وقد يقرر المجتمع بعد ذلك التدخل عبر قانون البرلمان + المحاكم (يتطلب كلاهما، على الرغم من أن القضاة أحيانًا يتجاوزون ويحاولون سن قانون) ويقررون كيفية “أفضل” إجراء النشاط في الممارسة العامة. السياق هنا هو “هل يحدث ذلك كثيرًا وبنتائج وخيمة بما يكفي لدرجة أنه يؤثر سلبًا على المجتمع ككل؟”
[اقتباس=“HAWK, post:35, topic:81531”]
مما يمتد إلى منتديات أخرى
[/اقتباس]
هل تقصد “مثيلات Discourse الأخرى؟” (لا أتوقع أن يعني هذا “جميع المنتديات الأخرى”). لا أعرف ما إذا كان هذا الارتباط القانوني بين المنتديات موجودًا في مختلف المحافل القانونية الدولية، وبالتأكيد لا يبدو أن هناك امتدادًا أو توسعًا ضمنيًا. الرأي (الخاص بي) المتوقع هو أن مالك المثيل يمكنه إنشاء عقد مختلف مع مستخدميه - وسيكون هذا المالك/المشغل مسؤولاً عن انتهاكات حقوق النشر الفردية.
هذا هو نوع السؤال التقني الذي يجعل الرسوم المهنية التي يتقاضاها المحامي/المستشار القانوني المعتاد جديرة بالاهتمام - إذا كانت نصف أو ثلث ما هو معتاد في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. (350 دولارًا في الساعة | 350 يورو في الساعة | 300 جنيه إسترليني)
إذا أنشأت منصة رائعة يرغب الناس في استخدامها، وكان جزء من الترتيب المعروف صراحةً هو أنني أمتلك كل المحتوى، فأعتقد أن هذه حالة واضحة من حرية التجارة. إذا كانت الشروط غير مقبولة، فسيؤدي ذلك إلى تقليل حركة المرور الخاصة بي ويجب أن أكون قادرًا على تحديد التوازن الصحيح. ↩︎
إعجابَين (2)
هذا صحيح. ما قصدته هو أن Discourse يأتي مع هذا القالب ولكن الناس أحرار في تعديله.
4 إعجابات