هذا الرابط لا يظهر كـ “onebox” على موقعي–
هه، وأرى أنه غير موجود هنا أيضًا. ومع ذلك، فإن ABC News لديها (بشكل غير مفاجئ) عدد هائل من وسوم Open Graph، بما في ذلك جميع وسوم OG الخاصة بفيسبوك وتويتر. هل هذا خطأ محتمل؟ أم أن Discourse onebox لا يمكنها استخلاص أي شيء من جميع هذه البيانات الوصفية؟ 
شكرًا لك!
السببان الشائعان هما: غياب وسوم Open Graph، أو وجود شيء ما يمنع الوصول من عنوان مستخدم Discourse أو من نطاقات عناوين مزود الخدمة السحابية. مجرد قدرتنا على رؤية الوسوم محليًا في المتصفح لا يعني بالضرورة أن الخادم يستطيع رؤيتها.
بضعة تجارب باستخدام cURL من خادمك الخاص (VPS) ستساعد عادةً في تحديد السبب.
استخدم أداة iframely لاستكشاف أخطاء وسوم opengraph / oembed في الصفحة. يعد عدم وجود وصف نصي من أي نوع سببًا آخر أراه أحيانًا في الواقع.
هه، حسنًا. أعتقد أنني ربما وجدت الحل… ربما يكون حقل “description” مفقودًا؟
إليك ثلاثة روابط من مواقع كبرى والتقارير المرتبطة بـ iframely:
الفرق الوحيد الذي أستطيع ملاحظته بين مثال ABC News أعلاه ورابط NBC News هذا هو أن NBC يتضمن أحجام صور أكثر وأيقونات وتاريخًا ووصفًا. هل يمكن أن يكون أي من هذه العناصر “عقبات حاسمة” تمنع تفعيل onebox؟
هه، و CNN تفتقر أيضًا إلى حقل description، لكنها تحتوي على أيقونة وتاريخ. إذن ربما يكون حقل description مطلوبًا…؟
نعم، عدم وجود وصف يعني عدم تفعيل «onebox».
أوه. :-/
يبدو هذا… خطوة درامية. لا أرى سببًا للتخلي عن كل ذلك الجمال والرشاقة في الـ onebox لمجرد غياب حقل الوصف. سأحاول تقديم طلب سحب (PR) يسمح للمواقع التي لا تحتوي على حقل وصف (حتى الآن، وجدنا أن ABC و CNN من بينها) بأن تظل تسمح بمرور الصورة والعنوان.
في الواقع، كنت أفكر، بالنظر إلى عدد المرات التي ظهر فيها هذا كموضوع دعم… إذا كان الشيء الوحيد الذي يمنع العرض الفردي هو عدم وجود وصف (أو وصف قصير جدًا)، فيجب علينا على الأرجح إضافة وصف نائب، مثل:
لم تحتوي هذه الصفحة على وسوم وصف
بهذه الطريقة، سيتم على الأقل عرضه بشكل فردي وسيكون من الواضح ما يحدث. هل يمكنك تخصيص ذلك لـ @sam؟
مع كل الاحترام— إذا لم يكن الوصف متاحًا، فلماذا عرض رسالة مثل هذه؟!
هذه رسالة مفيدة إذا كنت تقوم بتصحيح أخطاء الملخص. بالنسبة للمبرمجين مثلكم، رائع، ممتاز.
ولكن إذا كنت إنسانًا عاديًا تريد فقط نشر رابط إلى موقع غير تقني ولا تهتم بالطرق الداخلية لعمل الملخص، فإن هذه الرسالة لا تضيف شيئًا سوى الضوضاء. أؤكد لكم، الغالبية العظمى من مستخدمي Discourse (في المواقع حول السيارات، ودعم البرمجيات، والمجتمعات، ومعدات الصوت، إلخ.) لا يعرفون أو يهتمون بما هو “وصف الوسم”، أو لماذا يهم، ولا يهتمون أيضًا إذا كان الرابط الذي نشروه “وفره” أم لا. كل ما يريدونه هو أن تبدو روابطهم جميلة، نقطة.
مع ذلك: نعم، أعتقد أننا جميعًا نتفق على أنه لا داعي لتقييد عمل الملخص ليعمل فقط على المواقع التي تحتوي على وسم وصف— خاصة عندما لا يكون الوصف ضروريًا حقًا. العنوان والصورة لا يبدوان مقبولين فحسب، بل هما أفضل بكثير من لا شيء.
لا تتطلب فيسبوك ولا تويتر وجود أوصاف (ولا يضيفان رسالة مثل “هذه الصفحة لا تحتوي على وسوم وصف”)، ولا يواجهان أي مشكلة في العمل مع صورة وعنوان فقط لإنشاء رابط يبدو جيدًا. لا أرى سببًا يمنع برنامج المنتدى الرائد المفضل لدي من اتباع نفس النهج. 
هذا سابق لأوانه. قد يحدث هذا أو لا يحدث، و@codinghorror هو مدير المنتج وله الحق في اختيار التنفيذ الذي سنستخدمه.
أعتقد أنه يجب رفع قاعدة «لا وصف، لا onebox» وجعلها اختيارية إذا لزم الأمر، لكن في النهاية هذا ليس قرارًا لي.
إذا رفعنا قاعدة «لا وصف، لا onebox» أو جعلناها اختيارية، فقد نحتاج إلى قالب بصري جديد للـ oneboxes التي تفتقر إلى الوصف، وهذه ليست مشكلة تافهة. فقد وُلدت قاعدة «لا وصف، لا onebox» نتيجة شكاوى الناس من عدم إعجابهم بكيفية عرضها بدون أوصاف.
محكمة الاستئناف الفيدرالية تلغي حكم القاضي وتأمر بإسقاط قضية فلين كما طلبت وزارة العدل هو نص أزرق طويل. على سبيل المثال، يعرض تويتر هذا النص باللون الأسود وليس الأزرق.
معقول.
يبدو لي غريبًا أن الخيارات هي:
مرحبًا، اطلع على هذه المقالة:
مرحبًا، اطلع على هذه المقالة:
حقًا، يفضل الناس الخيار أ على الخيار ب؟ (والأهم من ذلك… حقًا، اشتكى الناس من أن الخيار ب قبيح؟ يبدو لي أنه مقبول تمامًا من الناحية الجمالية…)
لست متأكدًا مما تقصده هنا؟ عندما أنشر رابطًا على تويتر، إذا لم يكن هناك وصف، فإنه لا يزال يتم توسيعه بشكل صحيح؟ إليك اختبار قمت به للتو مع رابط CNN من منشوري الأول في هذا الموضوع.
وهكذا يقوم Discourse حاليًا بعرض نفس الرابط بالضبط:
سعيد جدًا لأن الناس يعتنون بالكلاب…
https://edition.cnn.com/2020/05/15/health/gallery/coronavirus-people-adopting-pets-photos/index.html
عذرًا على الإضافة، ولكن لتقليل ضجيج الدعم، هل يمكن أيضًا أن يكون لدينا سجلات أكثر تفصيلاً لفشل Onebox في مرحلة ما، حتى يكون مسؤولو الموقع أقل حيرة عندما لا تعمل ‘الصناديق’؟
أنا موافق على التغيير طالما أن التخطيط لا يتطلب الكثير من التعديلات @sam .. لقد تجاوزنا منذ فترة طويلة قاعدة الثلاثة، لذا فمن المحتمل أن يكون السماح بـ oneboxes بدون وصف أمرًا مقبولاً في هذه المرحلة.
شكرًا لك يا @codinghorror ويا @sam، نقدر ذلك كثيرًا.
أصبحت مكتبة Onebox تدعم الآن صناديق المعلومات التي تحتوي على العنوان فقط، وذلك وفقًا لـ هذا الالتزام. مثال:
لقد تراجعت عن هذا بعد بضعة أشهر باستخدام طلب السحب هذا. ما كان السبب؟
تقرير ABC News iframely
