Este link não está sendo “oneboxado” no meu site–
Hmm, e vejo que não está aqui também. No entanto, a ABC News tem (não surpreendentemente) uma infinidade de tags Open Graph, incluindo todas as tags OG do Facebook e do Twitter. Será que é um bug, possivelmente? Ou talvez não haja nada que o onebox do Discourse possa extrair de todos esses metadados? 
Obrigado!
Os dois culpados habituais são a ausência de tags Open Graph ou algo que esteja bloqueando o User-Agent do Discourse ou os intervalos de IP do provedor de nuvem. Apenas porque conseguimos ver as tags localmente no nosso navegador não significa que o servidor consiga.
Um pouco de ajuste com cURL no seu VPS geralmente identifica a causa.
Use a ferramenta iframely para solucionar problemas nas tags opengraph/oembed da página. A falta de qualquer tipo de descrição textual é outro motivo que às vezes vejo por aí.
Hmmm, ok. Acho que talvez tenha descoberto… será que é um campo “description” ausente?
Aqui estão 3 links de grandes sites e os respectivos relatórios do iframely.
Relatório do iframely da ABC News
Relatório do iframely da NBC News
A única diferença que consigo ver entre o exemplo da ABC News, acima, e este link da NBC News é que a NBC inclui mais tamanhos de imagem, ícones, uma data e uma descrição. Algum desses itens poderia ser um “impedimento” que impede o onebox de ser acionado?
Hmm, e a CNN também está sem uma descrição, mas possui um ícone e uma data. Então, talvez a descrição seja um campo obrigatório…?
Sim, sem descrição, não há onebox.
Oh. :-/
Isso parece… um passo drástico. Não vejo motivo para descartar toda a beleza da onebox só porque falta uma descrição. Vou tentar criar um PR que permita que sites sem campo de descrição (até agora, descobrimos que a ABC e a CNN são dois deles) ainda consigam exibir a imagem e o título.
Na verdade, eu estava pensando que, dado o número de vezes que esse assunto surgiu como um tópico de suporte… se o único impedimento para o oneboxing for a falta de uma descrição (ou uma descrição muito curta), provavelmente deveríamos adicionar uma descrição de espaço reservado, algo como:
Esta página não forneceu tags de descrição
Assim, pelo menos ela faz o oneboxing e fica claro o que está acontecendo. Você pode atribuir isso ao @sam?
Com todo o respeito — se uma descrição não está disponível, por que exibir uma mensagem como essa?!
Essa é uma mensagem útil se você estiver depurando o onebox. Para técnicos como nós, ótimo, excelente.
Mas, se você é uma pessoa comum que apenas quer postar um link para algum site não técnico e não se importa com o funcionamento interno do onebox, essa mensagem não agrega nada, exceto ruído. Prometo a você, a vasta maioria das pessoas que usam o Discourse (em sites sobre carros, suporte a software, comunidades, equipamentos de áudio, etc.) não sabe ou não se importa com o que é uma “tag de descrição”, ou por que ela importa, nem se importa se o link que postaram a “forneceu” ou não. Tudo o que querem é que seus links fiquem bonitos, ponto final.
Dito isso: sim, acho que todos concordamos que não há necessidade de limitar o onebox para funcionar apenas em sites com tag de descrição — especialmente quando uma descrição não é realmente necessária. Um título e uma foto não apenas parecem perfeitamente aceitáveis, mas são muito melhores do que nada.
Nem o Facebook nem o Twitter exigem descrições (e eles nunca adicionam uma mensagem como “Esta página não forneceu tags de descrição”), e não têm problema em funcionar apenas com uma foto e um título para criar um link com boa aparência. Não vejo razão pela qual o meu software de fórum favorito, de pensamento avançado, não possa seguir o exemplo. 
Isso é prematuro. Isso pode ou não acontecer; @codinghorror é o gerente de produto e decide qual implementação seguiremos.
Acho que a regra “sem descrição, sem onebox” deveria ser levantada e, se necessário, tornar-se algo optativo, mas, em última análise, essa não é minha decisão.
Se levantarmos a regra “sem descrição, sem onebox” ou a tornarmos opcional, talvez precisemos de um novo modelo visual para oneboxes sem descrição; isso não é um problema trivial. A regra “sem descrição, sem onebox” surgiu porque as pessoas reclamavam que não gostavam de como era renderizado sem descrições.
Federal appeals court overrules judge, orders Flynn case dismissed as DOJ requested é muita texto azul. O Twitter, por exemplo, exibe esse texto em preto, não em azul.
Justo.
Parece estranho para mim que, se as opções são:
Ei, veja este artigo:
Ei, veja este artigo:
Realmente, as pessoas preferem a Opção A à Opção B? (E, mais importante: realmente, as pessoas reclamaram que a Opção B era feia? Para mim, ela parece perfeitamente viável esteticamente…)
Não tenho certeza se entendi o que você está dizendo aqui? Quando posto um link no Twitter, mesmo sem descrição, ele ainda se expande corretamente? Aqui está um teste que acabei de fazer com o link da CNN da minha primeira mensagem neste tópico.
E aqui está como o Discourse renderiza atualmente exatamente o mesmo link:
Que bom que as pessoas estão cuidando dos cachorrinhos…
https://edition.cnn.com/2020/05/15/health/gallery/coronavirus-people-adopting-pets-photos/index.html
Desculpe me intrometer, mas para ajudar a reduzir o ruído de suporte, poderíamos ter um registro mais detalhado das falhas do onebox em algum momento, para que os administradores do site fiquem menos no escuro quando as coisas não ‘caixarem’?
Estou de acordo com a mudança, desde que o layout não exija muitos ajustes, @sam. Isso já ultrapassou há muito a regra dos três, então permitir oneboxes sem descrição provavelmente está tudo bem nesse momento.
Obrigado, @codinghorror e @sam, muito obrigado.
O gem Onebox agora suporta oneboxes apenas com título, conforme este commit. Exemplo:
Você reverteu isso alguns meses depois com este PR. Qual foi o motivo?
