À propos de l'étiquette "ne pas mentionner/PM les membres de l'équipe"

[mcwumbly (Dave McClure)]

@RGJ

Que pensez-vous d’un @pseudo~ qui agirait comme une « mention silencieuse » supprimant les notifications ?

J’ai entendu cette idée se manifester à plusieurs reprises au fil des années. Fournir le bon niveau d’affordance est probablement l’aspect le plus délicat.

Je suis toutefois ravi de l’explorer davantage dans un sujet Contribute > Feature, comme Tobias l’a suggéré.

[tobiaseigen]

J’ai découvert une conversation interne où James a suggéré ce qui suit. Je ferai de même à l’avenir lorsque je modifierai une réponse pour supprimer une mention « at ». C’est plus doux que d’ajouter une réponse ou d’envoyer un message privé pour informer un nouveau membre sur l’étiquette.

@JammyDodger

S’il s’agit d’incidents isolés de la part d’utilisateurs peu familiers avec l’étiquette, alors traiter le problème avec une modification et une note de modification peut souvent suffire à les inciter à ne pas répéter. Cela laisse également une note dans l’historique des modifications que d’autres peuvent lire lorsqu’ils voient qu’une mention a été supprimée (pour les curieux ). Sinon, un message privé amical d’un modérateur de la communauté rendant les attentes plus explicites serait généralement suffisant. Si cela est ignoré, cela constituerait un motif d’avertissements officiels/d’une procédure de modération, etc.

[Heliosurge (Dan DeMontmorency)]

@tobiaseigen

Tout cela dit, je soupçonne qu’il s’agit là d’un problème de méta. La plupart des communautés ont l’exigence inverse. Elles ont besoin de ces notifications pour stimuler davantage l’engagement et encourager les gens à revenir et à poursuivre la conversation lorsqu’ils sont mentionnés ou cités.

En effet, et bien sûr, cela peut souvent créer des conflits de confusion de parité avec les nouveaux membres. Qui ont déjà été endoctrinés sur d’autres forums/plateformes dans cette pratique assez courante en dehors de Meta. Mais j’apprécie le raisonnement pour lequel ils préfèrent que cela ne soit pas utilisé.

Cependant, l’idée de groupes dynamiques de @RGJ pourrait être une voie intéressante. Et si un groupe pouvait être utilisé ou peut-être une extension aux groupes qui a un paramètre similaire à @groupmentions qui restreint qui peut @mentionner des individus au sein du groupe ? Ceux qui n’y sont pas autorisés deviennent, comme l’a suggéré @Moin, une mention silencieuse.