Al igual que con el cambio de categoría, creo que realmente depende del escenario. Considere, por ejemplo:
- Se crea la Publicación 1 en la Categoría 1 por el Usuario 1 (Actor 1).
- El autor de la Publicación 1 es cambiado por el Usuario 3 (un administrador) al Usuario 2 (Actor 2) 2 minutos después.
- La Categoría 1 es seguida por 400 Actores en 20 dominios y 5 plataformas de software diferentes, cada una con una implementación ligeramente diferente de las líneas de tiempo y el descubrimiento de contenido.
- Dentro de los 2 minutos posteriores a la creación de la Publicación 1, hay 2 Notas con contenido idéntico y Actores diferentes PUBLICADAS a esos 400 Seguidores.
Creo que eso probablemente causará confusión a un subconjunto decente de seguidores, sin mencionar el hecho de que el Usuario 2 podría ni siquiera darse cuenta de que su nombre ahora está asociado con este contenido duplicado que no escribió en 20 dominios diferentes. Podrían estar de acuerdo con que los administradores hagan eso en una sola instancia, hay un consentimiento implícito al publicar en esa instancia, sin embargo, creo que deberíamos ser muy cautelosos al extender ese consentimiento implícito a todo el fediverso, especialmente en las circunstancias imperfectas de duplicar el contenido. Cambiar los propietarios de las publicaciones es una poderosa función administrativa, específica de Discourse, y está implícitamente ligada al “contrato social” de una sola instancia.
Creo que el argumento para los wikis es más fuerte, sin embargo, volvería a observar lo que ya has aludido. Los wikis son un concepto arraigado en el Discourse normal. Asociar las ediciones de cualquier persona (no solo del personal) con el autor original es un concepto de Discourse, sin un análogo en ActivityPub. Deberíamos ser cautelosos al extender ese concepto utilizando los métodos estándar de ActivityPub a todo el fediverso. Esas actividades de Actualización serán tratadas como cualquier otra actividad de Actualización en muchas instancias y plataformas de software diferentes, descontextualizadas de su contexto wiki original. Además, como también has aludido, ya existe un problema potencial en este sentido con la capacidad del personal y los usuarios de alta confianza para editar las publicaciones de otros. Creo que esa pregunta más limitada necesita más consideración antes de llegar a la pregunta de los wikis.
No estoy tratando de establecer una elección binaria entre Discourse y ActivityPub para estas funciones. Lo que digo es que no deberíamos intentar mapear la funcionalidad sensible de Discourse al Fediverso sin pensar cuidadosamente en las consecuencias. El valor predeterminado debería ser que estas funciones más sensibles estén deshabilitadas en las publicaciones de ActivityPub hasta que tengamos un poco más de confianza en que no terminaremos perjudicando o sorprendiendo a un subconjunto decente de usuarios o casos de uso.
Personalmente, no siento que estemos allí todavía con ninguno de los dos, aunque mi instinto me dice que el caso del wiki tiene más potencial en esta etapa, incluso si todavía no veo una buena solución.