绝对不应该。但我还是希望能在本地报纸上看到关于它们的报道，或者在更专业的情况下，在意大利美食鉴赏指南中读到相关内容。事物并非千篇一律，正是这一点让订阅它们变得有价值。回到网络和社区，链接和引用当然很有价值。但它们属于另一种用例，不同于在论坛之间共享话题并在上下文中查看帖子，甚至直接参与讨论。
你说得对，在某些情况下，你不希望混合身份，更不应该将分散的社区完全合并。但你可以根据实际情况，选择性地合并那些有意义的部分。无论是按主题逐一合并、合并特定的（子）分类、标签，还是合并特定的人群以共享内容。
这其实并不完全关乎 ActivityPub。该协议非常底层，构建在 HTTP 之上。你可以用它构建任何东西。很多时候，当人们提到 ActivityPub 时，会下意识地联想到微博（如 Mastodon），因为这是迄今为止最流行的应用。如果你考虑这个领域，每个人都在某种程度上创建了自己的“独特社区”，其定义取决于他们关注了谁。这构成了他们的个人时间线。除此之外，他们可能选择在例如 mastodon.technology 上创建账户，其服务器时间线大致围绕“技术”这一主题。当然，这个领域并不真正适合 Discourse。毕竟，那是微博，而不是社区论坛。
目前，一些微博应用正在将其领域扩展到“群组”的概念。你可以将其视为一种跨越服务器边界的社区概念。因此，虽然我在 mastodon.technology 上，但我可以订阅“意大利面”群组或“气候变化”群组。但这仍然是微博——所有内容都被压缩并扁平化到我的时间线中。
什么是成功的社区？它的边界在哪里？什么属于内部，什么属于外部？这些可能定义得非常清晰，并与身份和多样性相关。但它们本身并不一定与特定的服务器边界相关！
尽管我在《社区没有边界》（Community has no boundary）一文中探讨得非常广泛，但我的思考正是基于我所指出的那些人为的服务器边界（以及这如何可能提升社区的质量、数量和活跃度）。我尚未深入探讨身份问题，而这也是一个值得探讨的重要方面。感谢你在该帖中的回复 @Mevo，我会在适当的时候进一步回应。