Obrigado @aschrijver, isso é muito útil.
Com base no primeiro parágrafo, entendi a ideia de “usar com sabedoria”.
Quanto ao segundo parágrafo, quando falo em “ActivityPub”, estava me referindo mais ao que ele permite/faz do que ao protocolo em si. À ideia de “compartilhar/vincular conteúdo” ou de “liberar o conteúdo das fronteiras dos servidores”, como você menciona.
A ideia de uma certa mudança no controle/poder é interessante: não seriam mais os donos das comunidades quem controlam “seus” usuários, “seu” conteúdo (o que eles hospedam, pelo menos), o que as pessoas têm acesso ao chegar ao seu espaço, como as informações são organizadas e agrupadas, etc. Os usuários estariam mais no controle e mais livres para escolher o que querem, de onde querem, e montar seu “próprio cardápio”.
Conseguo ver como isso pode ser atraente do ponto de vista do usuário e como pode ser um pouco assustador/preocupante do ponto de vista do dono da comunidade.
Usando uma analogia com restaurantes, concordo que provavelmente fui um pouco longe demais ao falar em fundir vários lugares, mas acho que suas analogias são muito suaves: é mais do que o que você descreve, na minha opinião. Seria como ir a um restaurante e poder pedir um prato de outro lugar, feito pelo chef daquele lugar. Isso pode levantar questões (o que foi uma grande parte do meu ponto) sobre por que o dono do restaurante que paga bem a esse chef, e talvez tenha tido dificuldades para atraí-lo e mantê-lo, não teria interesse em não ter mais uma razão clara para os clientes virem ao SEU restaurante. Sua resposta é mais ou menos: é ótimo do ponto de vista do cliente. Sim, com certeza, concordo.
Mas, de qualquer forma, você pode estar certo nisso, e o ponto que estou levantando parece bastante com os medos de empresas em relação ao código aberto no passado.