Discourse 인스턴스는 매우 많습니다. 정확한 수는 모르지만, 수십 개 인스턴스에 계정이 있습니다. 모든 것을 추적하는 것은 불가능하며, 종종 서로 다르지만 크게 다르지 않은 커뮤니티들에서 유사한 문제를 다루는 주제들을 발견하게 됩니다. 일부 참가자들이 여러 토론에서 같은 내용을 반복하기 때문에, 이러한 주제들은 인스턴스 간에 공유될 수 있을 것입니다. 여러 번 로그인하지 않고, 주제들을 교차 참조하지 않고, 관심 있는 당사자들과 원활한 토론을 할 수 있도록 인스턴스 간에 이러한 주제들을 공유할 수 있다면 정말 도움이 될 것입니다.
ActivityPub 사용자를 Discourse 인스턴스에 외부에서 온 이메일 사용자와 마찬가지로 “스테이징(staged)” 사용자로 취급하는 것이 시작하기 위한 좋은 타협점이라고 생각합니다.
RSS 피드는 단일 위치에서 진행 중인 주제를 추적하는 데 도움이 되겠지만, Discourse Hub 앱과 다른 점은 제공하지 않으며, 참여도 허용하지 않습니다.
@hellekin 이 문제에 대해서는 잘 모르겠습니다. 아마도 당신 말이 맞을 수도 있고, 아닐 수도 있겠죠.
나이트클럽, 레스토랑, 슈퍼마켓, 소프트웨어 등 다양한 것이 있습니다. 그중 일부는 심지어 꽤 가깝습니다. 지리적으로든, 또는 제공하는 서비스 측면에서든 그렇죠. 동일한 것을 제공하는 서로 다른 장소가 분리되어 있다는 것이 “어리석은” 일이라고 보는 시각이 있을까요? 그리고 이러한 장소들을 하나로 통합하여 중앙 집중식 하나만 두어야 한다는 말인가요?
여기서는 상황이 조금 더 발전되어 커뮤니티가 여전히 어느 정도 분리되어 있으면서도 서로 연결되어 있습니다. 하지만 모든 커뮤니티가 "같다"는 질문은 여전히 남아 있습니다. 규칙이 같은가요? 분위기가 같은가요? 같은 유형의 사람들이 모이는 곳인가요? 커뮤니티를 (능동적으로) 참여할 만한 "특별한 장소"로 만드는 것이 바로 이것일 수 있습니다: 그것은 유일하기 때문입니다. 독특한 분위기, 독특한 유머 감각 등이 있죠. 독특한 정체성(IDENTITY)입니다. 사람들이 이 부분에서 큰 비중을 차지합니다: 누가 여기로 가거나 저기로 가는지, 어떤 유형의 사람인지 하는 것이죠.
아마도 이것은 다양성(DIVERSITY)에 대한 시각일 것입니다: 모든 것을 뒤섞어 버리면, 너무 혼란스러워서 결국 어디서나 “같은” 것이 되어버리는 결과를 초래할 수 있다는 것이죠.
반면에, 링크(LINKS)와 인용(QUOTES)이 있습니다. 다른 곳에서 일어나는 일을 링크하고, 인용하며, 요약하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 그리고 여기서는 각 장소의 정체성을 유지할 수 있고, 모든 것을 “같게” 만들지 않아도 됩니다.
어쨌든, 이것은 ActivityPub 원칙 자체의 핵심 문제이자, Discourse에서 이를 구현하려는 의도 뒤에 놓인 핵심 질문일 수 있습니다. 물론, 이것이 선택 사항이라면 누구나 원하는 대로 할 수 있습니다. 그리고 옵션은 일반적으로 좋은 일이라고 생각합니다(IMHO). 하지만 성공적인 커뮤니티가 왜 자신의 콘텐츠가 외부로 공유되기를 원하고, 외부에서 사람들이 상호작용할 수 있기를 원하는지 정말로 확신은 없습니다.
[이것은 마치 ‘Demolition Man’ 영화에서 타코 벨(Taco Bell) 식당만 남아 있는 것과 비슷한 것 아닌가요?]
절대 아닙니다. 하지만 저는 지역 신문에서, 혹은 더 전문적인 경우라면 미식가들을 위한 이탈리아 요리 가이드에서 이들에 대한 글을 읽고 싶습니다. 모든 것이 동일하지 않다는 사실이야말로 이 매체들을 구독할 가치가 있는 이유입니다. 웹과 커뮤니티로 돌아가 보면, 링크와 인용은 물론 가치 있는 기능입니다. 하지만 이는 포럼 간에 주제를 공유하고, 맥락 안에서 스레드를 보고, 경우에 따라 직접 참여하는 것과 다른 사용 사례입니다.
일부 경우에는 정체성을 혼합하고 싶지 않고, 분산된 커뮤니티를 완전히 통합하고 싶지 않다는 점은 옳습니다. 하지만 합리적이란 판단이 되는 부분만 선택적으로 통합할 수 있습니다. 주제별, 특정 (하위) 카테고리, 태그, 또는 콘텐츠를 공유하는 특정 그룹 단위로 말입니다.
이것은 ActivityPub에 관한 문제도 아닙니다. 이 프로토콜은 HTTP 위에 구축된 상당히 저 수준의 프로토콜입니다. 이를 사용하여 무엇이든 만들 수 있습니다. ActivityPub를 언급할 때 사람들은 가장 인기 있는 애플리케이션이 마이크로블로그(Mastodon)이기 때문에 이를 마이크로블로그로 자동 연상하는 경향이 있습니다. 이 도메인을 고려해 보면, 사람들은 자신이 팔로우하는 사람들에 의해 정의되는 일종의 ‘독특한 커뮤니티’를 만들고 있으며, 이것이 그들의 개인 타임라인을 형성합니다. 그 외에도 _mastodon.technology_와 같은 서버에서 계정을 생성했을 수 있고, 해당 서버의 타임라인에는 _“기술”_이라는 느슨한 주제가 있을 수 있습니다. 하지만 이 도메인은 Discourse에는 적합하지 않습니다. 결국 이것은 커뮤니티 포럼이 아니라 마이크로블로그이기 때문입니다.
현재 일부 마이크로블로그 애플리케이션은 Groups(그룹) 개념을 통해 도메인을 확장하고 있습니다. 이를 서버 경계를 넘어 확장되는 커뮤니티 개념으로 볼 수 있습니다. 즉, mastodon.technology에 있는 제가 “파스타” 그룹이나 “기후 변화” 그룹에 구독할 수 있습니다. 하지만 여전히 마이크로블로그입니다 → 모든 것이 내 타임라인으로 압축되고 평탄화됩니다.
성공적인 커뮤니티란 무엇일까요? 그 경계는 어디이며, 무엇이 내부이고 무엇이 외부일까요? 이는 매우 명확하게 정의될 수 있으며, 정체성과 다양성과 관련될 수 있습니다. 이들이 본질적으로 관련되지 않는 것 중 하나는 특정 서버 경계입니다!
저는 커뮤니티에는 경계가 없습니다에서 매우 광범위하게 다루었지만, 제가 언급한(그리고 커뮤니티의 품질, 양, 활동성을 어떻게 증가시킬 수 있는지를 살펴본) 이러한 인공적인 서버 경계 없이 사고하는 것이었습니다. 저는 정체성에 대해서는 다루지 않았는데, 이는 역시 다루어야 할 좋은 지점입니다. @Mevo 님, 그곳에서 응답해 주셔서 감사합니다. 적절한 시기에 답변드리겠습니다.
첫 번째 단락에서는 "지혜롭게 사용하라"는 아이디어를 받아들였습니다.
두 번째 단락에 대해 말씀드리자면, 저는 "ActivityPub"라고 말할 때 프로토콜 자체보다는 그것이 가능하게 하는 기능이나 역할에 대해 더 언급하고자 했던 것입니다. 바로 말씀하신 “콘텐츠 공유/링크” 아이디어나 “콘텐츠를 서버의 경계에서 해방시키는 것” 같은 것 말입니다.
일종의 통제력이나 권력의 이동이라는 아이디어는 흥미롭습니다: 더 이상 커뮤니티 소유자가 “자신의” 사용자, “자신의” 콘텐츠(최소한 호스팅하는 것), 사람들이 그들의 공간에 왔을 때 접근할 수 있는 정보, 정보가 어떻게 조직되고 그룹화되는지 등을 통제하지 않게 될 것입니다. 사용자는 더 많은 통제력을 가지며, 원하는 것을 원하는 곳에서 선택하고 자신만의 "메뉴"를 만들 수 있을 것입니다.
사용자의 관점에서는 이것이 매력적으로 보일 수 있고, 커뮤니티 소유자의 관점에서는 조금 무섭거나 걱정스럽게 느껴질 수 있다는 점은 이해할 수 있습니다.
레스토랑 비유를 들자면, 여러 장소를 하나로 합친다는 제 주장은 다소 과장되었을 수 있다고 동의합니다. 하지만 저는 당신의 비유가 너무 부드러웠다고 생각합니다. 제 생각에는 당신이 설명한 것보다 더 큰 변화입니다. 한 레스토랑에 가서 다른 곳의 셰프가 만든那道菜를 주문할 수 있게 되는 것과 같습니다. 이는 왜 그 셰프에게 좋은 급료를 지불하고, 그를 유치하고 유지하는 데 어려움을 겪었던 레스토랑 주인이 고객들이 “그의” 레스토랑에 오도록 하는 명확한 이유를 더 이상 원하지 않게 될 것인가라는 질문을 제기할 수 있습니다(이것이 제 주장의 큰 부분이었습니다). 당신의 대답은 일종의 "고객의 관점에서는 훌륭하다"는 것입니다. 네, 물론, 동의합니다.
하지만 어쨌든, 이 부분에 대해 당신이 옳을 수 있고, 제가 하고 있는 주장은 과거 오픈 소스에 대한 기업들의 두려움과 꽤 비슷해 보입니다.
여기서 논의가 아직 진행 중이라, 이전 논의의 모든 측면을 아직 완전히 파악하지 못했을 수도 있습니다.
중앙 집중식 구조에서 유럽 내 온프레미스 호스팅이 필수인(아마존 웹서비스(AWS)는 선택지가 아님) 여러 디스커스(Discourse) 인스턴스를 사용하는 탈중앙화 구조로 전환한다면, “서버 대 서버(server-to-server)” 방식의 활동 메시징을 통해 사용자는 단 하나의 시스템에만 로그인해도 다른 시스템에서 발생하는 관심 있는 활동에 대한 정보를 받을 수 있습니다.
이메일은 “과부하” 상태이며, "표준 뉴스레터"를 통해 전달되는 정보의 도달률이 감소하고 있음을 확인하고 있습니다. ActivityPub(서버 대 서버 API 사용)를 사용하면 여러 출처의 정보를 하나의 "선호하는 서버"에서 수집할 수 있습니다.
RSS 피드는 물론 가능한 해결책이지만, 이는 다른 서버에서의 등록/인증이 필요합니다. 또한 다른 기술을 활용한 수동 작업이 필요하며, 대부분의 “비기술적” 사용자는 이에 익숙하지 않습니다.
Fediverse의 사람들을 수동 원박싱(oneboxing)보다 더 풍부한 방식으로 내 Discourse 서버에 참여시키고 싶습니다.
저는 RSS 피드를 사용하고 있습니다(실제로 여러 Discourse 인스턴스의 새 콘텐츠를 추적하는 데도 사용하죠). 하지만 ActivityPub / ActivityStream 전용 아웃바운드 플러그인이 있다면, 사람들이 대거 모여드는 곳으로 정보를 전달할 수 있을 뿐 아니라, Discourse 포럼의 정보 접근성을 높이는 데도 도움이 될 것입니다.
Discourse 팀이 이 문제에 대해 근본적으로 동의하지 않는다는 점, 그리고 그것이 그들의 권한이라는 점을 이해하고 있습니다. Discourse의 큰 강점 중 하나는 실제로 공개적으로 구축된 진정한 오픈소스라는 점이며, 그래서 우리 모두가 반드시 동의할 필요는 없다는 것입니다.
Discourse에서 ActivityPub에 대한 생각이 기술적, 전략적으로 좀 더 성숙해질 필요가 있을지도 모릅니다.
현재의 "트위터 사태"가 더 많은 사람들, 특히 정치권에서 자신들의 "디지털 주권"에 무엇이 잘못되었는지 다시 생각하게 만들기를 바랍니다. 그리고 어쩌면, 이는 공공 및 커뮤니티 기반의 디지털 토론 분야에서 진정한 오픈소스 솔루션에 대한 새로운 기회로 이어질 수도 있습니다…
지금까지 우리는 Discourse에서 ActivityPub 도입을 추진해 왔으며, ActivityPub가 왜 필요한지를 설명하려는 많은 목소리를 들어 왔습니다. 하지만 @Discourse 팀이 이를 구현하지 않으려는 이유에 대해서는 듣지 못했습니다. 제시된 각 논거에 대해 합리적인 접근 방식을 통해 대응을 시도해 보았지만, 결국 원격 식별자가 신뢰 수준에 어떤 변화를 가져올지에 대해서는 명확하지 않습니다. 원격 계정은 여전히 로컬에서 staged 상태로 간주될 수 있고, 현재 staged 사용자와 마찬가지로 제한될 수 있기 때문입니다.
관련 스레드가 여러 개 있습니다. 여기서 제가 "디스코र्स 팀은 이 문제에 근본적으로 동의하지 않는다"고 표현한 것이 틀렸거나 시대에 뒤처진 것임을 @sam이 분명히 했다는 점을 강조하고 싶었습니다:
CDCK가 이 작업에 자원을 투입하지 않는 이유는, 유료 고객 중 이 문제에 관심을 두는 사람이 거의 없거나, 다른 기능 개발보다 우선순위를 두지 않기 때문일 것으로 예상합니다. 현재로서는 가까운 미래까지도 기업보다 커뮤니티의 관심이 훨씬 많을 것이라고 추측합니다. CDCK가 이 작업을 맡는다면, 고객들이 요구하는 다른 기능을 개발하지 못하게 되는 기회 비용이 상당할 수 있습니다. (저는 이에 대한 내부 정보를 가지고 있지 않습니다.)
위에서 링크한 Sam의 코멘트를 고려할 때, 디스코र्स 커뮤니티 개발자 그룹이 플러그인을 만들 만큼 충분히 관심을 가진다면, CDCK가 해당 플러그인을 유효하게 만들기 위해 필요한 핵심 변경 사항을 검토하고 병합하는 작업에 대해 해당 개발자들과 협력하는 데 자원을 투입할 것이라고 예상합니다. 제가 디스코스에 기여한 작은 작업들을 경험해 본 결과, 그들은 본인이 우선순위로 두지 않았을 작업도 검토하고 돕는 데 노력을 기울였습니다.
저는 그저 디스커스(Disourse) 사용자일 뿐이며(소규모 인스턴스를 호스팅하는) 비교적 최근에 합류한 사람이라, 이 문제를 기술적으로 어떻게 접근해야 하는지에 대해 구체적인 제안을 드리기 어렵습니다. 다만, 워드프레스(WordPress)가 해당 플러그인을 통해 페디버스(Fediverse)에서 주요 존재감이 되고 있다는 점을 알아차렸습니다. 2023년 2월 기준, 연동(federation) 중인 웹사이트가 750개 이상으로, 이미 많은 전용 연동 플랫폼보다 높은 수치입니다. 따라서 디스커스 커뮤니티들이 원한다면 더 통합된 시스템의 일부가 될 수 있는 잠재력은 분명히 존재합니다. 다만 주의할 점은, (대부분의 경우) 연동 프로토콜이 채택이 늘면서 진화할 것이므로, 관련 기능도 함께 진화하도록 노력해야 한다는 것입니다.
