Non capisco personalmente, anche se è stato spiegato, il punto del contenuto nullo, ma è solo la mia opinione. Se un amministratore desidera tale funzionalità e gli utenti la utilizzano, perché le impostazioni non approvano zero?
Voglio dire, c’è qualcosa di simile a bozze multiple che sono state richieste più volte, ma non arrivano a causa della struttura di Discourse? Quindi sarebbe un lavoro più complesso che cambiare semplicemente un valore nel codice?
Se è praticamente impossibile consentirlo perché richiederebbe un’enorme quantità di lavoro, la situazione sarebbe più accettabile. E dopo di che tali forum potrebbero iniziare a utilizzare quei trucchi, che rovinano la toolbox o gli utenti devono ricordare i trucchi per far funzionare qualcosa. In entrambi i casi, ciò vanifica l’idea di dare la possibilità di utilizzare facilmente solo le intestazioni e senza toccare il contenuto stesso. Tutti quei trucchi sono solo soluzioni rapide, però.
Ma se il motivo è più politico o strategico, allora chiederei se la paura dell’immagine di Discourse come piattaforma di forum seriali agli occhi delle grandi aziende è davvero minacciata a causa di alcuni forum che hanno le loro conversazioni che avvengono utilizzando titoli e intestazioni? Perché allora è permesso discutere usando geroglifici e gif
Ah! Questo è un punto. A volte sui miei forum, qualcuno mi chiede da dove provenga una certa frase - e cito il post originale. Poi scopro che Discourse mi dice che devo aggiungere almeno una parola e non posso inviare una citazione pura. Non capisco bene perché.
Come può qualcuno sapere che sei d’accordo con qualcosa che hai citato solo perché l’hai citato? Quella potrebbe essere l’interpretazione comune, ma cose del genere possono rapidamente iniziare a essere fraintese o non comprese affatto.
La richiesta di funzionalità può avere senso se qualcuno vuole inoltrare un messaggio senza scrivere alcun commento, ma quello è solo ripetere a pappagallo, non esprimere accordo.
Penso che questo sia fuori ambito. Lo scopo di questa richiesta di funzionalità è dare agli amministratori del forum la libertà e l’autonomia di decidere da soli se abilitare post di lunghezza 0 nel loro forum
Come follow-up, ho provato a utilizzare il metodo del commento HTML elencato qui e sembra che non funzioni sempre in tutti i contesti.
In che modo? Quando non ha funzionato per te? Sul forum che gestisco, utilizziamo frequentemente blocchi HTML finti per riempire i post, generalmente quando ci mancano solo pochi caratteri, ma abbiamo creato interi post che sembrano vuoti.
Poiché è totalmente banale superare quel limite, e poiché “no” in finlandese è ei, e poiché è ogni tanto una risposta totalmente valida (odiamo le chiacchiere inutili che servono solo a riempire senza significato) ho permesso un limite di due caratteri.
Vedo che in questo modo non ha assolutamente senso creare regole che possono essere infrante subito.
È fantastico! Immagino che renderebbe un po’ nervosi gli sviluppatori e i fornitori di hosting, però. Ricordo un sito Discourse in cui hanno giocato a un gioco che consisteva essenzialmente nel cercare di rompere Discourse facendo postare gli utenti il più velocemente possibile.
Un altro caso a favore del consentire corpi di argomenti vuoti sarebbe l’idea (non ancora supportata) di “link rossi” o “link a pagine richieste” negli argomenti di documentazione. Ad esempio, [[questo dovrebbe essere documentato]] si collegherebbe a https://forum.example.com/t/questo-dovrebbe-essere-documentato/{topic_id} con un corpo di argomento vuoto.
Entrambi probabilmente non funzioneranno per la mia (figurativa) nonna, inviando un’email all’indirizzo che le ho dato per raggiungere la categoria Discourse sostituendo una mailing list.
Tali soluzioni alternative sono al di fuori della mia esperienza, spesso piuttosto difficili per gli utenti con una limitata alfabetizzazione informatica e poi improvvisamente le cose diventano piuttosto complicate (cfr. Incoming emails trimmed despite trimming disabled - #9 by sjjh) e le persone smettono di usare Discourse e tornano a Facebook Messenger o simili perché è “molto più facile”. Il che è un peccato IMHO.
E come spero/credo che non sia così, mi chiedo anche quale sia il potenziale danno temuto per consentire a questa configurazione (admin) di includere “0”.
Onestamente, non ho idea, dato che non lo uso personalmente. Ma Facebook Messenger era solo un esempio di alternativa peggiore a Discourse. Se questo esempio non funziona, permettimi di suggerirne altri due
ripiegare su Telegram, WhatsApp o Discord (consentendo una frase breve, che sarebbe un breve oggetto/titolo + corpo/messaggio vuoto)
ripiegare su una semplice email con 64 indirizzi nel campo TO e CC
o usarne uno a tua scelta. Il messaggio era: La soluzione alternativa suggerita non funzionerà. Ho utenti qui che sono quindi passati da Discourse a un’alternativa peggiore. Mi dispiace, se l’esempio (sbagliato) ha distolto l’attenzione da questo messaggio.
Penso di aver capito, immagino di non avere poi così tanta familiarità con i commenti HTML, ma sembra che i ritorni a capo siano necessari. Farlo tutto su una singola riga non sembra funzionare
Non riesco proprio a vedere l’utilità di un post completamente vuoto: è uno spreco estremo di risorse farlo, comprese quelle dello schermo. Perché non stabilire semplicemente il tuo coinvolgimento con una reazione se vuoi essere visto come un “lettore attivo”?
Tuttavia, sono d’accordo con @David_Ghost e @Lhc_fl, mi piace molto l’idea di poter pubblicare semplicemente una citazione, ha molto più senso! È utile nell’occasione, seppur rara, in cui si fa notare qualcosa a qualcuno.
Un caso d’uso per un corpo di argomento vuoto è quando il titolo trasmette tutte le informazioni. Ad esempio, quando si utilizza il tema Kanban, una scheda non ha sempre bisogno di un corpo.
Sono d’accordo: abbiamo anche noi la necessità di questo, e un pulsante o un tag HTML rappresenta un passaggio in più e renderebbe la curva di apprendimento più ripida per i nuovi utenti. Cambiare semplicemente il minimo da 1 a 0 sembra una soluzione migliore.
beh, suppongo che un altro modo per aggirare il problema sarebbe utilizzare una stringa di parole monitorate come “blank-topic” o “empty-post” o qualcosa del genere, e sostituirla con un commento o un carattere html nascosto come \u0026#32; (il numero a seconda di quale sia la lunghezza minima del post), ad esempio:
Mi chiedo se questi siano autohostati, potrebbe essere avviato un plugin per sovrascrivere e consentire Post vuoti, magari con un’opzione di impostazioni aggiuntive per applicare a tutte le categorie, con un’opzione da impostare nelle impostazioni della categoria, simile a plugin come Solved.
Un commento precedente menzionava la risposta via email con utenti meno tecnici nel post, come sua nonna. Tuttavia, non sono sicuro se sarebbe necessario un codice aggiuntivo, poiché si tratta di un post tramite email in arrivo.
