Qu’est-ce qu’il faudrait pour parvenir à un accord sur la manière d’y parvenir ? Je suis heureux de mettre en œuvre quoi que ce soit de mon côté : un nouveau paramètre, une valeur spéciale, un deuxième appel API. Mais la situation actuelle, de mon point de vue, n’est pas un cas extrême. Comme @mentalstring ci-dessus, je synchronise avec une source de vérité externe où la définition d’une photo de profil et d’un nom d’affichage sont facultatives. L’utilisateur est autorisé à ne pas les avoir. Discourse leur permet de ne pas être définis. Si vous n’utilisez pas le SSO, vous pouvez les définir et les supprimer librement. DiscourseConnect brise cela : une fois qu’ils sont définis, ils ne peuvent jamais être supprimés, ce qui est, à mon avis, un (très petit) bug.
Je comprends la préoccupation concernant la modification du protocole où vide signifie actuellement aucun changement. Personnellement, je ne suis pas d’accord, je pense que c’est une manière simple et raisonnable d’interpréter le protocole et le risque est minime : il serait très étrange que des systèmes soient implémentés de telle sorte qu’ils envoient toujours les valeurs name et avatar_url, mais les définissent parfois à vide, et s’attendent à ce que cela signifie conserver l’ancienne valeur. Et s’il y en a qui le font, la conséquence est seulement que le nom et l’avatar sont désactivés, et ce devrait être une correction facile.
Mais bref, je ne veux pas argumenter sur ce point, mais je veux soutenir que c’est une fonctionnalité nécessaire. Je suis prêt à faire le PR, je veux juste savoir quelle solution serait acceptée.
Merci d’avance.