Algum Contexto
Staffs não são deuses vindos dos céus. Às vezes, eles podem ter um dia ruim ou simplesmente ter um comportamento que não combina com outra pessoa.
Como administrador de uma comunidade, posso ver isso acontecer e, dado que nem todas as comunidades têm staff pago para moderar, também é injusto exigir profissionalismo o tempo todo dos moderadores/administradores.
Isso leva à frustração dos usuários quando eles tentam silenciar alguém do staff e descobrem que não podem. Quero dizer, faz sentido, pois uma postagem de membros do staff geralmente seria importante. No entanto, às vezes o staff apenas quer participar de uma discussão como “outro usuário”.
Proposta
- O comportamento padrão é que o mudo funcione em qualquer usuário
- O staff pode enviar mensagens privadas ignorando o mudo
- As postagens do staff serão exibidas de qualquer forma se receberem a cor
Add staff colorna postagem
Isso deve garantir que um membro do staff ainda possa realizar suas funções e ser notado por todos, independentemente do estado de mudo, mas permitir que os usuários se sintam no controle se decidirem que um usuário está irritando-os e eles querem silenciá-lo.
Como isso foi fechado, adicionarei minha consideração final aqui:
Continuando a discussão de Permitir que usuários regulares silenciem o staff (mais detalhes dentro):
Desculpe, a vida atrapalhou.
Eu simplesmente relatei o que muitos usuários estavam reclamando.
E, infelizmente (?), alguns fóruns não são comunidades com staff pago, o que significa que você tem que considerar também que lida com humanos que doam seu tempo livre para manter as coisas civilizadas, mas também devem ter o direito de expressar frustração ou ter discussões acaloradas.
Ou mesmo que os usuários que reclamam simplesmente não sabem como participar de uma discussão e prefeririam não ver a opinião da outra pessoa em vez de serem acionados.
Muitos outros pontos de vista, aqui.
Em qualquer caso, o fato de você não poder silenciar clicando no cartão do usuário é motivo suficiente para justificar a abertura de uma solicitação.
Além disso, se silenciar completamente um membro do staff, então algo está errado. Como explicado, um membro do staff deve ignorar um mudo, na minha opinião, quando algo está sendo escrito “como staff” e não apenas sua opinião pessoal.
No meu caso específico, cheguei cumprindo a função de administrador depois que esta comunidade existe há mais de 20 anos. Uma equipe de moderação existe desde muito antes de eu assumir a função e não consigo acreditar que este seja um cenário imprevisto.
Administradores não são deuses entre os outros, assim como moderadores não deveriam ser. Ambos vêm e vão dependendo das circunstâncias.
Li o ponto para usuários TL4, mas isso torna as coisas incrivelmente lentas para processar. Pelo que aprendi, TL4 modera o conteúdo. Moderadores moderam isso e os usuários.
Se um TL4 editar uma postagem que está sendo problemática (ofensiva, sensível, etc.) e o proprietário da postagem a editar de volta, isso seria uma “guerra de edições” aceitável?
De acordo com isto, eles podem de fato editar respostas e tópicos de outros usuários, mas não podem bloquear as edições.
Além da incrivelmente diferente percepção de outro usuário editando suas próprias respostas em comparação com um moderador fazendo isso, realmente não parece que TL4 deveria ser a função correta para “moderadores voluntários”. Como mencionado, nem todas as comunidades são com fins lucrativos e podem pagar seu “staff”.
Toda a hierarquia de moderação, administradores, etc. deve ser revista no Discourse, mas isso é uma opinião pessoal e não o escopo deste tópico.
