개인적으로 저는 UTL4가 궁극적으로 더 잘 설계되었다고 생각합니다. UTL3가 UTL2와 UTL4 사이의 다리 역할을 하도록 의도적으로 설계되었는지 팀의 의견을 듣고 싶습니다. 물론 무례한 의도는 전혀 없는데, UTL3는 어떤 면에서 타협적인 설계나 위원회式设计처럼 느껴져서, 중간 단계로 지정된 경우가 흔히 그렇듯 어색함이 느껴지기 때문입니다.
보통 '소프트’로 분류되는 모더레이션 도구의 접근을 결정하는 단계인 만큼, 해당 영역에서 게이미피케이션을 피하고 싶다는 점은 충분히 이해할 수 있습니다. 사람들이 그런 권한을 '획득’한 뒤 남용하는 상황을 원치 않을 테니까요. 하지만 다른 한편으로, @joebuhlig 님이 라운지 주제에 대한 커뮤니티 구성원의 몰입도에 대해 언급하신 점이 제게 큰 영향을 주었습니다. 또한 @Ed_S 님이 가치 있는 커뮤니티 구성원들의 '강등’에 대해 지적하신 내용도 매우 설득력 있게 다가왔습니다.
따라서 UTL2가 채우려는 역할과 UTL4가 담당하려는 니치를 이해할 수 있습니다. 하지만 비교하자면 UTL3는 어색해 보입니다. UTL2와 UTL4 사이의 격차가 너무 크다고 판단되어 그 사이에 무언가를 끼워 넣은 것처럼 느껴지거든요. UTL4의 모더레이션 기능 중 일부, 특히 ‘안전한’ 소수의 기능만을 포함하고, UTL2의 자동화된 특성을 유지하여 스태프가 UTL2 이상의 권한을 요청하는 요청들로 과도하게 부담을 받지 않도록 한 것 같습니다.
솔직히 말해, UTL3에 대해 다소 경계하는 마음이 듭니다. 개인적으로는 모더레이션 도구에 대한 어떤 접근 권한을 부여할 때든 의식적인 결정을 내리는 편을 선호합니다. 반면, 커뮤니티의 중요한 기둥이었던 구성원들이 휴가, 가족의 사망, 병원 방문 등으로 자리를 비운 동안 강등되었다는 소식을 듣는 것은 디스코ourse 포럼 패키지의 가장 좋은 모습이라기보다는 오히려 부정적인 경험일 수 있다고 생각합니다.