個人的には、UTL4 が最終的に設計が優れていると信じています。チームから、UTL3 が UTL2 と UTL4 の間の橋渡しとして特別に構想されたのかどうかを聞いてみたいです。なぜなら、失礼な意図は全くありませんが、中途半端な解決策や、あるいは委員会によって設計されたような妥協点を感じさせるからです。
私が一般的に「ソフト」なモデレーションツールだと考えているものを制御するものとして、そこでのゲーム化を避けるという欲求は確かに理解できます。人々がそれらを「獲得」して、その後暴走するのを防ぎたいからです。しかし、他方で、@joebuhlig の「ラウンジのトピックに人々が投資する」という点には本当に説得力を感じました。また、@Ed_S の「評価の高いコミュニティメンバーを『降格』させる」という指摘にも強く共感しました。
したがって、UTL2 が埋めようとしている役割と、UTL4 が提供しようとしているニッチは理解できます。しかし、比較すると UTL3 は不自然に感じられます。まるで UTL2 と UTL4 の間に過度な大きな隔たりがあると考えられ、それに合わせて何かを挿入したかのようです。UTL4 のモデレーション機能の一部、特に「安全」なものの少数のみを含んでいます。UTL2 の自動化された性質を維持し、スタッフに「UTL2 以上に昇格させてください」というリクエストで過度に負担をかけないようにしています。
正直なところ、UTL3 には少し警戒しています。個人的には、モデレーションツールへのいかなるアクセス権を付与する場合でも、意識的な判断を下すことを好みます。また、コミュニティの貴重な中核メンバーが、休暇、家族の死、または病院への通院から戻ってきた際に、不在中に降格させられたことを知らされるのは、Discourse フォーラムパッケージの最良の姿ではないと思います。