Você pode permitir que um grupo execute esta consulta do Data Explorer para si mesmo para ver seu progresso:
Eu acho que você poderia adicionar um link para a consulta aos perfis de usuário com um componente como Custom Components -- add button or text at any plugin outlet
Sim, embora eu ache que ser transparente sobre a lógica e os objetivos subjacentes não precise se traduzir em mostrar literalmente todos os números. Eu veria o engajamento de progressão de nível de confiança mais nesta direção:
Então, poderíamos mostrar uma estimativa aproximada do progresso (provavelmente nem precisaria ser %). E dicas condicionais dependendo do nível e das métricas (sem declarar os números reais).
O nível de líder no final não corresponde à lógica atual (onde o líder é atribuído manualmente). Mas para mim, essa escala de progressão nunca fez sentido de verdade, deveria ser apenas uma escala automática, e os níveis de acesso atribuídos manualmente separados.
Não tenho certeza se gostaria que o progresso fosse exibido — ou mesmo que a existência de níveis de confiança fosse mais visível do que é. Acho que estou bem com meus usuários mais ativos descobrindo o conceito quando recebem uma pequena surpresa.
Mas se fosse para ser uma opção, esta parece ser uma ótima maneira de fazer isso. Excelente trabalho.
Como usuário: sim, eu queria isso há um tempo. Perder o TL3 e não saber o porquê é a pior sensação, e ter algo para combater isso seria ótimo. Mesmo que seja algo como um pequeno empurrão (“Certifique-se de ler mais tópicos e interagir com mais respostas!”), seria uma grande ajuda.
Como proprietário do site: Talvez os números exatos devam ser ocultados? Mas não tenho certeza se os dados são confidenciais o suficiente para nos preocuparmos (tenho quase certeza de que você pode verificar olhando no console de qualquer maneira), mas mesmo que não mostremos os números exatos como sugeri, acho que isso ainda pode ser benéfico.
Sim, eu gosto do padrão, mas também devo salientar que é apenas uma exploração muito rápida usando um modelo generativo. O padrão subjacente é do Duolingo. Então, eles certamente investiram muito trabalho nisso, é um motor central do aplicativo:
O que eu fiz aqui foi apenas referenciar esse padrão e dar uma instrução bastante simples no Figma Make:
Gere um indicador de progressão de nível de confiança para o Discourse. Os níveis de confiança são explicados em Understanding Discourse Trust Levels
O indicador deve seguir o design anexado. Dê dicas sobre o que está faltando para avançar sem revelar as métricas exatas. Ex: “Espalhe o amor”, “Mantenha a curiosidade e leia”, “Compartilhe seu conhecimento”.
E isso produziu mais ou menos os cartões que compartilhei acima. Acho ótimo que possamos explorar rapidamente uma direção de design como essa. Por outro lado, o investimento pode ser um pouco enganoso porque muitas vezes parece tão polido, quando na verdade é apenas uma exploração rápida. Neste caso desta ideia: Como ficaria se não apenas declarássemos alguns números, mas visualizássemos a progressão geral do nível de confiança?
Apenas uma ideia, se a indicação for enviada na despromoção - quando uma pessoa perde o TL3 - isso significa que vai para alguém que era anteriormente um Regular. Então, isso remove um pouco o problema de as pessoas manipularem as classificações para obter o TL3, mas ajuda as pessoas que perderam o TL3 de forma um tanto misteriosa.
Pessoalmente, acho que prefiro tornar o TL3 mais estável.
Pessoalmente, acho que o UTL4 é simplesmente melhor projetado. Gostaria de ouvir a equipe sobre se o UTL3 foi especificamente concebido como uma ponte entre o UTL2 e o UTL4, porque — e não quero ser irrespeitoso de forma alguma — parece um pouco como um compromisso por design ou talvez projetado por comitê, o que é comum em soluções intermediárias.
Como algo que controla o que geralmente considero ferramentas de moderação “suaves”, posso absolutamente apreciar o desejo de evitar gamificação ali — você não quer que as pessoas “ganhem” isso e depois potencialmente causem bagunça. Mas, por outro lado — achei-me realmente convencido pelo ponto de @joebuhlig sobre as pessoas se envolverem com tópicos do Lounge. Também achei muito convincente o ponto de @Ed_S sobre “rebaixar” membros valiosos da comunidade.
Então, posso entender o papel que o UTL2 está tentando preencher e o nicho que o UTL4 está tentando atender. Mas o UTL3 parece estranho em comparação — como se houvesse um abismo percebido excessivamente grande entre o UTL2 e o UTL4 e, portanto, algo tenha sido inserido conforme. Alguns dos elementos da capacidade de moderação do UTL4, mas especificamente um pequeno número de opções “seguras”. Mantendo a natureza automatizada do UTL2 para evitar sobrecarregar excessivamente os membros da equipe com solicitações de promoção acima do UTL2.
Confesso que estou um pouco cauteloso em relação ao UTL3. Pessoalmente, preferiria tomar uma decisão consciente ao conceder qualquer acesso a ferramentas de moderação, enquanto não tenho certeza se é o melhor do pacote de fóruns Discourse fazer membros valiosos e fundamentais da comunidade retornarem de férias, de uma morte na família ou de uma visita ao hospital para ouvir que foram rebaixados em sua ausência.
O TL3 não serve apenas para preencher a grande lacuna entre o TL2 e o TL4, mas também para permitir gradualmente que os TL2s mais ativos assumam mais responsabilidade na gestão da comunidade, por exemplo, retagando ou recategorizando tópicos. Observe que as permissões do TL3 são poucas em comparação com as do TL4.
Já participei de fóruns em que alcançar o nível TL3 era um passo para ser promovido a TL4. Como o usuário é ativo e demonstra responsabilidade ao usar as ferramentas ligeiramente mais poderosas que lhe são concedidas, os administradores se sentem mais confortáveis ao promover os melhores TL3s para TL4. Pense da seguinte forma: se não houvesse o nível TL3, como você filtraria os poucos melhores para promover?
Sinto que, essencialmente, estamos de acordo.
Porque reconheço por que existe algo entre UTL2 e UTL4 — mas argumentar que a lacuna entre eles é muito grande realmente não ajuda a sustentar o design atual do UTL3.
Acho que, se eu estivesse projetando um UTL3 hipotético:
Para responder à sua pergunta — embora eu nunca tenha estado muito envolvido na própria Wikipedia, acumulei dezenas de milhares de edições ao longo dos anos em wikis, cada uma centrada em um único jogo. E decidimos, como comunidades, quem deve ser Administrador e quem deve ser Burocrata por meio de conversas — discutindo políticas; discutindo cenários anteriores nos quais lições difíceis foram aprendidas; discutindo casos considerados borderline demais para ter uma única resposta ‘correta’ e em que lado um membro potencial da comunidade se posicionaria e por quê.
Sei que o Discourse é um software, e pode haver a tentação de dar ao software funcionalidades para resolver todos os problemas percebidos. Mas também é uma plataforma comunitária para trocas livres de ideias, opiniões e informações. Há algo errado se você precisar que o pacote de software do fórum lhe diga em quais membros da comunidade confia e em quais não confia.
Não tenho certeza se entendi esses pontos. Não existe mais uma categoria de salão por padrão. Mas, quando existia, as configurações de segurança padrão eram visualização e publicação para TL3 e acima. Portanto, os usuários do TL3 estavam incluídos no salão. Você ainda pode criar tal categoria e, se tiver uma categoria de salão existente, também pode alterar quem tem acesso a ela.
A qual funcionalidade de moderação você se refere? A maioria das permissões é controlada pelas configurações do site. Então, se você não quiser que usuários com TL3 editem tópicos (melhorem títulos, adicionem tags, recategorizem), pode remover esse grupo da configuração do site edit_all_topics.
Eu não formularia dizendo que o software decide em quem você pode confiar. Para mim, os níveis de confiança são um sistema automatizado que concede mais permissões ao usuário após demonstrar certo interesse no fórum. A confiança que eles ganham está relacionada ao fato de não abusarem das permissões que recebem — por exemplo, para postar spam.
Gosto da imagem que Jono Bacon usou em seu vídeo do YouTube sobre níveis de confiança do Discourse: Pense em um novo membro da sua comunidade como alguém tocando sua campainha. Você ainda não conhece essa pessoa, então não sabe se ela quer se tornar sua amiga ou vender algo para você. Então, antes de deixá-la entrar mais em sua casa, você quer conhecê-la melhor. Da mesma forma, você não sabe se um novo membro da sua comunidade é um spammer, um troll ou uma boa pessoa. É por isso que faz sentido limitar as permissões do que os novos membros podem fazer. E com mais do que alguns usuários, você precisa de um processo automatizado para remover essas limitações.
Além disso, sinto que suas publicações mereceriam seu próprio tópico, pois parecem ser sobre o nível de confiança 3 em geral, não sobre mostrar o progresso aos usuários.
Voltando à solicitação original, original, de ter algum indicador de progresso, estou tentando isso com um plugin; ainda em estágios iniciais. Sem promessas, mas espero que funcione 
.
Como fiz um progresso muito bom em relação ao plugin, deparei-me com um pequeno problema: e se o usuário estiver bloqueado no TL2? Faria sentido mostrar “Você se qualifica para o TL3”, mesmo que o usuário não possa realmente obtê-lo? Os administradores querem que os usuários saibam se estão bloqueados em um TL? Estou curioso para saber o que as pessoas pensam.
Para mim, bloquear um usuário em um determinado nível de confiança é uma maneira de garantir que eles não ‘manipulem’ os requisitos de nível de confiança, geralmente porque já demonstraram comportamento preocupante. Portanto, consigo ver razões para não informá-los sobre seu progresso ou sua incapacidade de ser promovido, ou pelo menos tornar isso uma opção.
