Hat sonst jemand einen deutlichen Rückgang der Community-Aktivität in den Support-Foren bemerkt?

Das Problem ist, dass Google das Internet auslöscht, während die KI die Macht übernimmt.

Ich glaube, viele Communities erleben das Gleiche, und ich denke nicht unbedingt, dass Forens plötzlich weniger wertvoll geworden sind.

Die größte Veränderung ist meiner Meinung nach, dass Google grundlegend verändert, wie Menschen Informationen finden. KI-Zusammenfassungen beantworten Fragen direkt in den Suchergebnissen, sodass weit weniger Leute auf Websites klicken als noch vor ein paar Jahren. Gleichzeitig sind ChatGPT und andere KI-Tools für viele Menschen zum ersten Anlaufpunkt geworden, statt Google. Wenn jemand eine technische Frage hat, fragt er oft zuerst eine KI, bevor er überhaupt daran denkt, ein Forum zu durchsuchen. (Warum auf eine Antwort warten, wenn man sie oft sofort bekommt?)

Das bedeutet, dass Foren nicht mehr auf Suchmaschinenverkehr angewiesen sein können wie früher.

Eine Sache, die ich festgestellt habe, ist, wie sehr sich meine eigenen Gewohnheiten seit der Nutzung dieses Discourse-Forums verändert haben.

Vor ein paar Jahren würde ich, wenn ich Hilfe brauchte, hier eine Frage posten, und in den meisten Fällen würde jemand ziemlich schnell antworten. Der Support war hervorragend. Wenn es sich um etwas besonders Komplexes handelte, lautete die Antwort oft so etwas wie „Poste es auf dem Marketplace“, was völlig verständlich war.

Heutzutage gehe ich, wenn ich auf ein technisches Problem stoße, jedoch zuerst zu ChatGPT. In etwa 90 % der Fälle liefert es mir innerhalb weniger Minuten die Lösung. Es hat sogar maßgeschneiderte Plugins und Komponenten für mich geschrieben, die hervorragend funktionieren.

Ich denke, das ist ein breiterer Wandel, den wir beobachten. Sobald Menschen die anfängliche Lernkurve von Discourse – oder wirklich jeder Plattform – hinter sich haben, wird das Support-Forum natürlich weniger relevant, da KI technische Probleme oft schneller lösen kann, als darauf zu warten, dass jemand antwortet.

Vielleicht waren die Antworten tatsächlich korrekt, oder du hast das Ergebnis überprüft, um sicherzustellen, dass es wahr/zuverlässig/sicher war.

Meine Erfahrungen mit der Nutzung von KI und die zunehmende Skepsis gegenüber ihrer chaotischen Natur von Tag zu Tag zeigen mir, dass sie deutlich weniger vertrauenswürdig sind, als ich ursprünglich dachte. Und an jedem einzelnen Tag, an dem ich KI sorgfältig nutze, um Informationen oder Antworten zu erhalten, stoße ich auf Fehler, unzuverlässige oder schlicht falsche Informationen. Je mehr Prompts du sendest (je länger die Konversation ist), desto häufiger tritt dies auf. Aber selbst einzelne Prompts liefern oft unzuverlässige Informationen.

Natürlich hängt es auch stark davon ab, wonach ich suche. Ich stimme zu, dass ask.discourse oder allgemeine KI-Systeme sehr genaue Informationen zu Discourse, anderer Software, Befehlszeilen-Tools usw. liefern können.
Wenn ich um einen FFmpeg-Befehl bitte, macht es das meiste Zeit, was ich verlange.
Wenn ich einen KI-Agenten für Entwickler bitten, ein vollständiges Discourse-Plugin zu erstellen, überprüfe ich die Sicherheitsfunktionen mehr als einmal!
Wenn ich um genaue Informationen zu Tieren, Biologie, Krankheiten, Medizin oder ähnlichem bitte – also Themen, bei denen Informationen auf vielen Websites und Forschungsarbeiten verstreut sind – halluziniert es sehr schnell Informationen, Zitate, weist falsche Quellen auf oder lügt sogar, wenn man dieses Wort verwenden darf. In dem Maße, dass ich mich absolut nicht auf die Ausgabe verlassen kann. Die Antworten sollten als nichts anderes als Hinweise oder Anhaltspunkte betrachtet werden, die wir nutzen können, um selbst nach tatsächlichen Daten zu suchen.

Nun, ich habe, wie viele andere auch, einigen Nutzern hier auf Meta geantwortet: „Versuche es mit ask.discourse.com“. . Was soll ich sagen! Dieser Roboter funktioniert einfach^[1]!

1. Nun, die meiste Zeit ↩︎

Mein eigener Bericht „User Visits“ ist sehr flach. (Ich betreibe ein Hobby-Forum, vielleicht ist das charakterlich anders)

Ich sehe, dass es eine Aufschlüsselung der Top-Traffic-Quellen gibt („Externe Quellen, die am häufigsten auf diese Site verlinkt haben.“), die zeigt, dass mein Traffic in den letzten 30 Tagen hauptsächlich von Google, dann Duckduckgo usw. stammt, wobei ChapGPT an 9. Stelle liegt und bei Klicks und Themen deutlich unter 1 % liegt. In den Statistiken für Januar hat es nicht einmal den 10. Platz erreicht.

(Könnte man diese Traffic-Quellen vielleicht als Zeitreihe abfragen? Wäre das ein praktischer Bericht?)

Das beobachte ich selbst immer häufiger. Ich denke, „künstliche Intelligenz“ ist ein Missverständnis, denn sie ist schlichtweg zu oft nicht korrekt. Was wir im Moment haben, ist künstliche Information – und zwar in Hülle und Fülle!

Das ist ein interessantes und weit verbreitetes Problem. Ich habe gesehen, wie der Traffic vieler Websites in den letzten 6–12 Monaten praktisch halbiert wurde. In der EU wird darüber diskutiert, Google für die Richtigkeit der Zusammenfassungen verantwortlich zu machen. Man kann nur hoffen.

Um wieder zum Thema zurückzukommen: Mir gefällt die Analogie zum Café, und ich bin sehr neugierig, wie wir in 5 Jahren auf diese Situation zurückschauen werden. Ich denke, Online-Communities hatten in den letzten 10 Jahren einen gewissen Boom, den wir nicht wirklich zu schätzen wussten. Ich glaube, sie werden für eine Weile wieder etwas unterirdischer werden. Sollte das eintreten, hoffe ich, dass dies zu mehr menschlichen Teilnehmern führt als zu Bots (aufgrund des geringeren finanziellen Werts des Traffics). Diese menschenlastigen Communities könnten am Ende einen inhärenten Wert aufbauen, wie es noch in den frühen Internetzeiten der Fall war. Dann erhalten wir vielleicht ein neues Goldenes Zeitalter (hoffentlich).

Man kann die Kraft der KI nicht leugnen. Sie zu ignorieren und nicht zu nutzen, wäre töricht.

Genau das! Ich hatte kürzlich eine Programmieraufgabe. Wenn es um Computerprogrammierung geht, ist KI wie jemand, der dir einen wirklich hellen Assistenten zur Seite stellt, um dir zu helfen… du musst nur daran denken, dass dein neuer Assistent vielleicht high ist… oder völlig den Verstand verloren hat.

Ich programmiere mein ganzes Erwachsenenleben lang als Hobby. Ich wähle oft die Programmiersprache basierend darauf, was am besten funktioniert oder am besten für die Aufgabe geeignet ist, auch wenn ich die Sprache nicht kenne. Kürzlich hat mir Google im KI-Modus im Grunde Python beigebracht. In etwa drei Wochen bin ich von dem Punkt, an dem ich hier und da ein paar Python-Skripte kopiert und eingefügt habe, dazu übergegangen, eine komplette Pipeline zu schreiben. Hätte ich das ohne KI schaffen können? Ja, aber es hätte Monate statt Wochen gedauert.

Das ist schwer zu ignorieren.

Nicht unbedingt. Man könnte das sagen, wenn man einen sehr utilitaristischen Standpunkt einnimmt. Aber es gibt auch andere Denkweisen. Du weißt im Grunde, dass du hier eine kontroverse Position einnimmst. Daraus kannst du schließen, dass einige (viele) Menschen anders denken. Ist es vielleicht nicht dumm, die Gültigkeit ihrer Gefühle zu leugnen?

Ich bin mir nicht sicher, was ich gesagt habe, das den Eindruck erwecken könnte, ich würde die Gültigkeit der Gefühle anderer Menschen gegenüber KI leugnen. Ich leugne die Gültigkeit der Gefühle niemandes in dieser Angelegenheit und teile tatsächlich wahrscheinlich viele der Bedenken, die andere gegenüber diesem Thema haben.

Ich entschuldige mich, denn ich war mir nicht bewusst, dass das, was ich gesagt habe, kontrovers sein könnte. Und wenn ich gewusst hätte, dass andere es so empfinden würden, hätte ich meine Meinung wahrscheinlich nicht öffentlich geäußert.

Auf diesen Punkt gebe ich mich schuldig. Ich kann nichts dafür. Ich bin Ingenieur und betrachte alles aus einer sehr utilitaristischen Perspektive. Tatsächlich mag es sein, dass meine sehr utilitaristische Lebensanschauung im Allgemeinen der Grund dafür war, dass ich nicht erkannt habe, dass das, was ich sagte, von anderen als kontrovers angesehen werden würde. Ich entschuldige mich aufrichtig, falls ich jemanden beleidigt habe, und ich werde meine Meinung gerne aus meinem vorherigen Beitrag entfernen, wenn andere das, was ich gesagt habe, als beleidigend empfinden.

Und das hier ist ein weiterer Grund, warum die Interaktion in Foren und sozialen Medien stirbt. Andrew, wer kümmert sich schon darum, ob du jemanden mit deiner Meinung beleidigt hast? Das ist deine Meinung, und du hast das Recht, sie zu haben.

Lass mich einen Schritt zurücktreten – ich bin aufgeregt. Die Einstellungen zu KI sind stark polarisiert, und es ist nicht klar, ob beide Seiten die andere Perspektive wirklich verstehen. Mir kommt es so vor, als wäre unsere beste Zukunft eine, in der beide Seiten versuchen, die andere zu verstehen. Jede Art von Abwertung des Dissens als „es ist nur ein Werkzeug“ geht mir auf die Nerven, genauso wie „es ist böse und muss zerstört werden“, was genauso reduktionistisch ist. Ich sage nicht, dass du eines von beiden gesagt hast, aber das ist mein Standpunkt. Es geht nicht darum, dass meine Gefühle verletzt wurden, sondern um die Polarisierung.

Oh, danke dafür, ich glaube, ich verstehe deinen Kommentar jetzt viel besser. Ich stimme zu, es scheint die Meinungen der Menschen zu polarisieren, und Extreme sind selten gut.

Ich war wahrscheinlich etwas zu leichtfertig mit meiner Wortwahl, und ich gebe zu, dass es als leicht amüsant gedacht war, aber stattdessen Unwissenheit gegenüber den Meinungen anderer zeigte.

Ich werde ehrlich, aufrichtig und vielleicht ein wenig pessimistisch skeptisch sein, denn genau wie die meisten Entwickler, Ingenieure und Wissenschaftler – brillante Köpfe in ihren jeweiligen Bereichen – den wahren Wert der Verschlüsselung heute nicht verstehen, begreifen sie auch nicht, wohin all dies führt.

Das Ziel ist Isolation, weil es so einfacher ist, den Dopamin-Effekt auszulösen und mehr Geld zu verdienen. Die Zukunft für die gegenteilige Art der Interaktion wird in 10 Jahren düster sein (versteckt, Nische, schwierig, überhaupt nicht mainstream).

Weißt du, versuche mal heutzutage, deine Dateien zu hosten oder deine Musik zu teilen, ohne ein Abo zu bezahlen. Die Funktion verschleiert die Schulung zur Kontrolle, Filterung und Ersetzung.

Diejenigen, die das Internet besitzen, trainieren die Lösung mit unseren menschlichen Interaktionen, und es sind dieselben, die die monatlichen API-Zahlungen von allen erhalten, die sich „entschlossen“ haben, für sie zu arbeiten.

Wir befinden uns im Übergang. IRC ist wieder ein Thema, genauso wie selbst gehostete Medienserver und das Teilen über P2P. Es fühlte sich wie eine Auferstehung an, aber es war, als wären Kassetten wieder in, als wir die ersten aufkommenden CDs sahen.

In einem ~5-10 Jahre älteren Internet, in dem jeder von einer KYC-geprüften Identifizierung identifiziert werden muss, gibt es keinen Platz mehr, um wieder frei zu sein. Wenn der allgemeine Konsens darin bestehen wird, sich zu beschweren, wird der einzige Weg darin bestehen, das kontrollierte und dominierte Clearnet zu verlassen.

Die Interaktion in sozialen Medien ist vorbei: IG-Reels, YT-Shorts und X-Ex-Tweets sind die Regel, Sekunden der Aufmerksamkeit und dann weiter. Endloses Scrollen. Keine Konzentration, keine Emotionen, keine Diskussion, keine Zeit, überhaupt keine Aufmerksamkeit. Reddit-Threads sind zu 70 % KI-Müll. Foren sterben buchstäblich aus, wenn sie nicht voller Bots sind.

Vielleicht ist im Datenzeitalter, in dem wir alle leben, der Hauptkampf um Machtstrukturen nicht mehr auf dem Schlachtfeld, sondern darin, den Wert in den Basics und einfachen Dingen zu bewahren.

stallman1080×1826 239 KB

The Future of the Internet — And How to Stop It (Zittrain, 2008)

Genau darum baue ich unsere neue Website auf. Solange wir Traffic generieren, ist das meiner Meinung nach ein enormer Vorteil. Die Leute werden scrollen und einen Absatz lesen

Ich befinde mich auf demselben Weg, wenn auch aus unterschiedlichen Perspektiven und mit anderen Werkzeugen, und ich mag wirklich das, was du aufbaust. Bitte mach weiter!

Ein kleiner Hinweis und eine Tatsache, die man im Blick behalten sollte: Wenn man heute gesunde Communities aufbauen will, muss man verhindern, dass der Antrieb, die Engagement-Rate hochzuhalten, uns auf die andere Seite treibt.

Ihr wisst schon: So viele soziale oder KI-Funktionen, und dann sind die Diskussionen weg. So viele Features zu implementieren, und dann verlieren wir den Schwung, den Fokus oder den roten Faden.

Foren haben ihren Wert aus einer ganz anderen Philosophie: Kreativität, geteiltes menschliches Wissen, Zeit, tiefer Fokus und Sinnhaftigkeit.

Solange wir das Internet durchsuchen können, ohne Fingerabdrücke oder Gesichtserkennung nutzen zu müssen, ist für mich der Mittelweg immer die beste Wahl

Was viele Forenbetreiber ebenfalls nicht realisieren, ist, dass das WordPress-/Blog-Geschäft in vielen Nischen noch tot ist. Google priorisiert jetzt Foren und menschliche Gedanken in den Suchergebnissen. Ich bin von 200.000 eindeutigen Besuchern pro Monat über 4 Websites auf 2.000 eindeutige Besucher gefallen. Das tut bis heute noch weh.

Ich betrachte die Statistiken eher als Richtwert. Durch Bots, die sich nicht an Standards halten, und Spammer sind die Zahlen aufgebläht worden. Ich habe Bots aggressiv blockiert, verdächtige User-Agents gesperrt und Scraper durch Ratenbegrenzung eingeschränkt. Durch die Aktivierung von Geo-Blocking konnte ich etwa 30 % der Spam-Registrierungen reduzieren. Der legitime Traffic von angemeldeten Nutzern ist ziemlich konstant geblieben. Wir untersagen KI-generierte oder KI-gestützte Beiträge; auf einem sehr technischen Forum sind diese nicht hilfreich und erzeugen einen schlechten Schreibstil, der keine Interaktion fördert. Ich habe – ironischerweise – KI-gestützte Automatisierung genutzt, um Themen auf typische KI-Merkmale zu prüfen; werden mehrere gefunden, wird der Beitrag automatisch markiert. Bisher scheint dies eine Genauigkeit von etwa 95 % zu haben. Es gab zahlreiche Versuche, ein technisches Modell zu entwickeln, das für die Thematik funktioniert, aber es ist zu fehlerhaft, um eine gute Idee zu sein. Zu viele neue Nutzer verlassen sich auf eine der großen Sprachmodelle (LLMs) als primäre Informationsquelle und finden meist erst nach einem teuren Fehler zu uns. KI ist ein mächtiges Werkzeug in fachkundigen Händen. In ungeschulten und unerfahrenen Händen ist sie ein Desaster, das Inkompetenz schmeichelt und belohnt.

Vor vielleicht drei oder vier Jahren beschloss ich, phpBB zu erkunden. Als Musiker, der die sozialen Medien satt hatte, wollte ich eine Community aufbauen, in der ich nicht nur meine Musik teilen, sondern auch das weitergeben konnte, was ich in über 30 Jahren Musikmachen gelernt habe. Gleichzeitig wollte ich – anders als bei den sozialen Medien – einen Ort schaffen, an dem jeder seine eigenen Inhalte teilen konnte. Keine Algorithmen. Ich erinnere mich, dass ich damals meinem Bruder sagte, Foren und Gruppen seien die Zukunft der „sozialen Medien“, weil die Leute den Sinnlosigkeit der Plattformen der sozialen Medien müde geworden sind. Diese Meinung habe ich bis heute nicht geändert. Ich bin immer noch der Überzeugung, dass Communities und Gruppen der nächste Schritt sind – vorausgesetzt, man macht es richtig.

Wenn ich zu dem ursprünglichen Beitrag von @Helga_Razinkova zurückkehre, war mein erster Gedanke: „Der Rückgang ist auf KI zurückzuführen". Ich musste darüber nicht einmal lange nachdenken. Ich nutze KI selbst sehr häufig, einfach weil sie schnell ist. Und wenn die Antwort, die das LLM liefert, tatsächlich ein Problem löst, gibt es kaum etwas, mit dem wir „einverstanden oder nicht einverstanden“ sein könnten. Sie ist da. Gibt sie immer gute Antworten? Nein, aber in 99 % der Fälle – je nachdem, was gefragt wird und wie die Frage gestellt wird – sehe ich, dass meine Fragen ziemlich genau beantwortet werden. Und wenn etwas nicht ganz stimmt, hilft das gute alte Google als willkommene Ergänzung. Also ja, KI führt definitiv dazu, dass die Menschen seltener und seltener Foren, Communities oder Gruppen aufsuchen. Und das führt mich zum nächsten Punkt, auf den sich Community-Betreiber konzentrieren sollten:

Nutzen Sie Ihre Communities nicht nur als Ort, um Fragen zu beantworten, die ein LLM leicht beantworten kann. Bieten Sie anderen Mehrwert, damit die Leute sich damit auseinandersetzen. Lassen Sie mich eine Analogie verwenden: Wir haben Freunde nicht nur deshalb, weil sie uns helfen, wenn wir sie brauchen. Wir gehen gerne mit ihnen essen, spazieren, hören ihnen bei ihren Problemen zu und bieten unsere eigenen Lösungen an, oder? Das Problem bei Communities ist, dass die meisten von ihnen eine „Einweg“-Plattform sind. „Du fragst mich, den Besitzer von Produkt XYZ, und ich antworte". Nun, wenn das LLM die gleiche Antwort in 10 Sekunden liefern kann, gibt es nichts, was eine Community noch bieten könnte (oder zumindest nicht mehr).

Wir müssen andere Quellen des Mehrwerts schaffen. Das ist einer der Gründe, warum ich Artikel schreibe und weitere Artikel, die ich in meiner Community teilen möchte, sobald ich sie endlich ins Leben gerufen habe. Ich möchte nicht, dass die Leute nur kommen und Fragen stellen. Ich möchte Inhalte bereitstellen, wie es eine Social-Media-Plattform tut, aus denen die Leute lernen können, mich herausfordern können usw. Ich möchte, dass die Nutzer echte Gespräche führen, nicht nur basierend auf Problemen, die ein LLM beantworten kann, sondern weil ein echtes Interesse am Austausch mit anderen Menschen besteht. Das ist eine echte Community. Andernfalls ist es nur ein Kundensupport-Kanal, den am Ende jedes LLM ersetzen kann.

Ich verstehe, dass nicht alle Communities viel zu bieten haben (oder so denken wir…), abgesehen vom Kundensupport, aber wenn wir tiefer graben, vielleicht tun wir das doch…?

Nur meine zwei Cent…

Das Problem ist, dass der gesamte gute Content gesammelt, in das nächste Modell integriert oder direkt einem KI-Nutzer in dessen Chat-Fenster als dessen eigener Inhalt präsentiert wird, wobei der Ersteller und seine Website umgangen werden. Es ist ein Dilemma. KI lenkt im Allgemeinen keinen Traffic, wie es herkömmliche Suchmaschinen früher taten. Sich an diese neue Realität anzupassen, ist nicht einfach. Ich habe keine Möglichkeit zu messen, wie effektiv die LLMS.txt wirklich ist, und das nur, wenn die Scraper Standards einhalten.

Rückgänge werden durch sich änderndes Verhalten und Erwartungen verursacht. KI kann Engagement vortäuschen, aber sie kann keine Breite an spezialisiertem Wissen und unterschiedlichen Perspektiven auf der Grundlage realer Lebenserfahrung bieten. Es ist der menschliche Faktor, der die Menschen zurückkehren lässt.

KI kann kein Gemeinschaftsgefühl bieten.

Aber denk mal darüber nach: LLMs können nur kopieren, was bereits geschaffen wurde. Sie können nicht vollständig vorhersagen, was ich als Nächstes poste. Ich kann eine „durchschnittliche“ Schätzung basierend auf der Vergangenheit erstellen, aber sie kann nicht vollständig wissen, was ich als Nächstes schreibe. Es ist mir eigentlich egal, ob es gecrawlt wird und all das. Ich habe doch von allem Inhalt profitiert, den es von anderen gecrawlt hat, oder? Ich glaube nicht, dass die Lösung darin besteht, sich dagegen zu stellen, sondern es zu nutzen und vor allem, sich nicht von dem, was es „tun könnte“, mitreißen zu lassen. Wir haben zwei Möglichkeiten: Dinge online posten oder alles für uns behalten und anderen den Genuss dessen, was wir zu bieten haben, verwehren. Und welch leerer Lebensinhalt, wenn wir alle beschließen, nichts mehr zu teilen, „wegen KI…“

Genau. Deshalb sage ich, dass, wenn Foren weiter dasselbe tun und die Leute andere Ergebnisse erwarten, der Rückgang zu erwarten ist. Zum Beispiel, wenn ich einen Lieblingskünstler habe und er eine Community hat, in der er oft interagiert, möchte ich nicht einmal an einem Ort wie Instagram sein, wo er auch postet, wo ich weiß, dass viele der Kommentare Bots sind. Zumindest in einer Community können wir das besser kontrollieren, besonders weil wir in einer Community nicht 2 Milliarden Nutzer (plus Millionen von Bots) haben, die alle nach derselben Aufmerksamkeit suchen.

Da stimme ich zu. Aber wieder, wenn die Community nur Antworten auf Fragen bietet, die ein LLM beantworten kann, haben wir dann wirklich eine Community?

In meiner Hobby-Community hoffe ich, dass die meisten Leute kommen, um Antworten auf Fragen wie diese zu bekommen:

• Was haben die Leute so gemacht?
• Was haben sie gefunden, gebaut oder repariert? Oder kaputt gemacht, verloren? Oder gelernt, gelesen oder gekauft?

Das funktioniert, solange ein Teil der Leute proaktiv die Antworten auf diese Fragen postet.

Das sind, glaube ich, keine Fragen, die ein Chatbot beantworten kann.