Alguém mais notou uma queda drástica na atividade da comunidade nos fóruns de suporte?

Se alguém não consegue discernir entre algo que escreveu por conta própria e usou um agente para revisar, e dar a um agente uma “essência” e deixá-lo envolvê-la com texto verboso e estrutura que não melhoram a mensagem que estão tentando transmitir, então a discussão carece de uma base sólida.

As ferramentas existem para melhorar algo. Se esse algo é simplesmente eliminar o tempo e o esforço necessários para construir um tópico cuidadosamente considerado, por que alguém deveria investir seu tempo e esforço para responder de forma ponderada e ajudar a guiar?

Você poderia simplesmente perguntar a uma IA, o que é claro é o que eles já fizeram, mas falharam em obter a resposta que queriam.

O engajamento é central para qualquer comunidade. Quando você escreve 3 páginas em vez de um parágrafo claro e conciso, isso é um desestimulante imediato para membros que, de outra forma, teriam se envolvido.

É por isso que temos diretrizes claras.

Agora, reconhecemos que a língua pode ser uma questão, portanto, exceções são necessárias. É também por isso que implementamos recentemente o stack de tradução automática completo do Discourse (impulsionado pelo gpt como llm) - isso removeu a língua como uma barreira para a colaboração.

Definimos o padrão de que o site é para humanos e para discussões entre humanos. Toques de IA para melhorar essa dinâmica não são uma coisa ruim, mas uma ajuda inteira será automaticamente rejeitada pelo agente que está procurando por esse conteúdo.

Fomos a grandes extensões para explicar por que a posição existe e para guiar qualquer pessoa, construtivamente, se eles se depararem com uma das barreiras. Na maior parte, isso funciona bem e as pessoas apreciam o porquê. Mas, como diz o ditado, não se pode agradar a todos.

Discordar das regras da casa é como ser convidado para jantar na casa de alguém e depois criticar a decoração e a comida. A presença não é obrigatória e as regras da casa existem para o bem-estar de toda a comunidade, não para acomodar os caprichos específicos de um indivíduo.

Esse tipo de conteúdo afeta todo o tom de um site e tem um efeito direto em quem escolherá visitar e permanecer. Cada comunidade é diferente e o que funciona em uma pode não funcionar em outra. Se uma comunidade se tornou desconectada do que seus membros querem, isso se torna óbvio relativamente rápido, um barômetro que certamente não ignoraríamos por causa de preferências e perspectivas individuais.

2 Curtiram

Portanto, é realmente uma questão de FORMA, de como o texto se apresenta e soa (o “tom”). Cabe a cada fórum decidir se a publicação de “saídas de IA” é aceitável ou não. Talvez um resumo ou introdução escrito por um humano, com um link para a saída (e/ou para toda a conversa com a IA), fosse preferível.

Ou um “clique para expandir” parece ideal para mim.

A saída da IA seria exibida lá, após uma apresentação feita por um humano. Todos estão livres para clicar. Ou não :+1:

Ou, como mencionado, você parece muito focado em “quem escreveu” as palavras. Se houver sido feito um suficiente vai-e-vem, contexto, direcionamento, discordância, perguntas de acompanhamento, etc., com um modelo de IA, o resultado foi “produzido” pelo humano que usou a ferramenta. A revisão e o fato de achar o resultado interessante e bom o suficiente para postar têm valor.

O problema que vejo é discriminar qualquer “saída de IA” como se fosse o resultado de apenas um único prompt (e, claro, isso tende a irritar o usuário). Essa dicotomia entre “escrito por si mesmo + revisão” versus “necessariamente lixo” parece uma visão bastante restrita. Usar (corretamente) a IA como ferramenta/parceira para refinar suas próprias ideias, pesquisar, expandir, verificar novamente, é muito diferente de um prompt de 5 palavras. E dará ótimos resultados se feito da maneira certa.

A menos que você fique preso na ideia de que o conteúdo “precisa” ser 100% gerado por humanos (se o usuário “reescrever” a saída da IA, seria então aceitável, ou seria trapaça?)

Isso está ficando bastante fora do tópico inicial e trata mais sobre “uso de IA em fóruns” (que provavelmente é um assunto à parte).

1 Curtiu

Ou, sabe, você pode discordar e criticar as regras de uma casa onde não foi convidado e nem mesmo entrou. :joy:

Você está falando de mim, Matt? Eu NÃO estou criticando as regras de ninguém (e deixei claro: Cabe a cada fórum decidir se a publicação de “resultados de IA” é aceitável ou não). Eu estava falando sobre a publicação de resultados de IA em geral. Acredito que a pergunta que eu faria ao @nickdb sobre ter uma “fundação” sobre o assunto seria: Do ponto de vista dele, podem existir bons resultados de IA para publicar? Não nego que também existem (muitos) ruins.

Até onde eu sei, um ser humano não teria permissão para reivindicar direitos autorais sobre esse tipo de coisa.

Seja ou não inerentemente protegido por direitos autorais, todos os provedores comerciais atribuem explicitamente essa propriedade e esses direitos ao humano que gerou o prompt. Por exemplo, dos Termos de Uso da OpenAI:

Propriedade do conteúdo. Entre você e a OpenAI, e na medida permitida pela lei aplicável, você (a) retém seus direitos de propriedade sobre a Entrada e (b) é o proprietário da Saída. Por meio deste, cedemos a você todos os nossos direitos, títulos e interesses, se houver, na Saída.


E sim, Mevo, obviamente, isso se referia à sua discordância com a posição do Nick em sua comunidade… mas tudo isso está bastante fora do tópico agora.

2 Curtiram

Trata-se inteiramente das palavras; moderaríamos um tópico mal escrito por um humano com a mesma rapidez.

A realidade é que isso é uma ocorrência rara.

O que não é raro é quando alguém escolhe ser um proxy para um bot de busca interativo e generativo. Esses fornecem um produto muito consistente, cuja saída não atende ao teste de qualidade versus quantidade, adicionando mais ruído que obscurece o conteúdo valioso.

Voltando ao tópico, a IA não está apenas desviando as pessoas de procurar um bom fórum comunitário; ela está entrando na comunidade por uma porta dos fundos através de seus proxies humanos, tornando o fórum um lugar menos atraente e envolvente.

2 Curtiram

O título original é ‘Alguém mais está vendo uma queda drástica na atividade da comunidade nos fóruns de suporte’

Portanto, o fórum do Matt é um exemplo de ‘fórum de suporte’. Ele tem outros conteúdos, mas também é um fórum de suporte. Obviamente, o fórum da Helga também é um fórum de suporte.

Embora isso possa ser verdade, não tenho certeza de que isso causaria uma queda ‘drástica’ na atividade da comunidade. Meu raciocínio é o seguinte… sempre houve inconvenientes no uso de fóruns. Trolls, spammers, usuários que sabem tudo, usuários protegendo seu canto da web, moderação ruim, favoritismo, cite o que quiser.

No entanto, com a disponibilidade recente de IA (ela está integrada ao Google), vejo a IA como uma competição direta para um fórum de suporte.

Só posso falar por mim, mas se eu precisasse de um exemplo de sintaxe ou ajuda para encontrar um bug, eu iria procurar no Stack Exchange. Se a pesquisa não desse resultado, eu me vestiria de armadura e… faria uma pergunta em um fórum.

Então eu esperaria.

Com a IA, não há espera e a busca é feita por você.

Se eu administrasse um fórum de suporte, eu estaria pensando em como posso enfrentar essa competição direta. Como posso fornecer um produto melhor. Como posso usar isso para me ajudar e como posso distinguir meu produto da IA.

jmho

4 Curtiram

Boa observação.

Para ficar claro, nós também somos um fórum de “suporte”.

O termo está entre aspas de propósito, pois a realidade é um pouco mais cinzenta do que isso, mas ainda assim é um dos principais fatores que trazem as pessoas até nós.

1 Curtiu

A propósito, Nick, eu estava fazendo uma afirmação geral, não me dirigindo diretamente ao seu comentário (mesmo que eu tenha citado você).

E eu entendo. O YouTube está repleto de conteúdo gerado por IA. É um problema MAJOR para esse espaço. Você vê um vídeo que parece muito interessante, clica para assistir, ele é muito, muito bem produzido, mas aí… ugh… é IA.

É irritante e você sai clicando em outro lugar.

Tenho certeza de que no formato de fórum a mesma coisa é igualmente irritante.

2 Curtiram

Ah, certo. “Obviamente”, se não era uma crítica, era ao menos uma “discordância”. E também era especificamente sobre a comunidade dele. Todo mundo deveria sempre levar isso muito a sério sempre que possível, claro. O que é certo é que não fui eu que tentei explicar a visão das pessoas com quem ele teve “conversas acaloradas”, às quais ele se referia. Pessoas com quem ele não parecia acreditar, ou nem mesmo tentava realmente entender. Mas quem se importa em se entender, certo? Fóruns e conversas não são sobre se comunicar uns com os outros, obviamente.

Meus desculpas. Estive muito errado, pois agora sei que esses casos são, de qualquer forma, raros demais para serem considerados. Mas algumas das reações dos usuários envolvidos são boas o suficiente para serem mencionadas “repetidamente” (palavras dele) para fazer piada. Quer dizer, essas pessoas “parecem ter uma compreensão fundamentalmente diferente da realidade e dos conceitos relacionados” (palavras dele, novamente. E “a posição”, já que a citação claramente indicava isso).

Foi minha falta. A compreensão é superestimada. Pelo menos para algumas pessoas. Muito obrigado pela esclarecimento :heart: :+1: (mesmo que fosse, bem, tudo óbvio). Agora eu me lembro por que não lia/postava aqui há um tempo e vou fazer isso de novo agora mesmo :+1:

Uau, sinto muito também. Achei que foi a encapsulação perfeita do meu comentário acima — o fato de descrevermos o “porquê” tem nos ajudado a garantir que as pessoas não levem as coisas para o lado pessoal.

Acho que esse é o problema…

Acho que a cobra vai se comer por causa desse comportamento. Se todos bloquearem o conteúdo humano atualizado e preciso de atualizar os modelos, não podemos esperar que a qualidade das respostas seja boa.

O que acham?

Acho que eles já têm tudo o que precisamos de nós, e o plano é isolar a interação humana ao núcleo. Os modelos começaram a ser treinados sem intervenção humana: RLAIF, RLVR, RLVF, DLMA ou Inverse-Q.

Isso pode explicar por que a linguagem e os métodos de comunicação gerais dos modelos de fronteira parecem ser ótimos, mas são na verdade estranhos estranhos.

Nos últimos anos, saí das redes sociais e de quase todos os chats. Depois, comprei muitos livros, alguns instrumentos musicais e voltei a usar tocadores de música analógicos ou rádios. Planejo começar a procurar discos usados (crate digging) e me dedicar aos tocadiscos o mais rápido possível e parar de usar a internet em algum momento.

Bem, acho que sempre haverá um lugar seguro para estar, mas não na web aberta.

Como assim? Nós temos ideias novas a cada segundo.

Ah, sim, mas fora da caixa. Do ponto de vista dos dados, eles gerenciam recursos quase infinitos, em comparação com uma pequena fração do que um ser humano pode reter ou conhecer.

Certo, mas esse recurso vem de nós. Se fecharmos nossos fóruns, não estaremos regenerando a fonte de dados.

2 Curtiram

Bem, vou arriscar um pouco mais; por favor, separem este tópico se você ou a equipe considerarem isso fora do assunto. Eu gosto do OP (autor da publicação) e entendo que meu ponto pode estar fora do foco da discussão técnica sobre a atividade dos fóruns de suporte e o impacto do uso de IA para a atividade/grupo específico deste site.

Entendo seu ponto e é um argumento muito justo. Eu sempre valorizo suas motivações e realmente espero por um futuro que seja como você pensa e descreve. Suas interações me lembram as pessoas mais próximas, aquelas em quem confio.

Acho que começou assim: humanos alimentando gerando a fonte para uma ferramenta usada por todos. Mas se a ferramenta fosse feita por outras pessoas, não por pessoas como você, acho que elas poderiam abusar (como bots de spam) e motivar formas mais sutis de alimentar regenerar suas fontes de dados comerciais.

Não mais a partir de interações, porque elas estão sendo minificadas e isso fazia parte da ideia original. Usar muitas pessoas para treinar modelos completando captchas, e depois fazê-las pagar para refinar a ferramenta até que ela se torne inútil, porque a ferramenta pode ser treinada por si mesma, como está acontecendo agora.

Em algum ponto, é mais barato e melhor. Há artigos sobre isso, eu liguei um, mas as siglas que mencionei antes são os métodos de treinamento atuais mais precisos.

Isso é social e tem diferentes variantes, testes e experimentação. Lembro-me de muitas pessoas se isolando há alguns anos. Eu realmente gosto do silêncio tanto quanto gosto da conversa. E lembro que costumava ser muito mais simples conversar com os outros; hoje isso acontece com menos frequência e de maneiras cada vez mais triviais.

Se alguém menciona algo fora do contexto de uma história particular, isso deixa um sentimento desconfortável. Quando é exatamente isso que nos dá mais feedback e valor geral. Está tudo bem ser estranho.

Talvez as novas formas de treinamento possam ser realizadas diretamente através do corpo. Patentes de grandes empresas de tecnologia falam sobre mineração fazendo exercícios. Quase todos fariam isso por uma Renda Básica Universal; eles escanearam sua íris alguns anos atrás e, após um colapso climático, isso pode ser a nova coisa honrosa a se fazer.

Com o respeito que tenho por todos vocês, penso e entendo que analisar essa perspectiva pode ser doloroso, porque tudo o que vocês estão fazendo aqui depende de pessoas usando a internet como nos velhos tempos.

O futuro não está nas nossas mãos, mas é nosso, individualmente e como comunidade. Precisamos nos permitir ver a verdade; a capacidade de computação de um par de corporações é incalculável.

Quando estamos falando sobre isso, eles estão processando todos os dados do mundo de quase todos que usam a internet. Público, privado, tudo. E não temos ideia do que eles podem fazer com seus modelos e prompts privados.

A parte submersa da montanha de gelo está abaixo. E sempre será belo observar as estrelas e a lua. Da minha humilde perspectiva, manter ou recuperar a simplicidade é a primeira regra de resistência.

1 Curtiu

Infelizmente, vejo alguns bloqueadores.

  1. Qualquer ideia que comece com “se todo mundo…” já está em desvantagem. É absurdamente difícil iniciar um movimento. Isso não significa que não se deva tentar, apenas que são necessárias algumas pessoas com uma dedicação insana a esse problema específico. É certo que isso vai acontecer, mas acho que eles estarão nadando contra uma correnteza absurdamente forte.
  2. SEO e GEO são problemas fundamentais. Eu adoraria bloquear os modelos, mas, no final das contas, os consumidores vão aos modelos antes de virem até mim. O GPT/Claude é o novo Google. Eu preciso deixar que esses serviços me raspem para que eu apareça neles como uma fonte e talvez consiga o tráfego. Se eu não deixar que eles me rasquem, um concorrente aparece e eles ganham o tráfego. Obviamente, isso não é um problema tão grande para marcas estabelecidas como a Discourse, mas para os peixinhos, não vejo boas alternativas :frowning:
5 Curtiram