我们将把 Topicbox 迁移到一个自托管的 Discourse 实例。虽然 Discourse 非常开放，但我们也不希望遇到垃圾信息、黑客攻击等问题。我们计划允许通过 Google、GitHub 以及其他少数来源进行身份验证。
我在 启用 Discourse ID 身份验证的风险 这一问题上看到了多年来存在的不同观点。因此，我想知道，关于 允许使用 Discourse ID 登录 的当前共识是什么？其优势是否超过了潜在的缺点/风险，还是像 Google 搜索结果暗示的那样糟糕？与允许通过上述来源登录相比，使用 Discourse ID 的风险是否更严重？
为什么不分阶段进行呢？
先从明显的高优先级社交登录开始，然后再添加 Discourse ID？
上述列出的风险大多属于人们常说的“幻觉”（即无根据的担忧）。
声誉不匹配： 在其他论坛获得的信任等级（TL0–TL4）可能不符合您社区的标准，从而可能赋予外部用户他们在本地并未获得的发帖或管理权限。
Discourse ID 不会这样做。
数据依赖： 您依赖外部服务器或网络进行身份验证。如果远程登录提供商出现停机或更改其 API 规则，您的用户可能会失去访问权限。
这对于任何社交登录方式都是如此。
连锁漏洞： 您网站的安全状况将取决于参与方中最弱的网站或中央身份提供商。如果外部合作网站遭到入侵，恶意行为者可能会利用这些账户访问您的实例。
Discourse ID 基于 Discourse 构建，而 Discourse 正是您的社区所运行的相同软件。
账户接管传播： 如果用户在远程参与网站上使用弱密码或遭遇凭证泄露，这种被入侵的状态可能会直接流入您论坛的身份验证流程。
这毫无道理。
如果您想以零成本获得多种社交登录方式，请使用 Discourse ID。如果您希望精确控制用户可用于登录您网站的方法，则不要使用它。
这就是你的措辞方式 
