Nun, da wir nun den offiziellen „Bag on Apple“ und den Teil des Threads, in dem „sie die schlechtesten“ sind, veranschaulicht haben, bin ich neugierig auf die Richtlinien für die unterstützte Abwärtskompatibilität. Die meisten, wenn nicht alle Produktteams veröffentlichen ihre Richtlinien für die Abwärtskompatibilität, und einige sind großzügiger als andere. Glücklicherweise bewegt sich die Technologie vorwärts und leider setzt dies den meisten Technologien ein Verfallsdatum für ihre Nutzungsdauer.
Bezüglich des von @codev angesprochenen Problems bin ich ebenfalls neugierig, da ich kurz davor stand, Discourse einzusetzen, jedoch die Möglichkeit habe, dass einige Benutzer ältere Geräte haben. Wie @Ed_S andeutete, muss ich das vielleicht berücksichtigen und mich woanders umsehen.
Persönlich nutze ich einige Technologien, die über 5 Jahre alt sind, und ich habe Familie mit Geräten, die etwas älter sind. Ich glaube nicht, dass ich damit allein bin. Zu Apples Ehren muss man sagen, dass ihre Hardware solide ist (was bedeutet, dass sie in der Regel auch über die unterstützte Software hinaus gut funktioniert) und sie im Allgemeinen eine großzügige Abdeckung für die Abwärtskompatibilität bieten.
Software und Sicherheitsframeworks entwickeln sich ständig weiter, und heutzutage umso mehr, was Upgrades erfordert, da so viel voneinander abhängig ist. Ich kaufe das Argument, aus Sicherheitsgründen ein Upgrade durchzuführen, aber eine bestimmte Version von etwas nicht mehr zu unterstützen, weil es nicht mehr „versendet“ wird, bedeutet nicht, dass es keine Benutzer gibt, die die Technologie immer noch nutzen.
Wenn jemand argumentieren würde: „Hey, ich muss Kunden mit Nicht-SSL-Browsern von 1993 unterstützen“, stimme ich zu, dass das absurd ist. Wenn wir jedoch sagen, dass man nur etwas verwenden kann, das als N-1 veröffentlicht wurde (sagen wir, nur in den letzten 18 Monaten versendet), dann rüsten nicht alle alle 6 Monate auf.
Firefox zum Beispiel bietet ESR (Extended Supported Releases) für ältere Plattformen an. Das ist großartig für Firefox und Leute, die ESR brauchen. Es wird jedoch bedeutungslos, wenn Anbieter, z. B. Discourse, etwas nicht unterstützen, weil eine alberne Browserversionsnummer nicht mit ihrer vordefinierten / fest codierten Mindestversionszeichenfolge übereinstimmt. Wenn erforderliche Frameworks vorhanden sind, ist das eine Sache – wenn es einfach nur „Version 1 ist nicht gleich 2“ ist, aber ansonsten funktioniert, dann ist das wirklich bedauerlich. Ich sehe immer mehr dieses Desinteresse an der Unterstützung früherer Dinge. Das ist ein enttäuschender Trend. Ingenieure, die heute in den späten 80ern und 90ern geboren wurden, sind in einer Kultur aufgewachsen, in der „man immer aufrüsten muss“.
Ich weiß, ich bin hier vom Thema abgekommen, danke für die künstlerische Freiheit. Ich möchte @codevs ursprüngliche Frage nicht aus den Augen verlieren. Sie ist wichtig, besonders da Discourse eine so bedeutungsvolle Funktion für Kommunikation und Gemeinschaft bietet.