Tenho usado este plugin há 2 anos em meu fórum de baixa atividade.\nAcredito que ver que há pessoas online agora é um incentivo para que visitantes se cadastrem e publiquem, pois podem ver que há pessoas aqui que lerão e responderão (espero).
Acho que o melhor a fazer no meu caso é mostrar a lista de pessoas online tanto para visitantes quanto para usuários registrados. Por causa da baixa atividade, ver pessoas online ao mesmo tempo que nós é reconfortante. Além disso, é bom ficar por perto quando há outras pessoas, e imagino que as pessoas tendam a fechar a janela se não houver ninguém (visível) por perto.
O que você acha disso? Claro, imagino que possa ser diferente para comunidades diferentes…
Instalei o plugin em meu novo fórum, que é muito mais ativo. Meu co-administrador me perguntou se poderíamos desativar o plugin para visitantes, e me pergunto se desativá-lo teria, em teoria, um impacto negativo em relação a novos cadastros e participação.
Acho que, se mostrarmos algo aos usuários, eles devem ter a sensação de atividade no site.
Talvez vários usuários devam estar sempre online (de máquinas diferentes, por exemplo), para que não haja a sensação de um site vazio.
Muito depende do site. Mas se os participantes veem atividade e um grande número de usuários online, isso é ótimo.
Existem fóruns antigos em que, quando entro, frequentemente vejo esta cena: participantes 1, convidados 2. Isso é um exemplo que me diz imediatamente que o fórum está morto.
Executamos o plugin Quem Está Online por vários meses. Após testes extensivos, determinamos que esse plugin era a causa raiz de alguns problemas de desempenho; todos os quais (os problemas de desempenho) desapareceram após desativá-lo. Documentei parcialmente isso aqui:
O Maker Forums possui uma grande base de usuários, mas raramente tem usuários simultaneamente online suficientes para colapsar a exibição de avatares de Quem Está Online. Descobrimos que o plugin Quem Está Online era responsável por desempenho lento, a ponto de causar tempo limite em solicitações, mesmo com apenas alguns usuários online. Usamos uma configuração externa do nginx com uma página offline e, como resultado desses tempos limite, exibíamos periodicamente a página de manutenção mesmo quando não havia nenhuma manutenção em andamento.
Servimos imagens localmente após migrar do Digital Ocean Spaces, o que gera competição pelos workers do Unicorn. No entanto, estamos executando tudo em uma VM com 2 CPUs e 4 GB de RAM, e temos um banco de dados relativamente grande (cerca de 400 mil posts, banco de dados de 6 GB), então não temos espaço para simplesmente adicionar muitos workers do Unicorn a meio gigabyte cada. Suspeito que, se usássemos armazenamento de objetos para as imagens, o impacto geral seria menor devido à menor competição pelos workers do Unicorn, mas não levaria muito para que ainda fosse significativo, já que observamos esse impacto atualmente com apenas dois usuários online.
Atualização: Modificar a zona de limitação de taxa flood de 12r/s para 36r/s e o burst de 12 para 36, pelo menos reduziu o impacto do Quem Está Online. Estamos testando essa configuração agora.
Nova atualização: com a taxa de inundação triplicada, não recebemos mais relatos de problemas.
Estou usando nginx externoe apliquei a limitação de taxa ao nginx externo, usando o modelo com limitação de taxa como ponto de partida, mas estou usando limitação de taxa no nginx interno, porque o nginx externo não sabe quais rotas são estáticas e, portanto, aplica a limitação de taxa tanto a rotas estáticas quanto dinâmicas, o que, quando fiz, causou muitas falhas/retries ao carregar ativos estáticos. Note que isso é uma razão para executar o nginx externo; caso contrário, acredito que todo o tráfego IPv6 seja atribuído ao endereço IP do Docker e seja limitado em taxa como se fosse um único endereço IP.
@neounix, eu diria que a combinação do nginx externo e limites de taxa mais altos aplicados apenas no nginx externo tornariam possível reativar quem está online, se você quiser. Passamos de uma resposta do site frustrantemente lenta (pelo menos para mim) para não notar nenhuma diferença de desempenho (<500ms até o renderização completa a partir de um servidor sem CDN com ping de 70ms) apenas aumentando os limites de taxa no nginx externo (já configurado originalmente para a página de manutenção).
Talvez… mas perdemos o interesse nesse plugin por enquanto. Nenhum usuário sequer “sentiu falta” dele, então não acho que ele agregue valor suficiente ao site para justificar ajustes, considerando o quanto estamos ocupados com outras tarefas de desenvolvimento web.
Obrigado por se preocupar conosco, de qualquer forma.
