أحاول فهم السلوك المقصود والمرونة المتاحة حول مشرفي الفئات وطابور المراجعة.
من منشورات الميتا السابقة، فهمي هو أن مشرفي الفئات يمكنهم مراجعة الأعلام في الفئات التي لديهم فيها صلاحيات مشرف الفئة، لكنهم لا يرون الأعلام خارج نطاق فئتهم. كما أفهم عبارة “مناسب لهم” على أنها مقيدة بصلاحيات فئتهم.
سؤالي يتعلق بحالات تضارب المصالح:
إذا تم وضع علم على منشور خاص بمشرف فئة داخل فئة يديرها، هل سيكون هذا العنصر القابل للمراجعة مرئيًا أو قابلاً للإجراء من قبله بشكل طبيعي؟
إذا كان الأمر كذلك، هل توجد أي إعدادات مدمجة، أو نموذج صلاحيات، أو إضافة، أو سير عمل موصى به لمنع أو تثبيط المراجعة الذاتية، على سبيل المثال:
إخفاء العناصر القابلة للمراجعة حيث يكون مشرف الفئة هو مؤلف المنشور المعلَّم؛
السماح لمشرفي الفئات بمراجعة الأعلام بشكل عام، لكن ليس الأعلام على منشوراتهم الخاصة؛
توجيه تلك الحالات إلى المدراء أو المشرفين الكاملين فقط؛
تعطيل مراجعة الأعلام لمشرفي الفئات مع الإبقاء على صلاحيات الإشراف الأخرى على الفئة؟
أدرك أنه يمكن للسياسة المحلية أن تنص على “عدم مراجعة الأعلام على منشوراتك الخاصة”، لكنني مهتم بمعرفة ما إذا كان لديسكورد مرونة تقنية في هذا الشأن، أو ما إذا كان هذا يتطلب إضافة أو تخصيصًا.
كحل بديل محتمل، هل يُعد استخدام مستوى الثقة 4 (TL4) / قائد خيارًا أفضل من مشرف التصنيف في هذا الموقف؟
إن قلقي يتمثل تحديدًا في تجنب حالة تضارب المصالح حيث يتم الإشارة إلى منشور لمشرف التصنيف نفسه داخل التصنيف الذي يشرف عليه. حسب فهمي، يمكن لمشرفي التصنيف مراجعة الإشارات في تصنيفهم، بينما يتمتع مستخدمو مستوى الثقة 4 ببعض الصلاحيات المجتمعية المرتفعة لكنهم لا يستطيعون معالجة الإشارات.
لذلك، ربما يتيح مستوى الثقة 4 لمستخدم موثوق المساعدة في تنظيم المواضيع/ترتيب المجتمع دون منحهم صلاحية مراجعة أو اتخاذ إجراء بشأن الإشارات المتعلقة بمنشوراتهم.
هل هذه هي الفروقة المقصودة بين مستوى الثقة 4 ومشرف التصنيف، أم هناك محاذير ينبغي أن أكون على علم بها؟
لا أعتقد أنه يوجد حاليًا ملحق يمنع الإضافات (الفئوية) من معالجة الأعلام على مشاركاتهم.
أتساءل لماذا لا تثق بالأشخاص الذين اخترتهم كمُعدِّلين في معالجة الأعلام على مشاركاتهم إذا كان ذلك جزءًا من سياسة الإشراف. في هذه الحالة، لماذا تعتقد أنهم لن يحذفوا منشورًا يختلفون معه أو حتى يحذفوا الكاتب؟
كما تم مناقشة مكون مظهر يخفي الأعلام في قائمة المراجعة هنا:
الأمر لا يتعلق بعدم ثقتي في شخص محدد اخترته كمُعدّل، بل أحاول اختيار الدور الأقل سلطةً الذي يتوافق مع المهمة التي أريدهم فعليًا القيام بها.
عند التفكير في الأمر بعمق أكثر، أعتقد أن هناك عدة احتياجات منفصلة هنا لا ينبغي خلطها معًا:
تنظيم المواضيع العامة / ترتيب المجتمع؛
التعامل مع الأعلام في فئة محددة؛
حذف عادي لمنشورات المستخدم الخاصة به؛
معالجة أكثر حساسية لحذف المنشورات أو سجل التعديلات.
على سبيل المثال، إذا كانت الحاجة الرئيسية هي تنظيم المواضيع وترتيب المجتمع، فقد يكون مستوى TL4 أكثر ملاءمة من مُعدّل الفئة لأنه يتجنب منح الوصول إلى قائمة مراجعة الأعلام تمامًا. وإذا كنت أحتاج فعليًا إلى شخص لمراجعة الأعلام في فئة معينة، فإن دور مُعدّل الفئة هو الأنسب، مع وجود سياسة محلية واضحة تنص على ألا يتعاملوا مع عناصر المراجعة التي تتعلق بمنشوراتهم الخاصة.
سؤالي المتبقي هو: هل يمكن لمُعدّل الفئة رؤية المستخدم الذي رفع علمًا ضد منشوره عندما يُعلَّم منشوره؟
أفهم أيضًا النقطة القائلة بأنه لا ينبغي الاعتماد على مكون سمة كحد أمني، لأنه سيقوم في الغالب بإخفاء واجهة المستخدم بدلاً من تغيير نموذج الصلاحيات الأساسي.
لذا أعتقد أن خياراتي العملية هي:
استخدام مستوى TL4/القائد حيث أرغب في مساعدة المجتمع الموثوقة دون التعامل مع الأعلام؛
استخدام مُعدّل الفئة فقط حيث أرغب حقًا في أن يقوم هذا الشخص بمراجعة الأعلام؛
فصل حذف المنشورات الخاصة العادية عن صلاحيات التعديل؛
الاحتفاظ بالحذف الدائم أو إزالة سجل التعديلات كقضية إدارية أو تعديل كامل بدلاً من حلها عبر تعديل الفئة؛
الاحتفاظ بسياسة مكتوبة تنص على أن على المعدّلين تأجيل الأعلام التي تتعلق بمنشوراتهم الخاصة.
هذا يجيب على سؤالي ما لم تكن هناك طريقة أقوى على مستوى الصلاحيات لاستبعاد المنشورات التي تم وضع علم عليها من قبل صاحبها من قائمة مراجعة مُعدّل الفئة، أو ما إذا كان هوية صاحب العلم مخفية بالفعل عن مؤلف المنشور في سيناريو وضع العلم على المنشور الخاص به.