إن استخدام نهج لا يعتمد على الإرشاد والتوجيه ليس “متحيزًا أو خاصًا أو استثنائيًا” 
على أي حال - الدليل هو وجود صورة دوكر أصلية من discourse. الأمر بهذه البساطة.
لقد حاولت استخدام الدليل الرسمي و “المشغل” فقط للعب بالإعداد - دون جدوى (باستثناء فحص سخيف للمستخدم ما إذا كان المستخدم هو الجذر، وهو ما يطلب المشاكل فقط).
ثم لجأت إلى صورة bitnami (وملف التكوين المقترح الخاص بهم) من https://hub.docker.com/r/bitnami/discourse و بعد أمر docker compose up واحد (ومجموعة من أخطاء SQL [وهو ما لا يبشر بالخير] بالإضافة إلى تحذير من ruby [نفس التحذير] حصلت على نسخة عاملة من discourse:
معقد للغاية و “سحر غير قياسي” …
لذا مرة أخرى - لماذا لا توجد صورة عادية؟
بالبحث في المصادر والمستودعات وجدت أن الصورة الأساسية مستخدمة (https://hub.docker.com/r/discourse/base/) على الرغم من أن إصداراتها / علاماتها فاجأتني (https://hub.docker.com/r/discourse/base/tags) … لا توجد إصدارات منطقية تساءلت؟ وبالفعل، بالنظر إلى المستودع الرئيسي لم يبدو أن هناك أي إصدارات ولكن مهلاً - على الأقل هناك إصدارات موسومة بشكل صحيح (Tags · discourse/discourse · GitHub).
الآن يتساءل المرء - لماذا لا توجد صور مطابقة في دوكر هاب الرئيسي؟
لذا نعم - بالنظر إلى كيفية تنظيم الأشياء أتفق:
من ناحية أخرى (أو بالأحرى: “كيف يجب أن تكون الأشياء”)، مشروع مثال (أصغر في النطاق، ولكن المنطق قائم): GitHub - miniflux/v2: Minimalist and opinionated feed reader.
لديه إصدارات منطقية: Releases · miniflux/v2 · GitHub
والتي لديها صور مقابلة موسومة بشكل صحيح: https://hub.docker.com/r/miniflux/miniflux/tags
ثم الترقية هي مجرد تبديل الإصدار من x إلى y (أو استخدام علامة latest بحيث سيؤدي إيقاف / سحب / بدء بسيط إلى الحصول على الإصدار المحدث (والذي سيقوم بتشغيل جميع عمليات الترحيل المطلوبة تلقائيًا)
(أوه، والصورة أصغر بحوالي 70 مرة ولكن هذه قصة أخرى)