Usare un approccio non guidato e che non ti prende per mano non è “opinabile, specifico o speciale” 
Ad ogni modo, l’indizio è avere l’immagine docker originale di discourse. Semplice come quello.
Ho provato a usare la guida ufficiale e il “launcher” solo per giocare con la configurazione - senza successo (tranne un controllo piuttosto sciocco se l’utente è root, che è solo chiedere problemi).
Poi mi sono rivolto all’immagine bitnami (e al loro file compose suggerito) da https://hub.docker.com/r/bitnami/discourse e dopo un docker compose up (e un mucchio di errori SQL [che non fa presagire nulla di buono] così come avvisi da ruby [stesso avvertimento] ho ottenuto un’istanza funzionante di discourse:
Puro contorto e “magia non standard”…
Quindi di nuovo - perché non c’è un’immagine normale?
Scavando tra le sorgenti e i repository ho trovato che viene utilizzata l’immagine di base (https://hub.docker.com/r/discourse/base/) anche se il suo versionamento/tagging mi ha sorpreso (https://hub.docker.com/r/discourse/base/tags)… Non ci sono versioni sensate mi sono chiesto? E infatti, guardando il repository principale non sembrava esserci alcuna release ma ehi - almeno ci sono versioni correttamente taggate (Tags · discourse/discourse · GitHub).
Ora ci si chiede - perché non ci sono immagini corrispondenti nel docker hub principale?
Quindi sì - dando un’occhiata a come sono organizzate le cose concordo:
D’altra parte (o meglio: “come dovrebbero essere le cose”), progetto di esempio (di portata minore, ma il ragionamento vale): GitHub - miniflux/v2: Minimalist and opinionated feed reader.
Ha release sensate: Releases · miniflux/v2 · GitHub
Che hanno immagini corrispondenti correttamente taggate: https://hub.docker.com/r/miniflux/miniflux/tags
E poi l’aggiornamento è solo cambiare la versione da x a y (o usare il tag latest quindi un semplice stop/pull/start darà la versione aggiornata (che eseguirà automaticamente tutte le migrazioni richieste)
(oh, e l’immagine è tipo 70 volte più piccola ma questa è un’altra storia)