그중 몇 개가 봇 게시물인가요?
그러면 가상의 돈을 사용하나요?
그 인터페이스 
네, 맞아요. 그리고 꽤 마음에 들었습니다. 모네로(Monero) 코인을 위한 포크에서 이것저것 실험을 해봤는데, 꽤 재미있었어요.
비트토렌트 프라이빗(유료) 트래커에서도 일부 이런 기능이 제공되는데, 큐레이션된 콘텐츠와 그 안의 댓글을 허용하기 때문입니다. 니치 공간은 니치 사용자를 위해 만들어지는 것이기도 하죠.
인터넷에서 가장 탈중앙화된 네트워크 중 하나에 대해 알아볼 필요가 있을 것 같습니다. 이 결제 시스템은 스팸을 차단하기 위해 특별히 만들어졌습니다.
1개의 좋아요
그리고 뭘 하려고요? 그래서… 돈을 이체할 수 없다는 거죠.
스팸은 곧 추방될 겁니다.
이거요.
이제 제대로 생각하네요!!!
게이미피케이션 플러그인의 확장 기능으로 만들 수도 있겠네요.
1개의 좋아요
이 커뮤니티는 2021년부터 존재해 왔고, 대부분의 사용자를 알고 있습니다. 물론 봇들이 게시물을 올리는 시도는 하지만, 비용이 들기 때문에 금방 멈추는 경향이 있습니다.
그 비용은 비트코인인데, 누구를 물으느냐에 따라 가상의 것일 수도 있습니다.
2개의 좋아요
제 취향은 아니지만, 비슷한 기능을 수행하는 Discourse 플러그인을 만들어 보는 건 어떨까요!
확실히 더 나은 UI를 만들 수 있을 거예요! 
1개의 좋아요
만약 스팸 필터 역할을 하도록 '벅스’를 사용한다면, 모든 신규 계정에 벅스를 지급하는 것은 큰 의미가 없습니다. 스팸러들은 초기에 받은 벅스를 모두 소진한 뒤 새 계정을 만들어 다시 벅스를 소모할 것이기 때문입니다.
모든 신규 사용자가 게시물을 올릴 수 있는 수수료를 즉시 지불할 수 있다면, 플래깅과 벌금 제도는 큰 도움이 되지 않습니다(단, 해당 수수료가 포럼 밖에서 실제 비용이 되는 경우, 즉 실제 화폐인 경우는 예외입니다).
게임화는 재미있고, 더 많은 포럼이 이 같은 방식(심지어 가상의 화폐를 사용하여)을 시도하지 않은 것이 놀랍습니다.
2개의 좋아요
나는 돈이 모든 악의 근원이라고 생각한다. 돈은 오픈소스 소프트웨어의 가장 큰 적이다.
Discoin. 
8개의 좋아요
블록체인을 무조건 적용하자는 제안을 하려는 것이 결코 아닙니다. 저는 포럼에서 돈을 사용하는 방식의 메커니즘에 더 관심이 있습니다. 유료 디스코urse 커뮤니티가 있다면, 주문형 옵션(게시글 작성 유료, 업보트 유료 등)이 그렇게 먼 이야기만은 아닐 것 같습니다.
1개의 좋아요
메타필터(Metafilter)는 흥미로운 사례입니다. 가입 비용이 5달러입니다. 그곳은 매우 정돈된 곳입니다(물론 문제가 전혀 없는 것은 아니지만), 그리고 저는 이 명목상의 가입 비용이 그러한 분위기의 중요한 부분이라고 생각합니다. 스팸이 적고, 일회성으로 방문하는 무례한 사용자들도 줄어들기 때문입니다.
그 외의 부분에서는, OP(게시물 작성자)의 제안이 저에게는 '1달러 1표’를 연상시킵니다. 그리고 그 아이디어는 화폐의 가치가 사람마다 극도로 다르기 때문에 부분적으로 실패합니다.
3개의 좋아요
현금 기반 커뮤니티의 가장 흔한 유형은 아마도 유료 접근(독점 콘텐츠, 코스 등)이나 후원(기부를 통한) 방식일 것입니다. 이는 결제 금액이 크고 일관성이 있어 훨씬 쉽기 때문입니다. 사람들이 돈을 지불한 콘텐츠에 대한 접근권을 잃고 싶어하지 않기 때문에, 이 방식에도 여전히 모더레이션(관리)의 가치가 있습니다.
작은 금액의 거래(게시물, 추천 등)의 문제는 소규모 규모에서 실제 결제를 수행하는 데 따른 마찰과 결제 처리 수수료로 인해 가치가 없는 장벽을 형성한다는 점입니다(더 나은 P2P 결제 시스템이 있는 일부 국가에서는 이 문제가 덜 심각할 수 있습니다).
소액 거래의 마찰을 해결하려는 시도가 있었으며, 예를 들어 Flattr - Wikipedia … 같은 시스템이 있지만, 이러한 시스템을 이해하고 사용하는 데 따른 복잡성은 여전히 장벽을 만들어 주류 인기로 진입하기 어렵게 만듭니다. 암호화폐도 이러한 문제를 가지고 있습니다.
이를 피하는 현대적인 방법 중 하나는 결제를 번들링하여 앱 내 화폐인 "보석"이나 원하는 이름으로 부르는 것을 제공하는 패키지를 만드는 것입니다. 많은 비디오 게임들이 지금 이 방식을 채택하고 있습니다. Discord도 “Nitro” 구독으로 이를 어느 정도 수행하고 있습니다(월 10달러를 지불하고 2개의 서버에 "부스트"를 제공하여 모두가 사용할 수 있는 추가 기능을 활성화할 수 있음).
이 방식에는 처음에 필요한 것보다 더 많은 돈을 지출해야 한다는 자체적인 문제가 따르며, 일부 기업들이 이를 악용하고 있을 것이라고 확신합니다. 예를 들어 1달러짜리 게임 내 아이템을 판매하되 최소 구매 금액을 5달러로 설정하는 것 등이 있습니다.
이와 완전히 다른 관점에서, 가입비 외에도 장기 운영되고 있는 somethingawful 포럼은 적대적 거래를 제공합니다: 5달러를 내면 자신의 사이트 내 칭호를 변경할 수 있고, 10달러를 내면 다른 사람의 칭호를 변경할 수 있습니다.
3개의 좋아요
이 문제에 대해 내가 말하자면, 어떤 것을 이용하기 위해 돈을 지불해야 한다는 것은 돈을 지불할 의사가 없는 사람은 커뮤니티의 일원이 될 수 없다는 뜻입니다. 그러나 돈을 지불하는 사람들은 커뮤니티에 접근할 수 있으며, 이는 가난한 사람과 부유한 사람 사이에 분리를 만듭니다. 결국 좋은 아이디어가 그저 답글을 달기 위해 은화를 가져오기를 잊어버렸다는 이유만으로 낭비되는 셈이죠. 비교하자면, 광고가 있는 포럼을 생각해 볼 수 있습니다. 이 역시 사람들의 돈을 빼앗고 성가시지만, 적어도 돈을 지불하는 행위 없이 답글을 달 수 있습니다.
상호작용에 돈을 지불해야 하는 포럼은 모든 사람이 소셜라이징을 위해 돈을 지불하기를 원하지 않기 때문에 커뮤니티의 잠재력이 매우 제한적입니다.
1개의 좋아요
완전 공감 
이 답변 정말 좋았어요.
1개의 좋아요
SomethingAwful에서 다른 사람의 칭호를 변경하려면 비용을 지불해야 한다는 사실을 몰랐습니다. 정말 놀랍네요.
번들링은 이렇듯 돈으로 운영되는 포럼이 일반적인 결제 프로세서를 사용할 수 있게 하는 방법입니다. 대체로 별로라는 데에는 동의합니다. 예를 들어 NYTimes Cooking의 레시피 하나만 보고 싶을 수 있지만, 이를 위해 한 달 구독료를 지불해야 한다는 것은 정말 터무니없는 일입니다. 제 생각에는 액션당 과금 방식이 훨씬 나은 것 같습니다… 하지만 마찰 비용이 존재하죠.
1999년에 나온 이 주제에 대한 좋은 글(Micropayments and Mental Transaction Costs)이 있습니다. 이 글도 당신과 같은 결론에 도달합니다: 정말로 작은 금액의 결제는 번거로워서 귀찮다는 것입니다.
하지만 대부분의 사람들은 좋아요 버튼이나 리트윗 버튼을 누르는 것을 마다하지 않는 것 같습니다. 그리고 이 돈으로 운영되는 포럼에서는 업보트 버튼을 누르는 것도 그만큼 쉬운 일입니다. 다만, 사용자의 지갑에서 설정된 금액이 자동으로 차감될 뿐이죠. 좋은 UX를 통해 사용자들에게 부담되지 않을 정도로 마찰 비용을 상당히 낮출 수 있다고 생각합니다.
Flattr 같은 경우를 보면, 대부분의 사용자가 사용을 중단하는 이유는 기부 기반이기 때문이라고 추측합니다. 사람들이 반드시 지불할 필요가 없다면, 종종 지불하지 않습니다. 제가 위에서 설명한 개념에서는 사용자가 어떤 신호(답글, 업보트, 게시글 등)를 보내려면 반드시 지불해야 합니다. 해당 행동을 하려면 돈을 지불해야 합니다(사용자가 지불하는 돈의 대부분이 다른 사용자에게 돌아간다는 점을 염두에 두세요).
이 시스템이 낯설다는 점은 부인하지 않습니다. 그리고 이곳 사람들의 피드백에 감사했습니다.
2개의 좋아요
아이디어 자체는 충분히 타당해 보이지만, 마이크로페이 요구 사항은 다른 사람이 실제로 시도해 보지 않았기 때문일 수도 있습니다.
위에서 설명했듯이, 사용자가 시작할 때 25센트나 1달러 정도를 지불해야 한다면 스팸 문제를 즉시 해결할 수 있을 것입니다.
이것은 그 문제도 해결합니다.
그러니까 이 아이디어의 필수적인 목표가 돈을 많이 버는 것이 아니라, 사용자가 커뮤니티의 질에 투자하게 함으로써 스팸을 차단하고 관리 인력의 부담을 덜어내는 것인가요?
제 철학은 항상 사람들이 원하는 것을 제공하는 것이 트래픽을 유도하는 방법이라는 것이었습니다. 사소하더라도 말입니다.
어떤 웹사이트가 사용자가 원하는 혜택을 제공하면서도 사용자들이 투자하고 지불할 의사가 있다면, 단순히 문 앞에서 돈을 요구하는 것보다는 사용자가 정말로 원하는 것으로 시작하는 것이 더 나을 것입니다.
전에 말씀하신 것 중 제 주의를 끈 부분이 있습니다:
얼마나 많은 사이트가 이를 사용하고 있지만 우리가 모르고 있는 것일까요?
이 최근 블로그 게시물에 따르면 AMD(대형 기업)가 이를 사용하고 있습니다.
2개의 좋아요
이것은 성공할 가능성이 있다고 생각합니다. 포럼 내 크레딧을 현실 세계의 돈과 연결하지 마세요. 돈으로 진입할 수 없어야 합니다: 사용자는 긍정적인 기여를 통해 크레딧을 얻고, 그 크레딧을 포럼(또는 포럼 경험)을 형성하는 데 사용합니다.
여전히 소크펫(소행 계정)이나 투표 카르텔에 의한 악의적인 행동의 가능성은 남아 있습니다.
slashdot의 모더레이션과 메타-모더레이션이 떠올랐습니다. 이것은 잊지 말아야 할 사례 연구라고 생각합니다. 흐릿한 기억에 따르면: 사용자는 모더레이션 포인트를 얻고 이를 소모합니다. 모더레이터가 메타-모더레이션 챌린지를 받게 될 작은 랜덤한 확률이 있으며, 이를 통해 모더레이션 결정을 확인하거나 뒤집습니다. 동료들의 메타-모더레이션에 따라 사용자는 신뢰할 수 있는 모더레이터로서의 평판을 얻거나 잃게 됩니다.
2개의 좋아요
저는 이 주제가 매우 흥미롭다고 생각합니다. 왜냐하면 유료 참여라는 말만 꺼내도 커뮤니티의 상당한 비율이 즉시 경악하며 반발했기 때문입니다.
그럼에도 불구하고, 저는 대부분의 사람들이 이미 어떤 형태로든 온라인 서비스에 비용을 지불하고 있을 것이라고 추측합니다.
원래 게시글은 신규 사용자의 것입니다. 우리 중 누구도 이 사용자에 대해 아무것도 모릅니다. 이 사용자는 Discourse 포럼(추측컨대) 하나를 운영하거나 여러 개를 운영할 수도 있습니다. 이 사용자는 이미 수익을 창출하는(하나 이상) 실행 가능한 포럼을 가지고 있을 수도 있습니다.
게시글의 제목은 '돈이 포럼의 유일한 관리자일 수 있는가?'입니다. 단순한 전제입니다. 제 관점에서 보면, 질문의 핵심은 (적어도 부분적으로는) 관리자의 업무 부담이었습니다. 이 커뮤니티의 많은 참여자들도 정확히 같은 문제에 고생하고 있을 수 있습니다. 트롤과 스팸이 내 관리자 스태프를 압도하지 않도록, 그리고 합법적인 사용자들이 떠나지 않도록 어떻게 해야 할까요?
Discourse는 신뢰 시스템으로 이 문제를 부분적으로 해결하는 것 같습니다.
게이미피케이션이나 (감히 말하지만) 유료화(아마도 아주 적은 금액)가 도움이 될 수 있을까요?
4개의 좋아요
좋은 말씀 감사합니다. 저는 이런 아이디어가 구현되는 포럼을 운영하면서 도움을 주고 있습니다.
소켓펫(가짜 계정)이나 투표 카르텔에 의한 악의적인 행위는 꽤 큰 문제라고 생각합니다. 저는 어떤 형태의 "가상 화폐"든 결국 관리자에 의존하는 시스템으로 되돌아갈 것이라고 봅니다. 포인트나 가상 화폐를 활용한 게이미피케이션은 사용자가 사이트를 더 즐기고 참여도를 높이는 데 도움이 될 수 있고, 잘 설계된다면 행동 양식을 한 방향으로 유도하는 데에도 기여할 수 있을 것입니다. 하지만 궁극적으로는 인간 관리자가 필요합니다.
제가 사용해 본 모든 포럼에는 관리자가 있었고, 좋은 관리자, 훌륭한 관리자, 그리고 그렇지 않은 관리자가 있었습니다. 이는 검증된 시스템이지만, 반드시 유일한 방식은 아닙니다. 저는 관리자가 필요 없는 포럼을 설계하는 데 주로 관심이 있습니다. 그리고 제가 테스트해 보고 싶은 것은, 좋아요나 업보트보다 상대적으로 더 가치가 있는 화폐가 관리자의 필요성을 제거할 수 있는가 하는 것입니다.
아마도 신뢰의 웹(web of trust)에 의한 최소한의 영향력도 필요할 것입니다. (수년 동안 저희가 그렇게 해 왔던 방식입니다. 다만 지금은 제가 OP에서 설명한 방식대로 거의 완전히 운영되고 있습니다.)
1개의 좋아요
아마도 작고 균질한 문화권 — 예를 들어 젊은이들 또는 은퇴자들 — 에서는 이 시스템이 작동하기에 충분한 가치의 일관성을 가질 수 있을 것입니다. 하지만 현실에서는 누군가 당신의 10센트를 보고 10달러를 요구할 수 있습니다. 결국 유사한 수준의 가용 현금을 가진 사람들만 모이게 될 것이며, 항상 현금 보유액이 더 많은 사람에게 이용당할 취약성을 안고 있게 될 것입니다.
항상 당신보다 더 부유한 사람이 있습니다.
3개의 좋아요
나보다 더 부유한 사람은 항상 있다.
참으로 사실이다. 하지만 그들이 나를 이용하려면 돈을 써야 한다면, 그 충격은 조금은 완화된다.
1개의 좋아요