E quantas dessas são postagens de bots?
Então eles usam dinheiro imaginário?
Aquela interface 
Sim, é e eu gosto disso; eu estava brincando em um fork para a moeda Monero e foi legal experimentar.
Os trackers privados (pagos) do BitTorrent também carregam parte disso, pois permitem conteúdo curado E comentários dentro deles. Espaços de nicho são feitos para usuários de nicho também.
Talvez você precise aprender sobre uma das redes mais descentralizadas da Internet. O pagamento foi especificamente feito para manter o spam afastado.
1 Curtiu
E fazendo o quê? Então… você não tem permissão para transferir seus créditos.
Spammers são votados para sair da ilha em pouco tempo.
Isso.
Agora você está pensando!!!
Talvez tudo isso pudesse ser uma extensão do plugin de gamificação.
1 Curtiu
A comunidade existe desde 2021, e eu conheço a maioria dos usuários. Claro que bots tentam postar lá, mas como isso custa dinheiro, eles tendem a parar bem rápido.
O dinheiro é em bitcoin, o que pode ser imaginário, dependendo de quem você perguntar.
2 Curtiram
Não é o meu estilo, mas por que não tentar e criar um plugin do Discourse para fazer algo parecido!
Com certeza teria uma interface melhor! 
1 Curtiu
Se usarmos “bucks” para criar um tipo de filtro de spam, não faz muito sentido distribuir bucks para todas as novas contas. Os spammers simplesmente gastarão todo o dinheiro inicial e, em seguida, criarão uma nova conta para gastar todo esse dinheiro inicial novamente.
A sinalização e as multas não ajudam se cada novo usuário puder pagar imediatamente a taxa para publicar (a menos que a taxa tenha algum custo real para eles fora do fórum — daí o uso de dinheiro real).
A gamificação é divertida, e me surpreende que mais fóruns não tenham tentado algo assim (mesmo com dinheiro fictício).
2 Curtiram
Eu vejo o dinheiro como a raiz de todo o mal. O dinheiro é o maior inimigo do Software Livre.
Discoin. 
8 Curtiram
Longe de mim a ideia de sugerir esfregar blockchain em qualquer coisa. Estou mais interessado na mecânica de usar dinheiro em um fórum. Se houver comunidades Discourse pagas, parece que uma opção à la carte (pagar para postar, pagar para dar like, etc.) não estaria tão distante.
1 Curtiu
O Metafilter é um caso interessante — custa US$ 5 para se inscrever. É um lugar muito civilizado (embora não esteja totalmente isento de problemas) e acho que eles consideram que essa taxa nominal de inscrição é uma grande parte disso — menos spam, menos malfeitores de passagem.
Além disso, a proposta do OP soa, para mim, como “um dólar, um voto”, e essa ideia falha em parte porque o valor do dinheiro varia enormemente entre as diferentes pessoas.
3 Curtiram
Eu diria que os tipos mais comuns de comunidades baseadas em dinheiro são provavelmente as de pagamento para acesso (conteúdo exclusivo, cursos, etc.) ou as de pagamento para apoio (via doação)… isso é muito mais fácil, pois os pagamentos são maiores e consistentes. Ainda há valor na moderação aqui, porque as pessoas não querem perder o acesso a algo pelo qual pagaram.
O problema com as transações menores (publicações, upvotes, etc.) é que, em pequenas escalas, o atrito de realmente efetuar o pagamento e as taxas do processador de pagamentos criam uma barreira que torna a coisa não valer a pena (isso talvez seja menos um problema em alguns países com sistemas de pagamento ponto a ponto melhores).
Já houve tentativas de resolver o atrito das transações pequenas, como Flattr - Wikipedia… mas a complexidade de entender e usar um sistema como esse ainda cria uma barreira que dificulta a conquista de algum tipo de popularidade mainstream. As criptomoedas também têm esse problema.
Uma forma moderna de evitar isso é agrupar o pagamento em um pacote que te dá moeda no aplicativo, “gemas” ou como você quiser chamá-las… muitos videogames estão fazendo isso agora. O Discord também faz isso com sua assinatura “Nitro” em certa medida (você paga US$ 10 por mês e pode dar “boosts” a 2 servidores para recursos extras que todos podem usar).
Isso vem com seus próprios problemas de ter que gastar mais do que você inicialmente precisa, o que tenho certeza de que algumas empresas adoram aproveitar… coisas como vender um item no jogo de US$ 1, mas fazendo com que a compra mínima seja de US$ 5.
Para uma perspectiva completamente diferente sobre isso, além de uma taxa de inscrição, os fóruns longevos do Something Awful oferecem uma transação adversarial: por US$ 5 você pode mudar seu próprio título no site, por US$ 10 você pode mudar o de outra pessoa.
3 Curtiram
Se eu tivesse que me pronunciar sobre isso,
Pagar para ter acesso a qualquer coisa significa que, se você não está disposto a pagar taxas em dinheiro, você não faz parte da comunidade. No entanto, aqueles que pagam obtêm acesso à comunidade, o que cria uma divisão entre os pobres e os ricos. Isso significa que boas ideias são desperdiçadas apenas porque você esqueceu de levar sua moeda de prata para responder. Em comparação, podemos olhar para fóruns com publicidade, que também tiram dinheiro das pessoas e são irritantes, mas pelo menos é possível responder sem a necessidade de pagar.
Um fórum onde se paga para interagir significa um potencial de comunidade muito limitado, porque nem todos querem pagar para socializar.
1 Curtiu
Absolutamente 
Eu amei essa resposta.
1 Curtiu
Eu não sabia dessa coisa do SomethingAwful em que você paga para mudar o título de outra pessoa. Estou impressionado.
O agrupamento (bundling) é uma forma de fazer um fórum moderado por dinheiro, como este, funcionar com processadores de pagamento comuns, e concordo que, em grande parte, isso é péssimo. Eu talvez quisesse apenas uma receita do NYTimes Cooking, mas, para obtê-la, preciso pagar por uma assinatura mensal, o que é simplesmente bobo. Para mim, parece que o pagamento por ação é muito melhor… no entanto, há atrito.
Há um artigo bem interessante sobre isso de 1999 (Micropagamentos e Custos Mentais de Transação) que chega à mesma conclusão que você: é chato demais se preocupar com pagamentos realmente minúsculos.
Mas, a maioria das pessoas não parece se importar em tocar no botão de curtir ou no botão de retweet, e neste fórum moderado por dinheiro, o botão de upvote é igualmente fácil de tocar; ele apenas retira automaticamente um valor fixo da carteira do usuário. Acho que uma boa UX (experiência do usuário) poderia reduzir o atrito a um nível bastante baixo que não seria incômodo para os usuários.
No caso de algo como o Flattr, suspeito que a maioria dos usuários para de usá-lo porque é baseado em doações. Se as pessoas não precisam pagar, muitas vezes não pagam. No conceito que descrevo acima, os usuários são obrigados a pagar para enviar qualquer sinal (seja uma resposta, um upvote ou uma publicação). Se eles querem realizar a ação, devem pagar (lembrando que o dinheiro que qualquer usuário paga vai em grande parte para outros usuários).
Não nego que é um sistema estranho. E tenho apreciado os comentários das pessoas aqui.
2 Curtiram
Parece que a ideia pode ser razoável, mas o requisito de micropagamento pode ter mais a ver com o fato de outra pessoa não ter testado.
Como detalhei acima, se um usuário pudesse começar tendo que pagar talvez 25 centavos ou um dólar, isso resolveria imediatamente o problema dos spammers.
Isso também resolve esse problema.
Então, a ideia não é necessariamente fazer muito dinheiro, mas sim manter os spammers afastados e aliviar a carga sobre a equipe de moderação, fazendo com que os usuários invistam na qualidade da comunidade?
Minha filosofia sempre foi que a maneira de atrair tráfego é oferecer algo que as pessoas queiram, mesmo que seja trivial.
Se de alguma forma um site pudesse oferecer um benefício que os usuários desejassem e estivessem dispostos a investir e pagar. Parece que, ao cobrar diretamente na porta, é melhor começar com algo que eles realmente queiram.
Outra coisa que você disse antes chamou minha atenção:
Me pergunto quantos sites usam isso e nós simplesmente não estamos cientes.
Este post recente de blog indica que a AMD (uma grande corporação) usa isso.
2 Curtiram
Acho que essa ideia tem chances de dar certo. Não vinculem esses créditos do fórum a dinheiro do mundo real. Ninguém pode comprar seu lugar: eles ganham créditos por contribuições positivas e usam esses créditos para moldar o fórum (ou a experiência no fórum).
Ainda existe a possibilidade de ações ruins por parte de bonecos de fantoche (sock puppets) e de grupos de votação.
Isso me lembra a moderação e a metamoderação do Slashdot. Acho que isso não deveria ser esquecido — é um estudo de caso. Pelo que me lembro vagamente: os usuários ganham pontos de moderação e os gastam. Existe uma pequena chance aleatória de que um usuário moderador receba um desafio de metamoderação, para confirmar ou reverter uma decisão de moderação. Os usuários ganham reputação como moderadores confiáveis, ou a perdem, dependendo da metamoderação feita por seus pares.
2 Curtiram
Pessoalmente, achei esse tópico muito interessante, pois a mera menção à cobrança de usuários para participar fez com que uma grande parte da comunidade reagisse com horror imediato.
E, no entanto, eu apostaria que a maioria já paga por algum tipo de serviço online.
A publicação original é de um usuário novo. Nenhum de nós sabe nada sobre esse usuário. Ele pode operar um fórum Discourse (estou supondo) ou vários. Esse usuário pode já ter um fórum viável que gera renda (ou vários).
O título da publicação é: “O dinheiro pode ser o único moderador de um fórum?”. É uma premissa simples. Do meu ponto de vista, a carga de trabalho dos moderadores era (pelo menos em parte) o que estava sendo questionado. Muitos participantes desta comunidade podem estar lutando com exatamente o mesmo problema. Como evito que trolls e spammers sobrecarreguem minha equipe de moderação e impeçam a fuga dos meus usuários legítimos?
O Discourse parece abordar parcialmente isso com o sistema de confiança.
A gamificação ou (ousaria dizer) a cobrança de dinheiro (possivelmente um valor muito pequeno) pode ajudar?
4 Curtiram
Obrigado pelas palavras gentis. Eu ajudo a administrar um fórum onde essas ideias são implementadas.
Acho que o problema de ações ruins de sock puppets e de grupos de votação é bastante grande. Acredito que qualquer tipo de dinheiro “não real” acabará voltando rapidamente a um sistema que depende de moderadores. A gamificação com pontos ou dinheiro fictício pode ajudar os usuários a aproveitar melhor sua experiência no site e manter o engajamento, talvez — se bem projetada — até influenciar o comportamento em uma direção ou outra, mas, no fim das contas, será necessário contar com moderadores humanos.
Todo fórum que já usei teve moderadores, e há moderadores bons, ótimos e nem tão bons assim. É um sistema comprovado, mas não é necessariamente o único caminho. Meu principal interesse é projetar um fórum que não precise de moderadores. E o que quero testar é se o dinheiro, por ser um pouco mais valioso do que curtidas e votos, pode eliminar a necessidade de moderadores.
Provavelmente, também será necessário ter pelo menos um pouco de influência da web de confiança (foi o que fizemos por vários anos — no entanto, agora o funcionamento é quase inteiramente conforme descrevi no post original).
1 Curtiu
Talvez, em uma cultura pequena e uniforme — talvez entre jovens ou aposentados —, houvesse consistência de valores suficiente para que isso funcionasse. Mas no mundo real, alguém poderia ver seus 10 centavos e oferecer 10 dólares. No final, você acabaria selecionando um grupo de pessoas com valores de dinheiro disponível semelhantes, e sempre seria vulnerável à exploração por alguém com mais dinheiro.
Sempre há alguém mais rico que você.
3 Curtiram
Sempre há alguém mais rico que você.
Não é verdade? Mas se a única forma de me explorarem for me pagando, a pancada é um pouco mais suave.
1 Curtiu