我完全没问题，人们为优质服务付费。
我的担忧纯粹在于，对于许多已经在为争取参与度而挣扎的社区来说，设置付费墙会彻底瘫痪贡献度，扼杀论坛——你能想象新帖子的匮乏程度吗？这会如何影响SEO，进而如何封死它的命运？
这并不完全是一回事。
我可以在《金融时报》上发表评论，因为我是订阅者，但我订阅不是为了发表评论，我是为了看新闻。
2 个赞
这基本上就是 YouTube 或其他一些社交媒体平台的做法。主要通过分享一部分广告收入，但也分享“YouTube Premium”订阅收入（你可以争辩说他们重视的是浏览量而非内容质量。两者之间应该存在某种相关性）
要求人们付费才能获得创作内容的特权，这似乎有些让人望而却步。那样你就需要一个很棒的论坛，让人们愿意支付订阅费，而这可以为该系统提供资金。这与你在发帖端用金钱进行“审核”的基本想法略有不同。嗯，订阅费确实起到了这种作用。X（前 Twitter）近段时间也在很大程度上使用类似的机制（付费用户的内容会被展示得更多！）
不过，在加密货币领域，这种机制已经存在 10 多年了。例如 STEEMIT（引用来源 = CoinMarketCap）：
Steem 是一个以社区为中心的区块链，为网络用户创造了即时赚钱的机会。该协议旨在根据客户对网络的价值，为客户提供赚钱机会。它旨在为用户提供一个平台，让他们可以在网上发布经过筛选的内容，并以加密货币获得报酬。
许多传统社交媒体公司通过用户生产的内容赚了很多钱。然而，Steem 的独特之处在于它通过奖励用户对平台的有价值贡献来支持其用户。
Steemit 是第一个基于 Steem 区块链构建的应用程序，于 2016 年 7 月 4 日上线。该协议旨在通过以下方式为其用户社区提供价值：
- 提供精心挑选的新闻和评论。
- 创造赚钱的机会。
顺便说一下，对于如此小额的交易且无需 KYC（了解你的客户）验证，加密货币是非常合理的。这里之前曾讨论过这种形式（@satonotdead 参与过的一次对话）：Cryptocurrency tip system
你关于帖子“可见性/排名”的想法与 Steemit 的工作方式非常相似：它基于“点赞/上票”，这让发帖者获得收益，但不会让投票者花费任何东西。