أعتقد أن Discourse يعمل في الغالب على نواة واحدة، أليس كذلك؟ إذن يجب أن تفضل النواة الواحدة على متعددة الأنوية، أليس كذلك؟ لأنني على سبيل المثال على Vultr لدي إمكانية الاختيار، بين هذين الخيارين مثلاً (يتغير السعر بمقدار 8 دولارات، لكنني أريد فهم ما إذا كان الأمر في النهاية رغم أن المعالج أقل، يتغير فعليًا بسبب الأداء المتفوق بوضوح في النواة الواحدة):
الخيار الثاني هو حل الحوسبة عالية التردد على Vultr. أود حقًا أن أعرف ما إذا كان، مع 3 أنوية بدلاً من 4، ولكن مع هذا التحسين في الذاكرة والنواة الواحدة (أعتقد أنني أفهم أن هذا ليس هو المقصود؟)، يكون أكثر كفاءة فعليًا في الاستخدام لـ Discourse أم لا. شكرًا جزيلاً لكم جميعًا على النصائح التي ستقدمونها لي!
يعتمد هذا حقًا على حالة الاستخدام الخاصة بك. سأختار الخيار الذي يحتوي على عدد أكبر من الأنوية. يمكنك في أي حال تفويض عمليات التحميل إلى S3، لذا فإن كلتا الاقتراحين لديكما يحتويان، بصراحة، على كميات هائلة من التخزين (لكن هذا يعتمد على ما إذا كنت تنقل مجتمعًا كبيرًا به بيانات سابقة كثيرة).
كلتا الخادومتين هاتين مبالغ فيهما تمامًا إذا كنت تبدأ من الصفر، سأوصي بخادم بـ 2 نواة وذاكرة 2 جيجابايت ومساحة تخزين 60 جيجابايت في هذه الحالة. من السهل جدًا الترحيل إلى خادم أكثر قوة إذا اكتشفت أن لديك أي حدود للأداء.
أفضل ما يمكن فعله هو مراقبة مثيلك في بيئة الإنتاج بمجرد أن يزداد عدد المستخدمين لمعرفة ما إذا كنت تواجه أي حدود.
هناك العديد من المتغيرات المعنية، مما يجعل من شبه المستحيل تقديم نصيحة محددة لك.
كما أخبرك روبرت أعلاه، فإن الحاجة إلى الموارد تعتمد فعليًا على نمط الاستخدام الذي ستعتمده مجتمعتك.
الأنوية الأسرع ستساعد Discourse على إنجاز المهام بسرعة أكبر، مما قد يجعلها تبدو أكثر استجابة، لكن زيادة عدد الأنوية ستتيح لك إنجاز المزيد من المهام، مما يسمح لك بتوزيع الحمل بشكل أفضل، وربما (وهو احتمال كبير) خدمة عدد أكبر من المستخدمين في نفس الوقت.
إذا كنت بحاجة حقًا إلى مثل هذه التكوينات (أكثر من نواة واحدة وذاكرة عشوائية بسعة 2 جيجابايت)، فإنني أنصحك بإجراء بعض الاختبارات أولاً لمعرفة أي الموارد هو الأكثر ندرة، وبناءً على ذلك تتخذ قرارًا أفضل.
