我认为 Discourse 主要运行在单核上，对吗？所以你应该优先选择单核性能而非多核数量，对吧？例如在 Vultr 上，我有机会在以下两个选项之间进行选择（价格相差 8 美元，但我想知道，尽管 CPU 核心数较少，但由于单核性能明显更优，最终是否真的会有所不同）：
第二个是 Vultr 的高频计算解决方案。我真的很想知道，在拥有 3 个 CPU 而不是 4 个的情况下，但具备内存和单核优化（我认为我理解这可能不是重点？），它对于 Discourse 的使用是否真的更高效。非常感谢大家提供的建议！
并非如此。像所有网站一样，它本身就具备处理大量并发请求的潜力。
根据我的经验，Discourse 能够很好地将其负载分散到可用的核心上。
关于这一点的一个很好的总结在这里：
这确实取决于您的具体使用场景。我建议优先选择核心数更多的配置。无论如何，您都可以将上传任务卸载到 S3，因此您提出的两种方案都提供了大量的存储空间（但这取决于您是否要迁移一个拥有大量现有数据的大型社区）。
如果您是从零开始，这两种服务器配置都严重过剩。在这种情况下，我建议采用 2 核、2GB 内存、60GB 存储的服务器配置。如果您发现性能达到瓶颈，迁移到更强大的服务器非常容易。
最好的做法是在用户规模增长后，在生产环境中监控您的实例，以观察是否遇到任何性能限制。
由于涉及变量众多，几乎不可能为您提供具体的建议。
marianord
(Mariano Rodriguez)
5
正如 Robert 在上面提到的，资源需求实际上取决于您社区的使用模式。
更快的核心有助于 Discourse 更快地执行任务，从而让系统感觉更流畅；而更多的核心则能让您处理更多任务，从而分散工作负载，甚至（可能性较大）同时服务更多用户。
如果您确实需要此类配置（超过 1 个核心和 2GB 内存），建议您先进行一些测试，以了解哪种资源更为紧缺，从而做出更明智的决策。
在相关主题上，是否可以在运行基于 Docker 的 Discourse 的同一台 Ubuntu 服务器上运行 2 个服务？
例如，我想在同一台服务器上安装和托管一个静态页面应用程序，是否可行？
